Drunk-driving and bribery sentences merged into supervised 7-month term after revocation of suspensions; appeal rejected.

Asupra contestaţiei de faţă, constată următoarele:

Prin sentinţa penală nr. 20/2023 din 23 februarie 2023, pronunţată de Curtea de Apel Bacău, secţia penală şi pentru cauze cu minori şi de familie, în dosarul nr. x/2023, în baza art. 582 C. proc. pen., s-a admis sesizarea formulată de Serviciul de Probaţiune Neamţ.

În baza art. 89 alin. (1) C. pen., s-a anulat amânarea aplicării pedepsei de 10 luni închisoare stabilită inculpatului A. prin sentinţa penală nr. 245 din 6.04.2021 a Judecătoriei Piatra Neamţ, pronunţată în dosarul nr. x/2020, definitivă prin neapelare la 20.04.2021 şi, în consecinţă s-a aplicat inculpatului această pedeapsă.

În baza art. 97 alin. (1) C. pen., s-a anulat suspendarea executării pedepsei sub supraveghere a pedepsei de 1 an 4 luni închisoare aplicată inculpatului A. prin sentinţa penală nr. 95 din 29.06.2021 a Curţii de Apel Bacău în dosarul nr. x/2021, rămasă definitivă prin decizia penală nr. 11/A din 12.01.2023 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie.

În baza art. 89 alin. (1), (97) alin. (1) şi 39 alin. (1) lit. b) C. pen., s-a contopit pedeapsa de 10 luni închisoare aplicată inculpatului A. în baza sentinţei penale nr. 245 din 6.04.2021 a Judecătoriei Piatra Neamţ cu pedeapsa de 1 an 4 luni închisoare aplicată aceluiaşi inculpat prin sentinţa penală nr. 95 din 29.06.2021 a Curţii de Apel Bacău în dosarul nr. x/2021, rămasă definitivă prin decizia penală nr. 11/A din 12.01.2023 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, în pedeapsa cea mai grea de 1 an 4 luni, la care s-a adăugat sporul de 3 luni şi 10 zile, reprezentând o treime din cealaltă pedeapsă, rezultând pedeapsa de 1 an 7 luni 10 zile închisoare

În baza art. 97 alin. (2) şi 91 C. pen. s-a dispus suspendarea executării pedepsei rezultante de 1 an 7 luni 10 zile închisoare sub supraveghere a pedepsei aplicată persoanei condamnate A. şi s-a stabilit un termen de supraveghere de 3 ani, conform dispoziţiilor art. 92 C. pen. care va curge de la data de data rămânerii definitive sentinţei.

În baza art. 93 alin. (1) C. pen. a fost obligat condamnatul ca pe durata termenului de supraveghere să respecte următoarele măsuri de supraveghere: a) să se prezinte la Serviciul de Probaţiune Neamţ, la datele fixate de acesta;

b) să primească vizitele consilierului de probaţiune desemnat cu supravegherea sa;

c) să anunţe, în prealabil, schimbarea locuinţei şi orice deplasare care depăşeşte 5 zile;

d) să comunice schimbarea locului de muncă;

e) să comunice informaţii şi documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existenţă.

În baza art. 93 alin. (2) lit. b) C. pen., s-a impus inculpatului să frecventeze un program de reintegrare socială derulat de către serviciul de probaţiune sau organizate în colaborare cu instituţii din comunitate.

În baza art. 93 alin. (3) C. pen., pe parcursul termenului de supraveghere, inculpatul va presta o muncă neremunerată în folosul comunităţii în cadrul Primăriei Roman, Administraţie publică locală - Activităţi de curăţenie şi întreţinere spaţii verzi în şcoli, grădiniţe, primărie şi în jurul acesteia sau DGASPC Neamţ pentru o perioadă de 100 zile lucrătoare.

S-a constatat că persoana condamnată A. a executat integral cele 60 zile de muncă neremunerată în folosul comunităţii impuse prin sentinţa penală nr. 245 din 6.04.2021 a Judecătoriei Piatra Neamţ, care vor fi scăzute din cele 100 zile muncă neremunerată în folosul comunităţii impuse prin sentinţa penală de contopire.

În baza art. 91 alin. (4) C. pen., s-a atras atenţia inculpatului asupra dispoziţiilor art. 96 C. pen.

Pentru a hotărî astfel, Curtea de Apel Bacău a reţinut că, prin sesizarea formulată de Serviciul de Probaţiune Neamţ, s-a arătat că, potrivit sentinţei penale nr. 245/06.04.2021, pronunţată de Judecătoria Piatra Neamţ în dosarul penal nr. x/2020, definitivă prin neapelare la data de 20.04.2021 s-a dispus faţă de A., amânarea aplicării pedepsei stabilită la 10 luni închisoare pentru comiterea infracţiunii de "conducere a unui vehicul pe drumurile publice sub influenţa alcoolului" pe un termen de supraveghere, stabilit în condiţiile art. 84 C. pen., calculat de la data rămânerii definitive a sentinţei. Totodată, s-a stabilit în sarcina persoanei sancţionate respectarea măsurilor de supraveghere prevăzute de art. 85 alin. (1) lit. a)- e) C. pen., dar şi a executării obligaţiei prevăzute de art. 85 alin. (2) lit. b) C. pen.

Prin sentinţa penală nr. 95/29.06.2021 pronunţată de Curtea de Apel Bacău în dosarul penal nr. x/2021, rămasă definitivă prin decizia penală nr. 11/A/12.01.2023 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, s-a dispus faţă de aceeaşi persoană A., suspendarea executării pedepsei 1 an 4 luni închisoare, aplicată pentru comiterea infracţiunii de "dare de mită" prevăzută de art. 290 alin. (1) C. pen., cu referire la art. 6 din Legea nr. 78/2000, pe un termen de supraveghere de 2 (doi) ani, concomitent cu respectarea măsurilor de supraveghere, dar şi a executării obligaţiilor prevăzute de art. 93 alin. (2) lit. b) şi alin. (3) C. pen.

S-a făcut precizarea că sentinţa penală prin care s-a dispus amânarea aplicării pedepsei a fost pusă în executare la data de 05.05.2021, persoana sancţionată respectând cu stricteţe măsurile de supraveghere şi executând integral cele 60 zile de muncă în folosul comunităţii, stabilite de instanţă, în cadrul Primăriei Municipiului Roman. Totodată, s-a arătat că termenul de supraveghere calculat de la data rămânerii definitive a sentinţei, respectiv 20.04.2021, se va finaliza la data de 19.04.2023.

Având în vedere art. 89 alin. (1) C. pen., dar şi condiţiile art. 582 alin. (1) C. proc. pen., s-a solicitat a se analiza oportunitatea anulării amânării aplicării pedepsei de 10 luni închisoare stabilită inculpatului A. prin sentinţa penală nr. 245 din 06.04.2021, pronunţată de Judecătoria Piatra Neamţ, definitivă prin neapelare la data de 20.04.2021, iar în cadrul hotărârii care se va pronunţa, în situaţia contopirii pedepselor, să se aibă în vedere data de la care se va calcula noul termen de supraveghere, precum şi modalitatea de deducere a orelor de muncă în folosul comunităţii, executate anterior prin sentinţa penală nr. 245/06.04.2021 a Judecătoriei Piatra Neamţ.

Curtea a constatat că sesizarea Serviciului de Probaţiune Neamţ este întemeiată, impunându-se în temeiul art. 582 C. proc. pen., 89 alin. (1) C. pen. şi 97 alin. (1) C. pen., anularea amânării aplicării pedepsei de 10 luni închisoare stabilită inculpatului A. prin sentinţa penală nr. 245 din 6.04.2021 a Judecătoriei Piatra Neamţ, pronunţată în dosarul nr. x/2020, definitivă prin neapelare la 20.04.2021, precum şi anularea suspendării executării pedepsei sub supraveghere de 1 an 4 luni închisoare aplicată prin sentinţa penală nr. 95 din 29.06.2021 a Curţii de Apel Bacău în dosarul nr. x/2021, rămasă definitivă prin decizia penală nr. 11/A/12.01.2023 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie.

Împotriva sentinţei nr. 20/2023 din 23 februarie 2023, pronunţată de Curtea de Apel Bacău, secţia penală şi pentru cauze cu minori şi de familie, în dosarul nr. x/2023, condamnatul A. a formulat contestaţie, motivele declarării căii de atac fiind susţinute de apărătorul desemnat din oficiu, astfel cum sunt consemnate în practicaua hotărârii.

Examinând legalitatea şi temeinicia hotărârii atacată, Înalta Curte apreciază contestaţia ca nefondată, pentru considerentele expuse în continuare.

Prin sentinţa penală nr. 245 din 06.04.2021, pronunţată de Judecătoria Piatra Neamţ în dosarul penal nr. x/2020, definitivă prin neapelare la data de 20.04.2021, faţă de inculpatul A. s-a dispus amânarea aplicării pedepsei stabilită la 10 luni închisoare pentru comiterea infracţiunii de "conducere a unui vehicul pe drumurile publice sub influenţa alcoolului" pe un termen de supraveghere, stabilit în condiţiile art. 84 C. pen., calculat de la data rămânerii definitive a sentinţei. Totodată, s-a stabilit în sarcina persoanei sancţionate respectarea măsurilor de supraveghere prevăzute de art. 85 alin. (1) lit. a)- e) C. pen., dar şi a executării obligaţiei prevăzute de art. 85 alin. (2) lit. b) C. pen.

Prin sentinţa penală nr. 95 din 29.06.2021 pronunţată de Curtea de Apel Bacău în dosarul penal nr. x/2021, rămasă definitivă prin decizia penală nr. 11/A din 12.01.2023 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, faţă de inculpatul A., s-a dispus suspendarea executării pedepsei de 1 an 4 luni închisoare, aplicată pentru comiterea infracţiunii de "dare de mită" prevăzută de art. 290 alin. (1) C. pen., cu referire la art. 6 din Legea nr. 78/2000, pe un termen de supraveghere de 2 (doi) ani, concomitent cu respectarea măsurilor de supraveghere, dar şi a executării obligaţiilor prevăzute de art. 93 alin. (2) lit. b) şi alin. (3) C. pen.

Potrivit art. 89 alin. (1) C. pen., conform căruia "dacă pe parcursul termenului de supraveghere se descoperă că persoana supravegheată mai săvârşise o infracţiune până la rămânerea definitivă a hotărârii prin care s-a dispus amânarea, pentru care i s-a aplicat pedeapsa închisorii chiar după expirarea acestui termen, amânarea se anulează, aplicându-se, după caz, dispoziţiile privitoare la concursul de infracţiuni, recidivă sau pluralitate intermediară".

Conform art. 97 alin. (1) C. pen., "dacă pe parcursul termenului de supraveghere se descoperă că persoana condamnată mai săvârşise o infracţiune până la rămânerea definitivă a hotărârii prin care s-a dispus suspendarea, pentru care i s-a aplicat pedeapsa închisorii chiar după expirarea acestui termen, suspendarea se anulează, aplicându-se, după caz, dispoziţiile privitoare la concursul de infracţiuni, recidivă sau pluralitate intermediară."

Având în vedere actele dosarului, Înalta Curte constată că, în mod corect, prima instanţă a apreciat că sesizarea Serviciului de Probaţiune Neamţ este întemeiată, în cauză fiind incidente dispoziţiile art. 89 alin. (1) C. pen. şi art. 97 alin. (1) C. pen.

În acest sens, se constată că, pe parcursul termenului de supraveghere de 2 ani fixat prin sentinţa penală nr. 245 din 06.04.2021 a Judecătoriei Piatra Neamţ, definitivă prin neapelare la data de 20.04.2021, s-a descoperit că persoana supravegheată A. a mai săvârşit şi infracţiunea de "dare de mită", prevăzută de art. 290 alin. (1) C. pen., cu referire la art. 6 din Legea nr. 78/2000 pentru care, prin sentinţa penală nr. 95 din 29.06.2021, pronunţată de Curtea de Apel Bacău în dosarul penal nr. x/2021, rămasă definitivă prin decizia penală nr. 11/A din 12.01.2023 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, i s-a aplicat pedeapsa de 1 an 4 luni închisoare cu suspendarea sub supraveghere a executării în condiţiile art. 91 C. pen., iar această faptă este concurentă cu infracţiunea prevăzută de art. 336 alin. (1) C. pen. pentru comiterea căreia s-a dispus amânarea aplicării pedepsei, situaţie care atrage incidenţa dispoziţiilor art. 89 alin. (1) C. pen., privind anularea amânării aplicării pedepsei.

Totodată, se reţine că aceeaşi persoană supravegheată A., pe parcursul termenului de supraveghere de 2 ani fixat prin sentinţa penală nr. 95 din 29.06.2021 a Curţii de Apel Bacău în dosarul x/2021, rămasă definitivă prin decizia penală nr. 11/A din 12.01.2023 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie prin care i s-a aplicat pedeapsa de 1 an 4 luni închisoare cu suspendarea sub supraveghere a executării în condiţiile art. 91 C. pen., a săvârşit şi infracţiunea prevăzută de art. 336 alin. (1) C. pen. pentru comiterea căreia prin sentinţa penală nr. 245 din 6.04.2021 a Judecătoriei Piatra Neamţ, definitivă prin neapelare la 20.04.2021, i s-a stabilit pedeapsa de 10 luni închisoare cu amânarea aplicării acesteia, iar faptele corespunzătoare celor două sentinţe menţionate sunt concurente, situaţie care impune în baza art. 97 alin. (1) C. pen., anularea suspendării executării sub supraveghere a pedepsei de 1 an 4 luni închisoare.

Prin urmare, Înalta Curte concluzionează că, în mod corect, prima instanţă a procedat, ulterior, la contopirea pedepselor de 10 luni închisoare şi 1 an, 4 luni închisoare aplicate inculpatului A., în pedeapsa cea mai grea de 1 an şi 4 luni, la care a adăugat sporul de 3 luni 10 zile, reprezentând o treime din cealaltă pedeapsă, rezultând pedeapsa de 1 an 7 luni 10 zile închisoare, cu privire la care, în baza art. 97 alin. (2) C. pen., s-a dispus suspendarea executării sub supraveghere, stabilindu-se un termen de supraveghere de 3 ani, conform dispoziţiilor art. 92 C. pen. care va curge de la data rămânerii definitive a sentinţei contestate.

La stabilirea momentului de la care va curge noul termen de supraveghere, se au în vedere dispoziţiile Deciziei nr. 13/2019 pronunţată de Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept în materie penală, prin care s-a statuat că, în cazul anulării amânării aplicării unei pedepse, urmate de suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei principale rezultante, termenul de supraveghere, stabilit potrivit dispoziţiilor art. 92 din C. pen., se calculează de la data rămânerii definitive a hotărârii prin care se dispune suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei principale rezultante.

În consecinţă, pentru considerentele expuse, Înalta Curte va respinge, ca nefondată, contestaţia formulată de condamnatul A. împotriva sentinţei penale nr. 20/2023 din 23 februarie 2023, pronunţată de Curtea de Apel Bacău, secţia penală şi pentru cauze cu minori şi de familie, în dosarul nr. x/2023.

În baza art. 275 alin. (2) C. proc. pen., va obliga contestatorul condamnat la plata sumei de 200 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

În baza art. 275 alin. (6) C. proc. pen., onorariul cuvenit apărătorului desemnat din oficiu pentru contestatorul condamnat, în cuantum de 340 RON, se va plăti din fondul Ministerului Justiţiei.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca nefondată, contestaţia formulată de condamnatul A. împotriva sentinţei penale nr. 20/2023 din 23 februarie 2023, pronunţată de Curtea de Apel Bacău, secţia penală şi pentru cauze cu minori şi de familie, în dosarul nr. x/2023.

Obligă contestatorul condamnat la plata sumei de 200 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

Onorariul cuvenit apărătorului desemnat din oficiu pentru contestatorul condamnat, în cuantum de 340 RON, se plăteşte din fondul Ministerului Justiţiei.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 13 aprilie 2023.

GGC - MM