Missing fuel claim: material incompetence of appellate court and mandatory remand for appeal under statutory amount thresholds.
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the appellant's substantive arguments as superfluous, set aside the appellate decision, and remanded the case to the Prahova Tribunal for resolution via appeal, effectively leaving the first-instance judgment's procedural status open for proper review. The dispute involved a claim by a fuel company branch against a railway company branch for the value of 200 kg of missing unleaded gasoline, which the first instance court had dismissed as inadmissible and the appellate court had partially admitted. The High Court's decision was based on its own finding that the appellate court lacked material competence to hear an appeal, as the amount in dispute was below the statutory threshold of 200,000,000 lei, making the correct legal remedy an appeal to the tribunal rather than an appeal to the court of appeals under the applicable procedural rules at the time.
Legislator headnote
AI generatedart. 2821 C. proc. civ, art. 306 alin. (2) C. proc. civ, art. 137 alin. (1) C. proc. civ, art. 304 pct. 3 C. proc. civ; Missing fuel claim: material incompetence of appellate court and mandatory remand for appeal under statutory amount thresholds: Constatând nelegalitatea căii de atac a apelului în speță, față de cuantumul pretențiilor deduse judecății (sub 200.000.000 lei) și dispozițiile art. 2821 C. proc. civ., în redactarea în vigoare la data pronunțării sentinței atacate, Curtea în temeiul art. 306 alin. (2) C. proc. civ. și art. 137 alin. (1) C. proc. civ., a invocat din oficiu, excepția necompetenței materiale a Curții de Apel Ploiești de a soluționa calea de atac formulată împotriva sentinței judecătoriei ca fiind apel.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra recursului de față:
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Judecătoria Ploiești prin sentința civilă nr. 364 din 15 martie 2004, a respins ca inadmisibilă acțiunea reclamantei S.N.P. P. SA, sucursala Timișoara, în contradictoriu cu pârâtele C.F.R. M. SA, sucursala Timișoara, SC P. SA Ploiești și S.N.P. P. SA, sucursala Pitești, prin care a solicitat obligarea pârâtei ce va fi găsită vinovată la plata sumei de 5.852.647 lei contravaloarea a 200 kg. benzină fără plumb constatată lipsă la destinație.
Prin decizia civilă nr. 755 din 27 octombrie 2004, Curtea de Apel Ploiești, secția comercială și de contencios administrativ, a admis apelul reclamantei S.N.P. P. SA, sucursala Timișoara, formulat împotriva hotărârii instanței de fond, pe care a schimbat-o în tot, în sensul admiterii în parte a acțiunii reclamantei, numai față de pârâta C.F.R. M. SA, sucursala Timișoara, care a fost obligată la plata sumei de 5.852.647 lei contravaloare benzină lipsă, la 534.611 lei cheltuieli de judecată la fond și la 267.306 lei cheltuieli de judecată în apel.
S-a respins acțiunea față de celelalte două pârâte.
Împotriva acestei decizii a declarat recurs pârâta C.F.R. M., sucursala Timișoara.
Constatând nelegalitatea căii de atac a apelului în speță, față de cuantumul pretențiilor deduse judecății (sub 200.000.000 lei) și dispozițiile art. 2821 C. proc. civ., în redactarea în vigoare la data pronunțării sentinței atacate, Curtea în temeiul art. 306 alin. (2) C. proc. civ. și art. 137 alin. (1) C. proc. civ., a invocat din oficiu, excepția necompetenței materiale a Curții de Apel Ploiești de a soluționa calea de atac formulată împotriva sentinței judecătoriei ca fiind apel.
În considerarea acestor dispoziții legale și obiectului cererii dedusă judecății, Curtea va admite excepția de necompetență materială a Curții de Apel Ploiești de a soluționa apelul declarat în cauză.
Ca o consecință a admiterii acestei excepții, Curtea apreciază ca fiind de prisos examinarea motivelor de recurs invocate de pârâtă, astfel că, în temeiul art. 304 pct. 3 C. proc. civ., raportat la art. 312 alin. (1) și (5) C. proc. civ., va admite recursul, va casa decizia atacată și va trimite cauza Tribunalului Prahova, ca instanță imediat superioară Judecătoriei Ploiești, spre a soluționa calea de atac prevăzută de lege a fi exercitată împotriva sentinței atacate, respectiv recursul.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Admite excepția necompetenței materiale.
Casează decizia nr. 755 din 27 octombrie 2004 a Curții de Apel Ploiești, secția comercială și de contencios administrativ.
Trimite cauza la Tribunalul Prahova pentru soluționarea recursului declarat de reclamanta S.N.P. P. SA, sucursala Timișoara, împotriva sentinței nr. 2364 din 15 martie 2004, pronunțată de Judecătoria Ploiești.
Irevocabilă.
Pronunțata în ședință publică, astăzi 26 mai 2005.