Abandoned appeal leaves restitution rejection intact despite administrative recognition.
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe court took note of the claimant’s abandonment of his appeal against Court of Appeal Craiova’s decision, making the appeal process final; the appellate decision rejecting the claim remains in force, though the claimant had obtained the disputed land administratively. The underlying dispute concerned a 274 m² plot in Craiova expropriated in 1985 for public utility but left unused; the first-instance court had ordered restitution under Article 35 of Law No. 33/1994 and Article 481 of the Civil Code, but the appeal court reversed, finding the expropriation purpose achieved. The supreme court, applying the principle of party disposition (Article 246 of the Civil Procedure Code), accepted the abandonment because the defendant had since recognized the claimant’s right by administrative order, making the appellate decision unsupported, but it did not rule on the merits.
Legislator headnote
AI generatedart.35 din Legea nr.33/1994, art.481 C.civ, art.33 din Legea nr.33/1994, Art. 246 din Codul de procedură civilă; Abandoned appeal leaves restitution rejection intact despite administrative recognition: The underlying dispute concerned a 274 m² plot in Craiova expropriated in 1985 for public utility but left unused; the first-instance court had ordered restitution under Article 35 of Law No. 33/1994 and Article 481 of the Civil Code, but the appeal court reversed, finding the expropriation purpose achieved. The supreme court, applying the principle of party disposition (Article 246 of the Civil Procedure Code), accepted the abandonment because the defendant had since recognized the claimant’s right by administrative order, making the appellate decision unsupported, but it did not rule on the merits.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedBasis for taking note of the claimant's renunciation of the appeal in the dispositive.
Full text
D E C I Z I A Nr.84 Dosar nr.1660 / 2002
S-a luat în examinare recursul declarat de reclamantul U.I. împotriva deciziei nr.201 din 3 decembrie 2001 a Curții de Apel Craiova.
La apelul nominal s-au prezentat: recurentul-reclamant personal și intimații pârâți Statul Român prin Ministerul Finanțelor reprezentat de consilier juridic V.C.S. și consiliul Local al Municipiului Craiova reprezentat de consilier juridic M.O.
Procedura completă.
Recurentul reclamant U.I.,care se legitimează cu B.I. seria A.M. nr.934971 eliberat la data de 19 ianuarie 1979 de Poliția Municipiului Craiova, arată că renunță la judecata recursului.
Reprezentanta Ministerului Public și consilierii juridici V.C.S. și M.O, având pe rând cuvântul, solicită să se ia act de renunțarea la judecarea recursului.
C U R T E A ,
Asupra recursului de față ;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr.607 din 30 august 2001, Tribunalul Dolj, secția civilă, a admis acțiunea formulată de reclamantul U.I. în contradictoriu cu statul român, prin Ministerul Finanțelor Publice și Consiliul local al municipiului Craiova. A dispus, în conformitate cu dispozițiile art.35 din Legea nr.33/1994 și ale art.481 C.civ, retrocedarea către reclamant a unei suprafețe de teren de 274 mp,situată în Craiova, Str. Argeș nr.61, expropriată în anul 1985, dar neutilizată potrivit destinației, fiind liberă.
Curtea de Apel Craiova, prin dec.civ.nr.201 din 3 decembrie 2001 a admis apelul Consiliului local Craiova, a schimbat în totalitate sentința și pe fond a respins acțiunea, cu motivarea că potrivit propriei aprecieri a expertizei tehnice întocmite, scopul exproprierii a fost atins, nefiind relevantă împrejurarea că o parte din teren este liberă de construcții și detalii de sistematizare.
Impotriva acestei decizii în termen legal a declarat recurs reclamantul, care a susținut nelegalitatea deciziei, pronunțată cu încălcarea dispozițiilor ce protejează dreptul de proprietate (art.480-481 C.civ) și a Legii nr.33/1994 privind expropierea pentru cauză de utilitate publică. S-a depus la dosar în copie expertiza tehnică întocmită în cauză, inclusiv schița, alte înscrisuri ce dovedesc temeinicia acțiunii.De asemeni, a învederat că pârâta i-a recunoscut dreptul pe cale administrativă, fiind depus în acest sens, în copie, ordinul emis de prefect la 5 iunie 2002, prin care i s-a atribuit reclamantului U.I. în proprietate suprafața de 270 mp teren în Str.Argeș nr.61, Craiova.
Recursul este fondat.
Din ansamblul probelor administrate rezultă că într-adevăr, terenul a apartinut în proprietate reclamantului, a fost expropriat în anul 1985 pentru utilitate publică, scopul a fost neatins, în sensul că imobilul este în prezent liber de orice detalii de sistematizare și nici nu s-a declarat o nouă utilitate publică. Ca atare, corect instanța de fond a admis acțiunea , reținând incidența art.33 din Legea nr.33/1994.
Cum însă, fiindu-i recunoscut dreptul pretins, pe cale administrativă, reclamantul a înțeles să renunțe la judecarea recursului, prin declarație orală expresă, Curtea urmează ca în conformitate cu dispozițiile art.246 din Codul de procedură civilă, să ia act de renunțarea la judecata recursului. Prin recunoasterea de către pârât a dreptului pretins, decizia pronunțată în apel rămâne fără fundament, ea fiind, de altfel, cum s-a arătat, greșită.
Ca atare, ținând seama de principiul diponibilității ce guvernează procesul civil, Curtea va lua act de renuntarea reclamantului la judecarea recursului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE :
Ia act de renunțarea recurentului-reclamant U.I. la judecata recursului declarat împotriva deciziei nr.201 din 3 decembrie 2001 a Curții de Apel Craiova.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 17 ianuarie 2003.