Limits of cassation review: penalty individualization and reclassification of offenses not subject to "outside legal limits" casation ground

Asupra recursului în casaţie de faţă;

În baza actelor şi lucrărilor din dosar constată următoarele:

Prin sentinţa penală nr. 64/18 martie 2022 a Curţii de Apel Craiova, în temeiul art. 297 alin. (1) din C. pen. cu aplicarea art. 35 alin. (1) din C. pen. a fost condamnat inculpatul A. la pedeapsa de 4 ani închisoare.

În baza art. 67 alin. (2) din C. pen. s-a aplicat inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a), b) şi g) din C. pen., respectiv dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice şi dreptul de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat, pe o durată de 5 ani după executarea pedepsei închisorii, după graţierea totală ori a restului de pedeapsă, după împlinirea termenului de prescripţie a executării pedepsei sau după expirarea termenului de supraveghere a liberării condiţionate, dreptul de a ocupa funcţia, de a exercita profesia sau meseria ori de a desfăşura activitatea de care s-a folosit pentru săvârşirea infracţiunii, conform art. 68 alin. (1) lit. c) din C. pen.

În baza art. 65 alin. (1) şi (3) din C. pen., raportat la art. 66 alin. (1) lit. a), b) şi g) din C. pen., s-a interzis inculpatului cu titlu de pedeapsă accesorie exercitarea drepturilor de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice şi de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat, dreptul de a ocupa funcţia, de a exercita profesia sau meseria ori de a desfăşura activitatea de care s-a folosit pentru săvârşirea infracţiunii, ce se va executa de la rămânerea definitivă a prezentei sentinţe şi până la executarea sau considerarea ca executată a pedepsei principale.

În baza art. 297 alin. (1) din C. pen. cu aplicarea art. 35 alin. (1) din C. pen. a fost condamnat acelaşi inculpat la pedeapsa de 2 ani închisoare.

În baza art. 67 alin. (2) din C. pen. s-a aplicat inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a), b) şi g) din C. pen., respectiv dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice şi dreptul de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat, pe o durată de 5 ani după executarea pedepsei închisorii, după graţierea totală ori a restului de pedeapsă, după împlinirea termenului de prescripţie a executării pedepsei sau după expirarea termenului de supraveghere a liberării condiţionate, dreptul de a ocupa funcţia, de a exercita profesia sau meseria ori de a desfăşura activitatea de care s-a folosit pentru săvârşirea infracţiunii, conform art. 68 alin. (1) lit. c) din C. pen.

În baza art. 65 alin. (1) şi (3) din C. pen., raportat la art. 66 alin. (1) lit. a), b) şi g) din C. pen., s-a interzis inculpatului cu titlu de pedeapsă accesorie exercitarea drepturilor de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice şi de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat, dreptul de a ocupa funcţia, de a exercita profesia sau meseria ori de a desfăşura activitatea de care s-a folosit pentru săvârşirea infracţiunii, ce se va executa de la rămânerea definitivă a prezentei sentinţe şi până la executarea sau considerarea ca executată a pedepsei principale.

În baza art. 295 alin. (1) din C. pen. cu aplicarea art. 35 alin. (1) din C. pen. a fost condamnat acelaşi inculpat la pedeapsa de 2 ani închisoare.

În baza art. 67 alin. (2) din C. pen. s-a aplicat inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a), b) şi g) din C. pen., respectiv dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice şi dreptul de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat, pe o durată de 5 ani după executarea pedepsei închisorii, după graţierea totală ori a restului de pedeapsă, după împlinirea termenului de prescripţie a executării pedepsei sau după expirarea termenului de supraveghere a liberării condiţionate, dreptul de a ocupa funcţia, de a exercita profesia sau meseria ori de a desfăşura activitatea de care s-a folosit pentru săvârşirea infracţiunii, conform art. 68 alin. (1) lit. c) din C. pen.

În baza art. 65 alin. (1) şi (3) din C. pen., raportat la art. 66 alin. (1) lit. a), b) şi g) din C. pen., s-a interzis inculpatului cu titlu de pedeapsă accesorie exercitarea drepturilor de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice şi de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat, dreptul de a ocupa funcţia, de a exercita profesia sau meseria ori de a desfăşura activitatea de care s-a folosit pentru săvârşirea infracţiunii, ce se va executa de la rămânerea definitivă a prezentei sentinţe şi până la executarea sau considerarea ca executată a pedepsei principale.

În temeiul art. 244 alin. (1) şi (2) din C. pen. cu aplicarea art. 35 alin. (1) din C. pen. a fost condamnat acelaşi inculpat la pedeapsa de 3 ani închisoare.

În baza art. 67 alin. (2) din C. pen. s-a aplicat inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a), b) şi g) din C. pen., respectiv dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice şi dreptul de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat, pe o durată de 5 ani după executarea pedepsei închisorii, după graţierea totală ori a restului de pedeapsă, după împlinirea termenului de prescripţie a executării pedepsei sau după expirarea termenului de supraveghere a liberării condiţionate, dreptul de a ocupa funcţia, de a exercita profesia sau meseria ori de a desfăşura activitatea de care s-a folosit pentru săvârşirea infracţiunii, conform art. 68 alin. (1) lit. c) din C. pen.

În baza art. 65 alin. (1) şi (3) din C. pen., raportat la art. 66 alin. (1) lit. a), b) şi g) din C. pen., s-a interzis inculpatului cu titlu de pedeapsă accesorie exercitarea drepturilor de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice şi de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat, dreptul de a ocupa funcţia, de a exercita profesia sau meseria ori de a desfăşura activitatea de care s-a folosit pentru săvârşirea infracţiunii, ce se va executa de la rămânerea definitivă a prezentei sentinţe şi până la executarea sau considerarea ca executată a pedepsei principale.

În temeiul art. 326 alin. (1) din C. pen. cu aplicarea art. 35 alin. (1) din C. pen. a fost condamnat acelaşi inculpat la pedeapsa de 6 luni închisoare.

În temeiul art. 244 alin. (1) şi (2) din C. pen. cu aplicarea art. 35 alin. (1) din C. pen. a fost condamnat acelaşi inculpat la pedeapsa de 1 an închisoare.

În baza art. 67 alin. (2) din C. pen. s-a aplicat inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a), b) şi g) din C. pen., respectiv dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice şi dreptul de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat, pe o durată de 5 ani după executarea pedepsei închisorii, după graţierea totală ori a restului de pedeapsă, după împlinirea termenului de prescripţie a executării pedepsei sau după expirarea termenului de supraveghere a liberării condiţionate, dreptul de a ocupa funcţia, de a exercita profesia sau meseria ori de a desfăşura activitatea de care s-a folosit pentru săvârşirea infracţiunii, conform art. 68 alin. (1) lit. c) din C. pen.

În baza art. 65 alin. (1) şi (3) din C. pen., raportat la art. 66 alin. (1) lit. a), b) şi g) din C. pen., s-a interzis inculpatului cu titlu de pedeapsă accesorie exercitarea drepturilor de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice şi de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat, dreptul de a ocupa funcţia, de a exercita profesia sau meseria ori de a desfăşura activitatea de care s-a folosit pentru săvârşirea infracţiunii, ce se va executa de la rămânerea definitivă a prezentei sentinţe şi până la executarea sau considerarea ca executată a pedepsei principale.

În temeiul art. 244 alin. (1) şi (2) din C. pen. cu aplicarea art. 35 alin. (1) din C. pen. a fost condamnat acelaşi inculpat la pedeapsa de 1 an închisoare.

În baza art. 67 alin. (2) din C. pen. s-a aplicat inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a), b) şi g) din C. pen., respectiv dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice şi dreptul de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat, pe o durată de 5 ani după executarea pedepsei închisorii, după graţierea totală ori a restului de pedeapsă, după împlinirea termenului de prescripţie a executării pedepsei sau după expirarea termenului de supraveghere a liberării condiţionate, dreptul de a ocupa funcţia, de a exercita profesia sau meseria ori de a desfăşura activitatea de care s-a folosit pentru săvârşirea infracţiunii, conform art. 68 alin. (1) lit. c) din C. pen.

În baza art. 65 alin. (1) şi (3) din C. pen., raportat la art. 66 alin. (1) lit. a), b) şi g) din C. pen., s-a interzis inculpatului cu titlu de pedeapsă accesorie exercitarea drepturilor de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice şi de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat, dreptul de a ocupa funcţia, de a exercita profesia sau meseria ori de a desfăşura activitatea de care s-a folosit pentru săvârşirea infracţiunii, ce se va executa de la rămânerea definitivă a prezentei sentinţe şi până la executarea sau considerarea ca executată a pedepsei principale.

În temeiul art. 244 alin. (1) şi (2) din C. pen. a fost condamnat acelaşi inculpat la pedeapsa de 1 an închisoare.

În temeiul art. 322 din C. pen. a fost condamnat acelaşi inculpat la pedeapsa de 6 luni închisoare.

În temeiul art. 238 din C. pen. a fost condamnat acelaşi inculpat la pedeapsa de 4 luni închisoare.

În temeiul art. 238 din C. pen. a fost condamnat acelaşi inculpat la pedeapsa de 4 luni închisoare.

S-a constatat că infracţiunile deduse judecăţii sunt concurente cu faptele penale ce au format obiectul acţiunii penale soluţionate prin sentinţa penală nr. 6 din 11.02.2021 a Judecătoriei Râmnicu Sărat, rămasă definitivă prin decizia penală nr. 492 din 21 aprilie 2021 a Curţii de Apel Ploieşti.

S-a descontopit pedeapsa rezultantă de 3 ani şi 2 luni închisoare aplicată prin sentinţa penală nr. 6 din 11.02.2021 a Judecătoriei Râmnicu Sărat, rămasă definitivă prin decizia penală nr. 492 din 21 aprilie 2021 a Curţii de Apel Ploieşti, în pedepsele componente ce au fost repuse în individualitatea lor, astfel:

- 2 ani închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii prevăzută de art. 310 alin. (1) din C. pen., cu aplicarea art. 35 alin. (1) din C. pen.

- 2 ani închisoare pentru săvârşirea infracţiunii prevăzute de art. 310 alin. (1) din C. pen., cu aplicarea art. 35 alin. (1) din C. pen.

- 9 luni închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii prevăzută de art. 314 alin. (1) din C. pen. raportat la art. 310 din C. pen.

- 9 luni închisoare pentru săvârşirea infracţiunii prevăzută de art. 244 alin. (1) şi (2) din C. pen. cu aplicarea art. 35 alin. (1) din C. pen. şi art. 75 alin. (1) lit. d) din C. pen.

În temeiul art. 38 alin. (1) din C. pen. raportat la art. 39 alin. (1) lit. b) din C. pen. s-au contopit pedepsele de mai sus, aplicându-se pedeapsa cea mai grea, aceea de 4 ani închisoare, la care s-a adăugat sporul de o treime din totalul celorlalte pedepse stabilite (14 pedepse însumând 17 ani şi 2 luni închisoare), respectiv sporul de 5 ani, 8 luni şi 20 zile, urmând ca inculpatul A. să execute pedeapsa rezultantă de 9 ani, 8 luni şi 20 de zile, în regim de detenţie.

În baza art. 45 alin. (3) lit. a) din C. pen., cu reţinerea art. 66 alin. (1) şi (2) din C. pen., s-au contopit pedepsele complementare aplicate inculpatului şi s-a interzis în final inculpatului, cu titlu de pedeapsă complementară, exercitarea drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a), b), g) din C. pen., respectiv dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice şi dreptul de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat, pe o perioadă de 5 ani, după executarea pedepsei închisorii, după graţierea totală a restului de pedeapsă, după împlinirea termenului de prescripţie a executării pedepsei sau expirarea termenului de supraveghere a liberării condiţionate, conform art. 68 alin. (1) lit. c) din C. pen.

În temeiul art. 45 alin. (5) din C. pen. raportat la art. 45 alin. (3) lit. a) din C. pen., s-au contopit pedepsele accesorii aplicate inculpatului şi s-a interzis în final inculpatului, cu titlu de pedeapsă accesorie, exercitarea drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a), b) şi g) din C. pen., exercitarea drepturilor de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice şi de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat, dreptul de a ocupa funcţia, de a exercita profesia sau meseria ori de a desfăşura activitatea de care s-a folosit pentru săvârşirea infracţiunii, de la rămânerea definitivă a prezentei sentinţe până la executarea sau considerarea ca executată a pedepsei închisorii care se execută în condiţiile art. 65 alin. (3) din C. pen.

În baza art. 404 alin. (4) lit. a) din C. proc. pen. şi art. 72 din C. pen., s-a dedus din pedeapsa închisorii aplicată inculpatului durata arestului preventiv de la 11.12.2019, la zi.

În baza art. 399 alin. (1) din C. proc. pen., s-a menţinut măsura arestului preventiv a inculpatul A..

S-a dispus anularea următoarelor acte false, respectiv promisiunile bilaterale de vânzare - cumpărare autentificate: nr. x/2017 de notar public B., între inculpat şi partea civilă C.; nr. x/2018 la notar public B., între inculpat şi partea civilă D.; nr. x/2018 la notar public B., între inculpat şi partea civilă E.; nr. x/2018 la notar public F., între inculpat şi partea civilă G.; nr. x/2016 la notar public B., între inculpat şi partea civilă H.; nr. x/2017 la notar public B., între inculpat şi partea civilă I.; nr. x/2017 la notar public B., între inculpat şi partea civilă J.; nr. x/2018 la notar public B., între inculpat şi partea civilă K.; nr. x/2018 la notar public B., între inculpat şi partea civilă L.; nr. x/2018 la notar public B., între inculpat şi partea civilă M.; nr. x/2017 la notar public B., între inculpat şi partea civilă N.; X/2018 la notar public B., între inculpat şi partea civilă O.; nr. X/2017 la notar public B., între inculpat şi partea civilă P.; nr. X/2018 la notar public B., între inculpat şi părţile civile Q. şi R.; nr. X/2017 la notar public B., între inculpat şi partea civilă P.; nr. X/2017 la notar public B., între inculpat şi partea civilă S.; nr. X/2018 la notar public B., între inculpat şi partea civilă T.; nr. X/2018 la notar public B., între inculpat şi partea civilă U.; nr. X/2017 la notar public B., între inculpat şi partea civilă V.; X/2017 la notar public B., între inculpat şi partea civilă P.; X/2017 la notar public B., între inculpat şi partea civilă W.; nr. X/2018 la notar public B., între inculpat şi partea civilă X.; x/2018 la notar public B., între inculpat şi partea civilă Y.; nr. x/2016 la notar public B., între inculpat şi partea civilă Z.; nr. x/2018 la notar public B., între inculpat şi partea civilă AA.; nr. x/2018 la notar public B., între inculpat şi partea civilă T.; nr. x/2018 la notar public B., între inculpat şi partea civilă BB.; nr. x/2018 la notar public B., între inculpat şi partea civilă CC.; nr. x/2018 la notar public B., între inculpat şi partea civilă DD.; x/2018 la notar public B., între inculpat şi partea civilă EE.; x/2016 la notar public B., între inculpat şi părţile civile FF. şi GG.; cinci chitanţe, fiecare pentru suma de 5000 RON, eliberate de inculpatul A. în numele HH., respectiv: chitanţele nr. X, întocmite de inculpat în aceeaşi zi şi cu aceeaşi ocazie.

S-au respins cererile formulate de părţile civile BB., II., G., JJ. şi S.C. KK. S.R.L., de chemare în judecată a S.C. LL. S.A. în calitate de parte responsabilă civilmente, ca tardiv formulate.

S-a admis cererea formulată de petentul MM. şi s-a dispus ridicarea măsurii sechestrului asigurător, asupra imobilului, notat sub C4 asupra A.1, A1.1 din Cartea funciară x a UAT Craiova, imobilul fiind situat în Craiova, strada x nr. 34.

S-a menţinut măsura sechestrului asigurător asupra imobilului situat în Craiova, strada x nr. 120, judeţul Dolj (fost T22,P4) judeţul Dolj, compus din teren intravilan în suprafaţă de 347 mp, dobândit conform contractului de vânzare - cumpărare autentificat sub nr. x din 6.09.2007 a BNP NN., înscris în CF nr. x a localităţii Craiova, cu o valoare estimată la suma de 61.242 euro.

S-au admis acţiunile civile formulate de părţile civile OO., PP., QQ., RR., SS., TT., II., JJ., UU., VV., WW., XX., împotriva inculpatului A..

S-au admis în parte acţiunile civile formulate de părţile civile YY. şi ZZ. împotriva inculpatului.

A fost obligat inculpatul la plata următoarelor sume, cu titlu de prejudiciu: 175.000 RON către partea civilă OO.; 175.362 RON către partea civilă PP.; 176.000 RON la care se adaugă suma, reprezentând echivalentul în RON la data plăţii a sumei de 32.000 euro, către părţile civile QQ. şi RR.; 192.296 RON către partea civilă SS.; 148.800 RON către partea civilă TT.; suma reprezentând echivalentul în RON la data plăţii sumei de 44.000 euro, către partea civilă II.; 196.720 RON către partea civilă JJ.; suma reprezentând echivalentul în RON a sumei de 53.000 euro la data plăţii către partea civilă UU.; suma de 268.540 RON către partea civilă VV.; 236.642 RON către partea civilă YY.; 158.900 RON ce va fi reactualizată la data plăţii, către partea civilă WW.; suma reprezentând echivalentul în RON la data plăţii a sumei de 67.000 euro către partea civilă XX. şi suma de 238.820 RON către partea civilă ZZ..

S-a admis în parte acţiunea civilă formulată de AAA. împotriva inculpatului.

A fost obligat inculpatul A. la plata sumei de 397.789 RON, către partea civilă AAA..

S-a respins acţiunea civilă formulată de BBB. împotriva inculpatului, ca inadmisibilă.

S-au admis acţiunile civile formulate de părţile civile C., D., G., J., N., O., Q., S., T., U., X., BB. şi DD..

S-au admis în parte acţiunile civile formulate de părţile civile G., K., CCC., W., Y., CC., Z..

A fost obligat inculpatul la plata sumelor de: 273.635 RON către partea civilă C.; 122.500 RON către partea civilă D.; echivalentul în RON la data plăţii de 58.000 euro către partea civilă G.; 182.000 RON către partea civilă J.; echivalentul în RON a sumei de 38.000 euro către partea civilă K.; echivalentul în RON la data plăţii a sumei de 58.000 euro către partea civilă N.; echivalentul în RON a sumei de 105.000 euro, către partea civilă O.; 33.533 RON către partea civilă Q.; 273.635 RON către S.; echivalentul în RON la data plăţii a sumei de 90.850 euro către partea civilă T.; echivalentul în RON la data plăţii a sumei de 51.800 euro către partea civilă U.; echivalentul în RON la data plăţii, a sumei de 65.000 euro către partea civilă W.; 156.999 RON către partea civilă X. şi echivalentul în RON la data plăţii a sumei de 31.300 euro către partea civilă Y.; la plata sumei reprezentând echivalentul în RON la zi, a sumei de 30.000 euro către partea civilă Z.; la plata sumei de 220.000 RON către partea civilă BB.; la plata sumei reprezentând echivalentul în RON, la zi, a sumei de 48.750 euro către partea civilă CC.; la plata sumei reprezentând echivalentul în RON, la zi, a sumei de 45.000 euro, către partea civilă DD..

S-au respins acţiunile civile formulate de martorii M., AA. şi E. şi S.C. KK. S.R.L., ca inadmisibile.

S-au admis acţiunile civile formulate de părţile civile DDD., EEE. şi FFF., împotriva inculpatului A..

A fost obligat inculpatul la plata sumelor de 75.500 RON către partea civilă DDD.; la plata echivalentului în RON, la zi, a sumei de 80.000 euro către partea civilă EEE. şi la plata sumei de 793.480 RON către partea civilă FFF..

S-au admis acţiunile civile formulate de părţile civile YY., SS., împotriva inculpatului A..

A fost obligat inculpatul la plata sumelor de: echivalentul în RON la data plăţii, a sumei de 7000 euro către partea civilă YY. şi la 25.400 RON către partea civilă SS..

S-au admis acţiunile civile formulate de părţile civile S.C. GGG. S.A. şi S.C. HHH. S.A., împotriva inculpatului A..

A fost obligat inculpatul la plata sumelor de: echivalentul în RON la data plăţii, a sumei de 12.346,05 euro şi la 8.017,31 RON către partea civilă S.C. GGG. S.A.; la echivalentul în RON la data plăţii, a sumei de 13.5677,52 euro şi 15.227,55 RON către partea civilă S.C. HHH. S.A..

S-a respins cererea de acordare a cheltuielilor judiciare formulată de S.C. LL. S.A..

Împotriva acestei hotărâri au declarat apel inculpatul A. şi părţile civile BBB. S.A., G., S.C. KK. S.R.L., M., E. şi AA..

Prin decizia penală nr. 14/A din 17.01.2022 pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia penală, în dosarul nr. x/2020, în temeiul art. 421 alin. (1) pct. 2 lit. a) din C. proc. pen. au fost admise apelurile declarate de către inculpatul A. şi de către partea civilă BBB., împotriva sentinţei penale nr. 64/18 martie 2022 a Curţii de Apel Craiova, sub aspectul greşitei condamnări pentru infracţiunea de delapidare, prevăzută de art. 295 alin. (1) din C. pen., al prescripţiei răspunderii penale, al greşitei soluţionării a laturii civile, precum şi sub aspectul greşitei anulări a unor acte, s-au extins efectele apelului părţii civile BBB. şi cu privire la partea civilă S.C. KK. S.R.L., a fost desfiinţată în aceste limite sentinţa penală atacată, şi pronunţând o nouă hotărâre:

A fost descontopită pedeapsa rezultantă de 9 ani, 8 luni şi 20 de zile în pedepsele componente de:

- 4 ani închisoare aplicată inculpatului pentru săvârşirea infracţiunii de abuz în serviciu, prevăzută de art. 297 alin. (1) cu aplicarea art. 35 alin. (1) din C. pen.

- 2 ani închisoare pentru infracţiunea de delapidare, prevăzută de art. 295 alin. (1) din C. pen. cu aplicarea art. 35 alin. (1) din C. pen.

- 2 ani închisoare, pentru infracţiunea de abuz în serviciu (comisă în perioada ianuarie-mai 2015 referitor la persoana vătămată ZZ.), prevăzută de art. 297 cu aplicarea art. 35 alin. (1) din C. pen., precum şi pedeapsa complementară şi accesorie;

- 3 ani închisoare, pentru infracţiunea de înşelăciune, prevăzută de art. 244 alin. (1) şi (2) cu aplicarea art. 35 alin. (1) din C. pen., precum şi pedeapsa accesorie şi complementară;

- 6 luni închisoare, pentru infracţiunea de fals în declaraţii, prevăzută de art. 326 alin. (1) cu aplicarea art. 35 alin. (1) din C. pen.

- 1 an închisoare pentru infracţiunea de înşelăciune, prevăzută de art. 244 alin. (1) şi (2) din C. pen. cu aplicarea art. 35 alin. (1) din C. pen., precum şi pedeapsa accesorie şi complementară;

- 1 an închisoare pentru infracţiunea de înşelăciune, prevăzută de art. 244 alin. (1) şi (2) din C. pen. cu aplicarea art. 35 alin. (1) din C. pen.

- 6 luni închisoare, pentru infracţiunea de fals în înscrisuri sub semnătură privată, prevăzută de art. 322 alin. (1) din C. pen.

- 4 luni închisoare, pentru infracţiunea de abuz de încredere, prevăzută de art. 238 alin. (1) din C. pen.

- 4 luni închisoare, pentru infracţiunea de abuz de încredere, prevăzută de art. 238 alin. (1) din C. pen.

S-a descontopit pedeapsa rezultantă de 3 ani şi 2 luni închisoare aplicată prin sentinţa penală nr. 6 din 11.02.2021 a Judecătoriei Râmnicu Sărat în pedepsele componente de:

- 2 ani închisoare, pentru infracţiunea de falsificare de monede, prev. de art. 310 alin. (1) din C. pen., cu aplicarea art. 35 alin. (1) din C. pen.

- 2 ani închisoare pentru infracţiunea de falsificare de monede, prev. de art. 310 alin. (1) din C. pen. cu aplicarea art. 35 alin. (1) din C. pen.

- 9 luni închisoare, pentru infracţiunea de deţinere de instrumente în vederea falsificării de valori, prev. de art. 314 alin. (1) raportat la art. 310 din C. pen.

- 9 luni închisoare pentru infracţiunea de înşelăciune, prev. de art. 244 alin. (1) şi (2) din C. pen. cu aplicarea art. 35 alin. (1) şi art. 75 alin. (1) lit. d) din C. pen.

S-a înlăturat sporul de 5 ani, 8 luni şi 20 zile.

În baza art. 396 alin. (6) din C. proc. pen. raportat la art. 16 lit. f) din C. proc. pen., s-a încetat procesul penal privind infracţiunea de înşelăciune(comisă în perioada 2016-2017), prevăzută de art. 244 alin. (1) şi (2) C. pen. cu aplicarea art. 35 alin. (1) din C. pen., pentru care i s-a aplicat inculpatului A. pedeapsa de 1 an închisoare, constatând intervenţia răspunderii penale.

A fost condamnat inculpatul A. la pedeapsa principală de 5 ani închisoare pentru infracţiunea de abuz în serviciu, prevăzută de art. 297 alin. (1) cu aplicarea art. 35 alin. (1) din C. pen. prin includerea în conţinutul acesteia a actelor materiale comise în dosarele execuţionale nr. x/2013 şi nr. 3/2018, astfel cum s-a dispus schimbarea încadrării juridice din infracţiunea de delapidare, prevăzută de art. 295 alin. (1) din C. pen. cu aplicarea art. 35 alin. (1) din C. pen. prin încheierea din 20 septembrie 2022, faptă comisă în perioada mai 2017- septembrie 2018.

S-a aplicat inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii pe o durată de 5 ani a exercitării drepturilor prevăzută de art. 66 alin. (1) lit. a), b) şi g) din C. pen., şi anume dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice, dreptul de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat şi dreptul de a exercita profesia de executor judecătoresc.

În temeiul art. 65 alin. (1) din C. pen., s-a aplicat inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii exercitării drepturilor a căror exercitare a fost interzisă ca pedeapsă complementară.

Au fost menţinute pedepsele aplicate pentru celelalte infracţiuni, respectiv:

- 2 ani închisoare, pentru infracţiunea de abuz în serviciu (comisă în perioada ianuarie-mai 2015 referitor la persoana vătămată ZZ.), prevăzută de art. 297 cu aplicarea art. 35 alin. (1) din C. pen., precum şi pedeapsa complementară şi accesorie;

- 3 ani închisoare, pentru infracţiunea de înşelăciune, prevăzută de art. 244 alin. (1) şi (2) cu aplicarea art. 35 alin. (1) din C. pen., precum şi pedeapsa accesorie şi complementară;

- 6 luni închisoare, pentru infracţiunea de fals în declaraţii, prevăzută de art. 326 alin. (1) cu aplicarea art. 35 alin. (1) din C. pen.

- 1 an închisoare pentru infracţiunea de înşelăciune, prevăzută de art. 244 alin. (1) şi (2) din C. pen. cu aplicarea art. 35 alin. (1) din C. pen., precum şi pedeapsa accesorie şi complementară;

- 1 an închisoare pentru infracţiunea de înşelăciune, prevăzută de art. 244 alin. (1) şi (2) din C. pen. cu aplicarea art. 35 alin. (1) din C. pen.

- 6 luni închisoare, pentru infracţiunea de fals în înscrisuri sub semnătură privată, prevăzută de art. 322 alin. (1) din C. pen.

- 4 luni închisoare, pentru infracţiunea de abuz de încredere, prevăzută de art. 238 alin. (1) din C. pen.

- 4 luni închisoare, pentru infracţiunea de abuz de încredere, prevăzută de art. 238 alin. (1) din C. pen.

S-a constatat că infracţiunile menţionate sunt concurente cu infracţiunile pentru care inculpatul a fost condamnat prin sentinţa penală nr. 6 din 11.02.2021 a Judecătoriei Râmnicu Sărat, definitivă prin decizia penală nr. 492 din 21 aprilie 2021 a Curţii de Apel Ploieşti, astfel cum au repuse în individualitatea lor de:

- 2 ani închisoare, pentru infracţiunea de falsificare de monede, prevăzută de art. 310 alin. (1) din C. pen., cu aplicarea art. 35 alin. (1) din C. pen.

- 2 ani închisoare pentru infracţiunea de falsificare de monede, prevăzută de art. 310 alin. (1) din C. pen. cu aplicarea art. 35 alin. (1) din C. pen.

- 9 luni închisoare, pentru infracţiunea de deţinere de instrumente în vederea falsificării de valori, prevăzută de art. 314 alin. (1) raportat la art. 310 din C. pen.

- 9 luni închisoare pentru infracţiunea de înşelăciune, prevăzută de art. 244 alin. (1) şi (2) din C. pen. cu aplicarea art. 35 alin. (1) şi art. 75 alin. (1) lit. d) din C. pen.

În temeiul art. 38 alin. (1) din C. pen. raportat la art. 39 alin. (1) lit. b) şi art. 40 alin. (2) din C. pen., au fost contopite pedepsele din prezenta cauză cu pedepsele definitive, astfel cum au fost repuse în individualitatea lor anterior, şi i s-a aplicat inculpatului pedeapsa cea mai grea de 5 ani închisoare, la care s-a adăugat sporul de 4 ani, 8 luni şi 20 de zile, reprezentând o treime din totalul (însumând 14 ani şi 2 luni închisoare) celorlalte pedepse, urmând ca inculpatul A. să execute pedeapsa rezultantă de 9 ani, 8 luni şi 20 de zile în regim de detenţie.

În baza art. 45 alin. (3) lit. a) din C. pen., au fost contopite pedepsele complementare aplicate inculpatului şi i-au fost interzise pe o perioadă de 5 ani exercitarea drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a), b) şi g) din Codul, şi anume dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice, dreptul de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat şi dreptul de a exercita profesia de executor judecătoresc.

În temeiul art. 45 alin. (5) C. pen. raportat la art. 45 alin. (3) lit. a) C. pen., au fost contopite pedepsele accesorii aplicate inculpatului şi i s-a interzis exercitarea drepturilor a căror exercitare a fost interzisă ca pedeapsă complementară.

În temeiul art. 72 din C. pen., s-a computat din pedeapsa rezultantă durata arestării preventive a inculpatului de la 11 decembrie 2019 la zi.

S-a înlăturat dispoziţia de anulare a următoarelor promisiuni de vânzare-cumpărare: nr. 3031/2018 încheiată la notar public B. între inculpat şi partea civilă E.; nr. 2274/2016 încheiată la notar public B. între inculpat şi partea civilă H.; nr. 1700/2017 încheiată la notar public B. între inculpat şi partea civilă I.; nr. 2094/2018 încheiată la notar public B. între inculpat şi partea civilă L.; nr. 2964/2018 încheiată la notar public B., între inculpat şi partea civilă M.; nr. 1985/2017 încheiată la notar public B. între inculpat şi partea civilă P.; nr. 1586/2017 încheiată la notar public B. între inculpat şi partea civilă P.; 1697/2017 încheiată la notar public B. între inculpat şi partea civilă P.; nr. 833/2018 încheiată la notar public B. între inculpat şi partea civilă AA. şi 5167/2016 încheiată la notar public B. între inculpat şi părţile civile FF. şi GG..

S-a înlăturat obligarea inculpatului la plata despăgubirilor civile către AAA. şi respingerea ca inadmisibilă a acţiunii civile a părţii civile BBB..

A fost obligat inculpatul să plătească părţii civile BBB.:

- suma de 177.535 RON aferentă dosarului execuţional x/2013 cu dobânda legală de la data comiterii faptei, 31 iulie 2018, şi până la data plăţii efective;

- suma de 177.535,50 RON aferentă dosarului nr. x/2018 cu dobânda legală de la data comiterii faptei, 26 iunie 2018, şi până la data plăţii efective.

S-a înlăturat dispoziţia privind respingerea ca inadmisibilă a acţiunii civile a părţii civile S.C. KK. S.R.L..

A fost obligat inculpatul la plata sumei de 220.252 RON către partea civilă S.C. KK. S.R.L., cu dobânda legală începând cu data de 12 septembrie 2018, şi până la plata efectivă.

Au fost menţinute restul dispoziţiilor sentinţei penale atacate.

Au fost respinse, ca tardive, apelurile declarate împotriva aceleiaşi sentinţe de către părţile civile S.C. KK. S.R.L., M., E. şi AA..

A fost respins, ca nefondat, apelul declarat împotriva aceleiaşi sentinţe de către partea civilă G..

Onorariul cuvenit apărătorului desemnat din oficiu, în sumă de 942 RON, a rămas în sarcina statului.

Au fost obligaţi apelanţii părţi civile S.C. KK. S.R.L., M., E., AA. şi G., la plata sumei de câte 200 RON cheltuielilor judiciare către stat.

Restul cheltuielilor judiciare au rămas în sarcina statului.

Împotriva hotărârii instanţei de apel a declarat recurs în casaţie inculpatul A., la data de 09.02.2023 (data poştei), personal, invocând motivul de casare reglementat de art. 438 alin. (1) pct. 12 C. proc. pen.

În acest sens, a arătat că, hotărârea instanţei de apel a fost pronunţată cu încălcarea dispoziţiilor art. 418 C. proc. pen. privind neagravarea situaţiei inculpatului în propriul apel şi art. 425 alin. (2) din acelaşi cod, în condiţiile în care, a fost condamnat la pedeapsa de 5 ani închisoare pentru infracţiunea de abuz în serviciu, deşi prin sentinţa penală nr. 64 din 18 martie 2022 a Curţii de Apel Craiova, secţia penală şi pentru cauze cu minori i-a fost aplicată, pentru aceeaşi infracţiune, pedeapsa de 4 ani închisoare, iar procurorul/persoanele vătămate nu au declarat apel în cauză.

Ca urmare, s-a solicitat admiterea recursului în casaţie, casarea deciziei atacate şi trimiterea cauzei spre rejudecare instanţei de apel.

Prin încheierea din 11 mai 2023 pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia penală, în dosarul nr. x/2023, apreciind că sunt îndeplinite cerinţele prevăzute de art. 434 C. proc. pen. - art. 438 C. proc. pen., Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, în temeiul art. 440 alin. (4) C. proc. pen., a admis în principiu cererea de recurs în casaţie formulată de inculpatul A. împotriva deciziei penale nr. 14/A din 17 ianuarie 2023 pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia Penală, în dosarul nr. x/2020 şi a dispus trimiterea cauzei Completului nr. 6, în compunere de 3 judecători, în vederea judecării căii extraordinare de atac promovată de recurent.

Examinând cauza prin prisma criticilor circumscrise cazului de casare prevăzut de art. 438 alin. (1) pct. 12 C. proc. pen., Înalta Curte apreciază recursul în casaţie formulat de inculpatul A. ca fiind nefondat, pentru următoarele considerente:

Potrivit dispoziţiilor art. 433 C. proc. pen., în calea extraordinară a recursului în casaţie, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie este obligată să verifice, în condiţiile legii, conformitatea hotărârii atacate cu regulile de drept aplicabile.

Totodată, dispoziţiile art. 438 alin. (1) pct. 12 C. proc. pen. prevăd că hotărârile sunt supuse casării în cazul în care "s-au aplicat pedepse în alte limite decât cele prevăzute de lege", cazul de casare fiind incident în situaţia în care pedeapsa stabilită şi aplicată este nelegală, excluzându-se criticile privind greşita individualizare.

Astfel, prin "pedepse în alte limite decât cele prevăzute de lege", legiuitorul a avut în vedere limitele de pedeapsă ce sunt prevăzute de textul de lege în raport de încadrarea juridică şi de cauzele de atenuare sau agravare a pedepsei a căror incidenţă a fost stabilită de instanţa de apel.

Evaluând, în speţă, legalitatea pedepselor aplicate recurentului inculpat A. prin hotărârea atacată, prin raportare la încadrarea juridică dată faptelor de către instanţa de apel, Înalta Curte constată că nu se identifică situaţii de aplicare a pedepsei în alte limite decât cele prevăzute de lege, nefiind incident cazul de casare prevăzut de dispoziţiile art. 438 pct. 12 C. proc. pen.

Aşadar, nu poate fi primită critica inculpatului formulată sub acest aspect, în sensul că, în apel, i-a fost agravată situaţia prin aplicarea pedepsei de 5 ani închisoare, în loc de 4 ani închisoare stabilită de prima instanţă, în condiţiile în care, pe de o parte, în cauză a fost exercitat apel şi de către partea civilă BBB. S.A., iar, pe de altă parte, critica în sine vizează în fapt individualizarea pedepsei dispusă de către instanţa de apel, urmare a schimbării încadrării juridice din infracţiunea de delapidare în formă continuată, prevăzută de art. 295 din C. pen. cu aplicarea art. 35 alin. (1) din C. pen. în infracţiunea de abuz în serviciu în formă continuată, prevăzută de art. 297 alin. (1) din C. pen., cu aplicarea art. 35 alin. (1) din C. pen., pentru care inculpatul A. a fost trimis în judecată, compusă din actele materiale reţinute ca fiind săvârşite în perioada mai 2017 - septembrie 2018, în calitate de executor judecătoresc, în dosarele de executare silită nr. x/2013, y/2014, z/2014, w/2016 (x/E/2013), iar, ca urmare a schimbării încadrării juridice şi în dosarele de executare silită nr. x/2013 şi y/2018.

Astfel, solicitarea recurentului - inculpat privind reducerea pedepsei de la 5 ani închisoare la 4 ani închisoare nu poate face obiectul analizei instanţei supreme prin prisma cazului de casare invocat, prevăzut de dispoziţiile art. 438 alin. (1) pct. 12 C. proc. pen., întrucât vizează cuantumul pedepsei stabilite de către instanţa de apel în procesul de individualizare a pedepsei, ca urmare a schimbării încadrării juridice a faptei.

Or, în calea extraordinară de atac a recursului în casaţie, nu se poate reindividualiza cuantumul pedepsei, această operaţiune judiciară fiind de esenţa căii ordinare de atac, ce are caracter devolutiv, în timp ce, pe calea recursului în casaţie, se verifică numai erorile de drept.

Prin urmare, Înalta Curte, constatând că pedepsele aplicate inculpatului A. prin decizia penală atacată sunt cuprinse în limitele legale, urmează ca, în temeiul art. 448 alin. (1) pct. 1 C. proc. pen., să respingă, ca nefondat, recursul în casaţie declarat de inculpatul inculpatul A. împotriva deciziei penale nr. 14/A din 17 ianuarie 2023, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia Penală, în dosarul nr. x/2020.

În baza art. 275 alin. (2) C. proc. pen., va obliga recurentul inculpat la plata cheltuielilor judiciare întrucât se află în culpă procesuală, iar onorariul cuvenit apărătorului desemnat din oficiu va rămâne în sarcina statului.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca nefondat, recursul în casaţie declarat de inculpatul A. împotriva deciziei penale nr. 14/A din 17 ianuarie 2023, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia Penală, în dosarul nr. x/2020.

Obligă recurentul inculpat la plata sumei de 200 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

Onorariul cuvenit apărătorului desemnat din oficiu pentru recurentul inculpat, în cuantum de 680 RON, rămâne în sarcina statului.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 22 iunie 2023.

GGC - MM