Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 208/A/2023 AI generated

Withdrawal of appeal against inadmissibility of contestations for non-compliance with criminal procedural requirements

Case Number Decizia nr. 208/A/2023
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome struck_off
Court Costs Borne by appellant
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice (ICCJ) accepted the withdrawal of the appeal filed by the contestator, thereby leaving the lower court's decision of 27 January 2023, which dismissed the contestation for non-compliance with procedural requirements, in force; the appellant was ordered to pay 100 RON in judicial costs, while the partial fees for the court-appointed defense counsel were borne by the state. The dispute concerned a criminal procedural challenge where the initial Contests for Anularea against a final appellate criminal decision were deemed inadmissible by the Court of Appeal, prompting the appellant to appeal and subsequently withdraw that appeal at the final hearing. The court's ruling was based on Article 415(1) of the Code of Criminal Procedure, which allows a party to withdraw their appeal up to the closing of debates, and Articles 275(2) and 275(6), governing the allocation of judicial costs and state liability for ex officio counsel fees upon withdrawal.

Legislator headnote

AI generated

art. 431 C. proc. pen, art. 275 alin. (2) C. proc. pen, art. 426 C. proc. pen, art. 415 alin. (1) din C. proc. pen, art. 275 alin. (2) din C. proc. pen, art. 275 alin. (6) din C. proc. pen; Withdrawal of appeal against inadmissibility of contestations for non-compliance with criminal procedural requirements: În baza art. 275 alin. (2) C. proc. pen., au fost obligaţi contestatorii la plata a câte 200 RON cheltuieli judiciare către stat.

Keywords

AI generated
counsel fees deemed withdrawal code of criminal procedure disqualification proceedings liability for costs hearing of the parties

Cited Legislation

AI generated
art. 431 C. proc. pen
În baza art. 431 C. proc. pen., au fost respinse, ca inadmisibile, contestaţiile în anulare formulate de contestatorii B., A., C., S.C.
art. 275 alin. (2) C. proc. pen
În baza art. 275 alin. (2) C. proc. pen., au fost obligaţi contestatorii la plata a câte 200 RON cheltuieli judiciare către stat.
art. 426 C. proc. pen
Pentru a pronunţa o astfel de hotărâre, Curtea de Apel Braşov a reţinut că motivele invocate în susţinerea contestaţiilor în anulare, deşi se încadrează în dispoziţiile art. 426 C.
art. 415 alin. (1) din C. proc. pen
Înalta Curte reţine că, potrivit art. 415 alin. (1) din C. proc. pen., până la închiderea dezbaterilor la instanţa de apel, persoana vătămată şi oricare dintre părţi îşi pot retrage apelul declarat.
art. 275 alin. (2) din C. proc. pen
În temeiul dispoziţiilor art. 275 alin. (2) din C. proc. pen., conform cărora cheltuielile judiciare sunt suportate de persoana care şi-a retras apelul, va obliga pe apelantă la plata sumei de 100 RON cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
art. 275 alin. (6) din C. proc. pen
În conformitate cu dispoziţiile prevăzute de art. 275 alin. (6) din C. proc. pen., onorariul parţial cuvenit apărătorului desemnat din oficiu pentru apelanta-contestatoare, va rămâne în sarcina statului.

Cited Case Law

AI generated
decizia nr. 358/2022
Broadcaster's appeal annulled as void; copyright royalties for phonogram use upheld
AI generated
Decizia nr. 215/A/2025
Withdrawal of appeal against dismissal of complaint as inadmissible in criminal proceedings
Decizia nr. 121/2020
Withdrawal of appeals accepted; applicants ordered to pay judicial costs, revision inadmissible.
Decizia nr. 101/2003
Withdrawal of criminal appeal and imposition of judicial costs for recanting a petition against a procedural inadmissibility ruling
Decizia nr. 40/A/2016
Criminal appeal withdrawal after inadmissibility of nullity challenge for re-litigating merits on criminal offenses
Decizia nr. 1554/2010
Withdrawal of criminal appeal against judgment noting withdrawal of enforcement objection

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Deliberând asupra apelului declarat de contestatoarea A., în baza actelor şi lucrărilor dosarului, constată următoarele:

I. Prin decizia penală nr. 69/AP din data 27 ianuarie 2023 pronunţată de Curtea de Apel Braşov, secţia penală, în dosarul nr. x/2022, s-a constatat că prin încheierea din data de 14.06.2022 s-a dispus reunirea la prezenta cauză a dosarelor penale nr. x/2022 şi y/2022, iar prin încheierea din data de 25.01.2023, s-a dispus reunirea dosarelor penale nr. x/2022 şi y/2022

În baza art. 431 C. proc. pen., au fost respinse, ca inadmisibile, contestaţiile în anulare formulate de contestatorii B., A., C., S.C. D. S.R.L. şi S.C. E. S.R.L. împotriva deciziei penale nr. 345/Ap/10.05.2022 a Curţii de Apel Braşov, secţia penală, pronunţată în dosarul penal nr. x/2019

În baza art. 275 alin. (2) C. proc. pen., au fost obligaţi contestatorii la plata a câte 200 RON cheltuieli judiciare către stat.

Pentru a pronunţa o astfel de hotărâre, Curtea de Apel Braşov a reţinut că motivele invocate în susţinerea contestaţiilor în anulare, deşi se încadrează în dispoziţiile art. 426 C. proc. pen., în fapt nu sunt incidente în speţă, astfel cum rezultă din dovezile aflate la dosar, contestaţiile în anulare fiind deci inadmisibile.

II. Împotriva acestei hotărâri a declarat apel persoana contestatoarea A..

Prin motivele de apel formulate în scris, apelanta a solicitat, în esenţă, admiterea apelului, desfiinţarea deciziei apelate, admiterea contestaţiei în anulare şi, pe fond, desfiinţarea deciziei nr. 345/2022 a Curţii de Apel Braşov, ca urmare a intervenirii unei dispoziţii penale mai favorabile, respectiv decizia nr. 358/2022 a Curţii Constituţionale.

Cauza a fost înregistrată pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia Penală la data de 19.04.2023, fiind repartizată aleatoriu cu prim termen de judecată la data de 17.05.2023. La termenul de judecată din data de 17.05.2023, cauza a fost amânată, constatându-se lipsa de asistenţă juridică a apelantei.

Prin cererea formulată oral la termenul de judecată din data de 14.06.2023, apelanta-contestatoare a arătat că înţelege să îşi retragă calea de atac formulată în cauză.

III. Examinând cererea de retragere a apelului formulată de contestatoarea A., Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie constată următoarele:

Contestatoarea A., la termenul de judecată din data de 14.06.2023, a înţeles să-şi retragă apelul declarat de contestatoarea A. împotriva deciziei penale nr. 69/AP din data 27 ianuarie 2023 pronunţate de Curtea de Apel Braşov, secţia penală, în dosarul nr. x/2022.

Înalta Curte reţine că, potrivit art. 415 alin. (1) din C. proc. pen., până la închiderea dezbaterilor la instanţa de apel, persoana vătămată şi oricare dintre părţi îşi pot retrage apelul declarat.

Potrivit aceluiaşi text de lege, retragerea trebuie să fie făcută personal de parte sau prin mandatar special, iar dacă partea se află în stare de deţinere, printr-o declaraţie atestată sau consemnată într-un proces-verbal de către administraţia locului de deţinere. Deopotrivă, declaraţia de retragere se poate face fie la instanţa a cărei hotărâre a fost atacată, fie la instanţa de control judiciar.

În consecinţă, evaluând manifestarea de voinţă a apelantei-contestatoare A. prin prisma consideraţiunilor teoretice expuse anterior, Înalta Curte constată că aceasta respectă exigenţele art. 415 alin. (1) din C. proc. pen.

Prin urmare, dând eficienţă dreptului părţii de a dispune asupra cererii formulate, Înalta Curte va lua act de retragerea apelului declarat de contestatoarea A. împotriva deciziei penale nr. 69/AP din data 27 ianuarie 2023 pronunţate de Curtea de Apel Braşov, secţia penală, în dosarul nr. x/2022.

În temeiul dispoziţiilor art. 275 alin. (2) din C. proc. pen., conform cărora cheltuielile judiciare sunt suportate de persoana care şi-a retras apelul, va obliga pe apelantă la plata sumei de 100 RON cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

În conformitate cu dispoziţiile prevăzute de art. 275 alin. (6) din C. proc. pen., onorariul parţial cuvenit apărătorului desemnat din oficiu pentru apelanta-contestatoare, va rămâne în sarcina statului.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Ia act de retragerea apelului declarat de contestatoarea A. împotriva deciziei penale nr. 69/AP din data 27 ianuarie 2023 pronunţate de Curtea de Apel Braşov, secţia penală, în dosarul nr. x/2022.

Obligă apelanta-contestatoare la plata sumei de 100 RON cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

Onorariul parţial cuvenit apărătorului desemnat din oficiu pentru apelanta-contestatoare, în cuantum de 85 RON, rămâne în sarcina statului.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 14 iunie 2023.

GGC - MM