Peremption of extraordinary appeal in fiscal litigation due to six-month procedural inactivity after suspension for lack of parties
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice declared the extraordinary appeal perished by operation of law, leaving the lower court's decision of 19 January 2021, which had initially perished the appeal against the first-instance judgment, as the final operative outcome. The dispute involved a fiscal administrative challenge where the claimant sought the annulment of decisions issued by the National Agency for Public Administration, which was dismissed in the first instance; the subsequent appeal had been declared perished by the Court of Appeal, prompting the claimant to file an extraordinary appeal that resulted in a procedural suspension for lack of parties. Relying on Article 416(1) of the Code of Civil Procedure, the Court determined that the case remained in suspense for six months from the last procedural act (the suspension order of 20 March 2023) without any intervening procedural acts, thereby triggering the automatic penalty of peremption for the appeal against the High Court’s earlier rulings.
Legislator headnote
AI generatedart. 411 alin. (1) pct. 2 din C. proc. civ, art. 416 din C. proc. civ, art. 416 alin. (1) din C. proc. civ, art. 181 alin. (1) pct. 3 din C. proc. civ, art. 417 din C. proc. civ; Peremption of extraordinary appeal in fiscal litigation due to six-month procedural inactivity after suspension for lack of parties: Prin încheierea din 20 martie 2023, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Completul de 5 judecători a dispus suspendarea judecării cauzei pentru lipsa părţilor, în temeiul art. 411 alin. (1) pct. 2 din C. proc. civ.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Şedinţa publică din data de 16 octombrie 2023
Asupra cauzei de faţă, constată următoarele:
I. Circumstanţele cauzei
Prin cererea înregistrată cu numărul x/2017 la 30 august 2017 pe rolul Tribunalului Buzău, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal, reclamanta A. a solicitat anularea Deciziilor nr. 12849/29.05.2017 şi nr. 93/10.08.2017 emise de Agenţia Naţională de Administrare Fiscală - Direcţia Generală Regională a Finanţelor Publice Galaţi.
Prin sentinţa nr. 19 din data de 11 ianuarie 2018, Tribunalul Buzău a respins contestaţia formulată de reclamanta A., ca neîntemeiată.
Prin Decizia nr. 64 din 19 ianuarie 2021, Curtea de Apel Ploieşti, secţia de contencios administrativ şi fiscal a admis excepţia perimării invocată din oficiu şi a constatat perimat recursul declarat de reclamanta A. împotriva sentinţei nr. 19 din 11 ianuarie 2018 a Tribunalului Buzău, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal.
Împotriva acestei decizii, reclamanta A. a formulat recurs, ce a fost înregistrat pe rolul acestei instanţe sub nr. de dosar x/2022
Prin încheierea din 20 martie 2023, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Completul de 5 judecători a dispus suspendarea judecării cauzei pentru lipsa părţilor, în temeiul art. 411 alin. (1) pct. 2 din C. proc. civ.
II. Considerentele Înaltei Curţi
Analizând excepţia perimării cauzei, invocată din oficiu, Înalta Curte reţine următoarele:
Conform art. 416 din C. proc. civ.:
"(1) Orice cerere de chemare în judecată, contestaţie, apel, recurs, revizuire şi orice altă cerere de reformare sau de retractare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din motive imputabile părţii, timp de 6 luni.
(2) Termenul de perimare curge de la ultimul act de procedură îndeplinit de părţi sau de instanţă."
În cauză, prin încheierea din 20 martie 2023, instanţa a dispus suspendarea judecării recursului declarat de recurenta A. împotriva încheierii din 9 iunie 2022 şi a Deciziei nr. 4478 din 6 octombrie 2022 ale Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal, în dosarul nr. x/2017, pentru lipsa părţilor, în temeiul art. 411 alin. (1) pct. 2 din C. proc. civ.
Termenul de perimare de 6 luni prevăzut de art. 416 alin. (1) din C. proc. civ., calculat conform art. 181 alin. (1) pct. 3 din C. proc. civ., a curs de la 20 martie 2023 şi s-a împlinit la 20 septembrie 2023.
Se constată că înăuntrul termenului de perimare nu a fost îndeplinit niciun act de procedură, în sensul art. 417 din C. proc. civ., fiind astfel incidentă sancţiunea perimării de drept a cererii, prevăzută de art. 416 alin. (1) din C. proc. civ., deoarece aceasta a rămas în nelucrare timp de 6 luni din motive imputabile părţii.
Pentru considerentele arătate, în temeiul art. 420 alin. (1) coroborat cu art. 416 alin. (1) din C. proc. civ., Înalta Curte va constata perimată calea de atac extraordinară ce formează obiectul prezentei cauze.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Constată perimat recursul declarat de recurenta A. împotriva încheierii din 9 iunie 2022 şi a Deciziei nr. 4478 din 6 octombrie 2022 pronunţate de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal, în dosarul nr. x/2017.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 16 octombrie 2023.