Compulsory 100% Medication Compensable Coverage for Cystic Fibrosis Denied Upon Claimant's Death Due to Intuitu Personae Right and Loss of Procedural Capacity

Şedinţa publică din data de 21 februarie 2023

Asupra recursurilor de faţă;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

I. Circumstanţele cauzei

1. Obiectul cererii de chemare în judecată

Prin cererea înregistrată pe rolul Curţii de Apel Galaţi, secţia contencios administrativ şi fiscal, la data de 25.01.2022 sub nr. x/2022, reclamantul reclamantul A., minor, asistat de părinţii B. şi C., a solicitat în contradictoriu cu pârâţii Guvernul României, Ministerul Sănătătii şi Casa Naţională de Asigurări de Sănătate ca prin hotărârea ce se va pronunţa să se dispună obligarea acestora la asigurarea, pe bază de prescripţie medicală, în regim de compensare de 100% (fără contribuţie personală), a combinaţiei de medicamente IVACAFTORUM + TEZACAFTORUM + ELEXACAFTORUM (denumire comercială KAFTRIO) şi KALYDECO (IVACAFTORUM), până la soluţionarea definitivă a dosarului nr. x/2022

2. Soluţia instanţei de fond

Prin sentinţa nr. 19/2022 din 8 februarie 2022 Curtea de Apel Galaţi, secţia contencios administrativ şi fiscal a decis următoarele: "Respinge, ca fiind neîntemeiate, excepţiile invocate de pârâţii Ministerul Sănătătii, Casa Naţională de Asigurări de Sănătate şi Guvernul României.

Admite cererea de ordonanţă preşedinţială, formulată de reclamantul A., minor, asistat de părinţii B. şi C., cu domiciliul ales în Bucureşti, în contradictoriu cu pârâţii Guvernul României, cu sediul în Bucureşti, Piata Victoriei nr. 1, Ministerul Sănătăţii, cu sediul în Bucureşti, Casa Naţională de Asigurări de Sănătate, cu sediul în Bucureşti, şi în consecinţă:

Obligă pârâţii Guvernul României, Ministerul Sănătătii şi Casa Naţională de Asigurări de Sănătate să asigure reclamantului A., fără somaţie şi fără trecerea unui termen, până la soluţionarea definitivă a dosarului nr. x/2022 al Curţii de Apel Galaţi, secţia CAF, pe bază de prescripţie medicală în regim de compensare de 100% (fără contribuţie personală), combinaţia de medicamente IVACAFTORUM + TEZACAFTORUM + ELEXACAFTORUM (denumire comercială KAFTRIO) şi KALYDECO (IVACAFTORUM).".

3. Calea de atac exercitată în cauză

Împotriva sentinţei nr. 19/2022 din 8 februarie 2022 Curtea de Apel Galaţi, secţia contencios administrativ şi fiscal, au declarat recurs pârâţii Guvernul României şi Ministerul Sănătăţii. Ambele recursuri au fost întemeiate pe dispoziţiile art. 488 alin. (1) pct. 6 şi 8 C. proc. civ., pârâtele solicitând casarea sentinţei atacate şi, în rejudecare, respingerea cererii de chemare în judecată.

În cauză nu a fost depusă întâmpinare.

II. Soluţia instanţei de recurs

Examinând, cu prioritate, motivul de recurs de ordine publică referitor la excepţia lipsei capacităţii procesuale de folosinţă a intimatului-reclamant, Înalta Curte constată următoarele:

Excepţia lipsei capacităţii procesuale de folosinţă, este o excepţie de fond (vizează încălcarea unei condiţii de exerciţiu a acţiunii civile), absolută (se încalcă norme de ordine publică) şi peremptorie (admiterea sa conduce la împiedicarea soluţionării fondului cererii), care poate fi ridicată de oricare dintre părţi, de procuror sau de instanţă din oficiu, în tot cursul procesului, iar potrivit art. 56 alin. (3) teza I C. proc. civ., lipsa capacităţii procesuale de folosinţă poate fi invocată în orice stare a procesului.

Rezultă, astfel, că lipsa capacităţii procesuale de folosinţă poate să fie invocată atât în primă instanţă, cât şi direct în apel, ca motiv de apel sau ca excepţie procesuală, iar în recurs, în condiţiile art. 488 alin. (2) C. proc. civ., "instanţa poate să invoce lipsa capacităţii procesuale de folosinţă din oficiu, oricând, pe cale de excepţie procesuală, în etapa judecăţii în primă instanţă, sau ca motiv de ordine publică, în etapa judecăţii în căile de atac".

Conform art. 56 alin. (1) C. proc. civ. poate fi parte în judecată orice persoană care are folosinţa drepturilor civile, iar potrivit alin. (3) al aceluiaşi articol lipsa capacităţii procesuale de folosinţă poate fi invocată în orice stare a procesului actele de procedură îndeplinite de cel care nu are capacitate de folosinţă sunt lovite de nulitate absolută.

Totodată, pentru a fi parte în proces, potrivit dispoziţiilor art. 56 C. proc. civ., este necesară existenţa folosinţei drepturilor civile, respectiv a capacităţii de folosinţă.

Aşadar, capacitatea procesuală de folosinţă este acea condiţie de exerciţiu a acţiunii civile constând în aptitudinea unei persoane de a avea drepturi şi obligaţii procesuale civile, astfel cum prevede art. 34 din C. civ.

În cazul persoanelor fizice, capacitatea de folosinţă, aşa cum statuează art. 35 din C. civ., începe la naşterea persoanei şi încetează odată cu moartea acesteia, putând fi limitată numai în cazurile şi condiţiile expres prevăzute de lege.

Din perspectivă procesuală, Înalta Curte reţine că, potrivit art. 32 alin. (1) lit. a), coroborat cu art. 40 din C. proc. civ., orice demers judiciar ("orice cerere") poate fi iniţiat şi întreţinut numai de către o persoană care deţine capacitate procesuală de folosinţă, sub sancţiunea nulităţii actului de procedură. Aceste dispoziţii sunt aplicabile pe tot parcursul judecăţii, atât în cazul cererilor de chemare în judecată, cât şi în cazul căilor de atac, de la momentul formulării, până la cel al soluţionării cererii/căii de atac.

Înalta Curte constată că intimatul-reclamant A. a decedat la data de 9 februarie 2022, conform certificatului de deces seria x nr. x eliberat la data de 10 februarie 2022 de Primăria Municipiului Brăila, aflat la dosar.

Prin urmare, la acest moment, intimatul-reclamant este lipsit de capacitate procesuală de folosinţă, respectiv de aptitudindea de a avea drepturi şi obligaţii, intrând sub incidenţa dispoziţiilor art. 40 C. proc. civ.

De asemenea, având în vedere obiectul prezentei acţiuni, respectiv obligarea pârâţilor Guvernul României, Ministerul Sănătătii şi Casa Naţională de Asigurări de Sănătate la asigurarea, pe bază de prescripţie medicală, în regim de compensare de 100% (fără contribuţie personală), a combinaţiei de medicamente IVACAFTORUM + TEZACAFTORUM + ELEXACAFTORUM (denumire comercială KAFTRIO) şi KALYDECO (IVACAFTORUM), instanţa de control judiciar reţine că dreptul pretins de aceasta este un drept intuitu personae, stingându-se odată cu încetarea capacităţii de folosinţă a titularului, respectiv la moartea acestuia.

În concluzie, Înalta Curte constată că una dintre condiţiile de exercitare ale recursului, prevăzute de art. 32 alin. (1) C. proc. civ., nu mai este îndeplinit în cauză.

Temeiul legal al soluţiei adoptate în recurs

Pentru considerentele expuse, în temeiul dispoziţiilor art. 496 alin. (1) teza finală coroborat cu art. 486 alin. (2) şi (3) şi art. 56 alin. (3) din C. proc. civ., Înalta Curte va admite excepţia lipsei capacităţii procesuale de folosinţă a intimatului reclamant A. şi va anula recursurile declarate de pârâţii Guvernul României şi Ministerul Sănătăţii.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează recursurile declarate de pârâţii Guvernul României şi Ministerul Sănătăţii împotriva sentinţei nr. 19/2022 din 8 februarie 2022 a Curţii de Apel Galaţi, secţia contencios administrativ şi fiscal, pentru lipsa calităţii procesuale de folosinţă a intimatului reclamant A..

Definitivă.

Pronunţată astăzi, 21 februarie 2023, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei.