Extraordinary appeal rejected as unfiled for non-payment of stamp duty; prior annulment stands.
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice (Administrative and Fiscal Litigation Section) rejected as unfiled (netimbrată) the appellant's extraordinary appeal (contestație în anulare) against its own Decision No. 390 of 26 January 2022, which had previously struck down the appellant's appeal on the same ground of non-payment of the judicial stamp duty; the challenged decision remains in force. The case originated in an administrative dispute involving the annulment of an initial claim as unstamped and subsequent procedural rulings, with the appellant repeatedly failing to pay required court fees. The court applied Articles 26(1) and 33(1) of Emergency Ordinance No. 80/2013 on judicial stamp duties, together with Article 197 of the Civil Procedure Code, holding that the extraordinary appeal was subject to a mandatory 100 RON fee payable in advance and that non-payment results in nullity; because the appellant failed to provide proof of payment despite being notified, the appeal was dismissed. The decision is final.
Legislator headnote
AI generatedart. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ, art. 248 C. proc. civ, art. 26 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013, art. 33 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013, art. 197 din C. proc. civ; Extraordinary appeal rejected as unfiled for non-payment of stamp duty; prior annulment stands: Împotriva sentinţei nr. 17 din 18 ianuarie 2021 a Curţii de Apel Craiova, secţia contencios administrativ şi fiscal a declarat recurs contestatorul A., invocând în drept art. 488 alin. (1) pct. 3 şi 5 C. proc. civ.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Şedinţa publică din data de 21 februarie 2023
Asupra contestaţiei în anulare de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
I. Circumstanţele cauzei
1. Obiectul cererii de chemare în judecată
1.1. Prin sentinţa nr. 150 din 05 aprilie 2019, pronunţată în dosarul nr. x/2019, Curtea de Apel Craiova, secţia contencios administrativ şi fiscal a admis excepţia netimbrării cererii şi a dispus anularea cererii de chemare în judecată formulată de reclamantul A., în contradictoriu cu pârâta Administraţia Judeţeană a Finanţelor Publice Olt, ca netimbrată.
1.2. Prin încheierea nr. 12 din 20 mai 2019, pronunţată în dosarul nr. x/2019, Curtea de Apel Craiova a respins ca inadmisibilă cererea de reexaminare formulată de petentul A. împotriva sentinţei nr. 150 din data de 05 aprilie 2019, pronunţată de Curtea de Apel Craiova, secţia contencios administrativ şi fiscal în dosarul nr. x/2019, având ca obiect "contestaţie la executare".
Împotriva acestei încheieri, contestatorul A. a formulat contestaţie în anulare.
Prin încheierea de şedinţă din 22 iunie 2020, Curtea de apel a dispus suspendarea judecăţii, în temeiul dispoziţiilor art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., întrucât părţile legal citate nu s-au prezentat la strigarea cauzei.
2. Soluţia instanţei de fond
Prin sentinţa nr. 17 din 18 ianuarie 2021, Curtea de Apel Craiova, secţia contencios administrativ şi fiscal a constatat perimată contestaţia în anulare formulată de A. împotriva încheierii nr. 12 din 20.05.2019, pronunţată în dosarul nr. x/2019 al Curţii de Apel Craiova, în contradictoriu cu intimata Administraţia Judeţeană a Finanţelor Publice Olt.
3. Calea de atac exercitată
Împotriva sentinţei nr. 17 din 18 ianuarie 2021 a Curţii de Apel Craiova, secţia contencios administrativ şi fiscal a declarat recurs contestatorul A., invocând în drept art. 488 alin. (1) pct. 3 şi 5 C. proc. civ.
2. Soluţia instanţei de fond
Prin decizia nr. 390 din 26 ianuarie 2022 Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia contencios administrativ şi fiscal a admis excepţia netimbrării recursului invocată din oficiu şi a anulat recursul formulat de recurentul A. împotriva sentinţei nr. 17 din 18 ianuarie 2021 a Curţii de Apel Craiova, secţia contencios administrativ şi fiscal, ca netimbrat.
Împotriva deciziei nr. 390 din 26 ianuarie 2022, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal în dosarul nr. x/2020, a formulat contestaţie în anulare contestatorul A. .
Examinând cu prioritate, în conformitate cu dispoziţiile art. 248 C. proc. civ., excepţia netimbrării contestaţiei în anulare, invocată din oficiu, Înalta Curte constată că aceasta este întemeiată, drept pentru care va anula contestaţia în anulare ca netimbrată, pentru considerentele ce se vor arăta în continuare.
Astfel, Înalta Curte constată că, potrivit dispoziţiilor art. 26 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru, pentru formularea contestaţiei în anulare se datorează taxa de 100 RON.
În prezenta cauză, prin citaţia comunicată la data de 09.05.2022, i s-a pus în vedere contestatorului să depună la dosar dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 100 RON.
Până la termenul de judecată stabilit, contestatorul nu a depus dovada achitării taxei de timbru în cuantumul datorat conform O.U.G. nr. 80/2013, aspect care primează în analiza regularităţii căii de atac exercitate.
Înalta Curte constată că, deşi a fost citat cu menţiunea de a achita taxa judiciară de timbru în sumă de 100 RON, conform dovezii de înmânare anexată la dosarului, contestatorul A. nu şi-a îndeplinit această obligaţie legală.
Or, în conformitate cu prevederile art. 33 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013, taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat.
Consecinţa neachitării taxei judiciare de timbru aferente căii de atac extraordinare a contestaţiei în anulare este prevăzută de dispoziţiile art. 197 din C. proc. civ., sancţiunea fiind nulitatea contestaţiei în anulare netimbrate.
Prin urmare, pentru considerentele arătate şi în temeiul dispoziţiilor art. 486 alin. (2) şi (3) din C. proc. civ., republicat, Înalta Curte va dispune respingerea, ca netimbrată, a contestaţiei în anulare formulate de contestatorul A. împotriva deciziei nr. 390 din 26 ianuarie 2022 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia contencios administrativ şi fiscal.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge contestaţia în anulare declarată de contestatorul A. împotriva deciziei nr. 390 din 26 ianuarie 2022 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia contencios administrativ şi fiscal, ca netimbrată.
Definitivă.
Pronunţată astăzi, 21 februarie 2023, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei.