Suspension of trial for non-appearance upheld despite alleged procedural defect in summons service to religious parish

Şedinţa publică din data de 3 februarie 2023

Asupra recursului de faţă;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

1. Cererea de chemare în judecată

Prin cererea formulată Parohia Ortodoxă "Adormirea Maicii Domnului" a solicitat reexaminarea încheierii din data de 06.07.2022, pronunţată în dosarul cu nr. x/2022 al Curţii de Apel Bacău, prin care s-a dispus anularea cererii de chemare în judecată formulată în contradictoriu cu pârâta Comisia Specială de Retrocedare a Unor Bunuri Imobile care au Aparţinut Cultelor Religioase din România.

2. Soluţia instanţei de fond

Prin încheierea din 13 septembrie 2022 Curtea de Apel Bacău, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal a suspendat judecata cererii de reexaminare formulată de Parohia Ortodoxă "Adormirea Maicii Domnului", împotriva încheierii din data de 06.07.2022, prin care s-a dispus anularea cererii de chemare în judecată formulată de aceeaşi parte, în contradictoriu cu pârâta Comisia Specială de Retrocedare a Unor Bunuri Imobile care au Aparţinut Cultelor Religioase din România, în baza art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ.

3. Calea de atac exercitată

Împotriva încheierii din 13 septembrie 2022 pronunţată de Curtea de Apel Bacău, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal reclamanta Parohia Ortodoxă "Adormirea Maicii Domnului" a declarat recurs.

În motivarea recursului, recurenta arată că potrivit art. 200 alin. (7) C. proc. civ., pe care l-a indicat ca temei de drept al cererii de reexaminare, aceea cerere se judecă în Camera de Consiliu, cu citarea reclamantului.

În cererea de reexaminare a indicat că domiciliul procesual ales al Parohiei este în Bucureşti, bd. x, se. 3, la A., adresă la care urma să se realizeze citarea Parohiei.

Din studierea dovezilor de comunicare existente în dosarul nr. x/2022, dincolo de faptul că exista o citaţie care nu are legătură cu acest dosar, respectiv pentru dosarul nr. x/2022, citaţia adresată Parohiei dezvăluie un viciu de procedură care explică lipsa reprezentantului convenţional al Parohiei la termenul din 13 septembrie 2022.

Recurenta consideră că se poate constata că deşi în cererea de reexaminare s-a indicat că persoana care trebuia să primească actele de procedură este A., din procesul-verbal de înmânare a citaţiei rezultă că citaţia a fost transmisă către Cabinet Avocat A., ceea ce este evident altceva, conducând la vicierea procedurii de citare, practic la ratarea termenului de la data de 13 septembrie 2022.

Pe de altă parte, dacă s-ar considera că instanţa de judecată a dorit să transmită citaţia la Cabinetul de Avocat "B.", se poate constata că, în mod greşit, deci cu vicierea procedurii de citare, s-a indicat ca destinatar Parohia: "... cu sediul ales la Cab. Av. A. ", denumire a Cabinetului care nu este corectă şi nu a fost indicată în acel fel în conţinutul cererii de reexaminare.

4. Apărările formulate în cauză

Intimata Comisia Specială de Retrocedare a Unor Bunuri Imobile care au Aparţinut Cultelor Religioase din România a formulat întâmpinare prin care a arătat că lasă la aprecierea instanţei măsura ce urmează a fi luată.

5. Soluţia instanţei de recurs

Analizând sentinţa atacată, prin prisma criticilor formulate de recurentă, a apărărilor expuse în întâmpinarea intimatei, Înalta Curte apreciază că recursul este nefondat.

Pentru a ajunge la această soluţie instanţa a avut în vedere considerentele în continuare arătate.

Din actele şi lucrările dosarului rezultă, fără putinţă de tăgadă, că prin încheierea din data de 13.09.2022, Curtea de Apel Bacău a dispus suspendarea judecării cauzei, în raport cu dispoziţiile art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., reţinând că părţile nu s-au prezentat la termenul de judecată şi nici nu au solicitat judecarea cauzei în lipsă.

Prevederile art. 411 alin. (1) C. proc. civ. reglementează suspendarea voluntară a judecării cauzei, pct. 2 stabilind două condiţii pentru ca judecătorul cauzei să dispună această măsură:

(i) niciuna din părţile legal citate nu s-a prezentat la strigarea cauzei;

(ii) niciuna din părţile cauzei nu a solicitat în scris judecarea cauzei în lipsă.

Înalta Curte constată că aceste condiţii cumulative sunt îndeplinite în cauză, măsura suspendării fiind dispusă în mod corect de Curtea de Apel Bacău, având în vedere că părţile nu au răspuns la apelul nominal şi nici nu au solicitat judecarea cauzei în lipsă.

Cât priveşte criticile recurentei privind citarea greşită, Înalta Curte reţine că aceasta a fost legal citată pentru termenul de judecată din 13.09.2022, conform dovezii de înmânare a citaţiei, în adresa din Bdul. x.

Prin urmare, instanţa constată că susţinerile şi criticile recurenţilor sunt neîntemeiate şi nu pot fi primite, iar instanţa de fond a pronunţat o hotărâre legală.

6. Temeiul legal al soluţiei instanţei de recurs

Prin urmare, pentru considerentele arătate şi în temeiul dispoziţiilor art. 411 şi art. 496 alin. (1) din C. proc. civ., Înalta Curte va respinge recursul formulat, ca nefondat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul declarat de recurenta - reclamantă Parohia Ortodoxă "Adormirea Maicii Domnului" împotriva încheierii din 13 septembrie 2022 pronunţată de Curtea de Apel Bacău, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal, ca nefondat.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 3 februarie 2023.