Judge's transfer challenge moot after transfer granted, action dismissed for lack of interest.

Şedinţa publică din data de 17 noiembrie 2022

Asupra contestaţiei de faţă;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Obiectul contestaţiei

Prin contestaţia înregistrată pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal, formulată în temeiul dispoziţiilor art. 611 alin. (7) din Legea nr. 303/2004 raportat la art. 29 alin. (5), (7)-(9) din Legea nr. 317/2004, art. 1, art. 2, alin. (1) lit. a), b), c), f), j) şi n), art. 8 din Legea nr. 554/2004, contestatoarea A. a solicitat, în contradictoriu cu intimatul Consiliul Superior al Magistraturii, anularea Hotărârii nr. 382 din 24 februarie 2022 a secţiei pentru Judecători a C.S.M., prin care i s-a respins solicitarea de transfer de la Tribunalul Ilfov la Tribunalul Prahova şi anularea Hotărârii nr. 379 din 24 februarie 2022 a secţiei pentru Judecători a C.S.M., prin care s-a admis solicitarea de transfer de la Tribunalul Ilfov la Tribunalul Buzău a domnului judecător B., pe motiv că aceste hotărâri au fost adoptate cu exces de putere, aşa cum este definit de art. 2 alin. (1) lit. n) din Legea nr. 554/2004, prin încălcarea drepturilor contestatoarei, nefiind respectate dispoziţiile art. 60 - 612 din Legea nr. 303/2004.

În motivarea cererii, contestatoarea a arătat, în esenţă, că este judecător în cadrul Tribunalului Ilfov începând cu 1 ianuarie 2018, iar la data analizei cererii de transfer era detaşată pe o perioadă de 1 an la Tribunalul Prahova, instanţă la care solicitase şi transferul.

Contestatoarea a mai arătat că pronunţarea celor două hotărâri contestate s-a realizat cu exces de putere, constând în exercitarea discriminatorie a dreptului de apreciere, respectiv omisiunea luării în considerare a unor criterii (situaţia sa personală, posturile vacante la Tribunalul Prahova) şi absolutizarea altora (avizele negative, încărcătura per judecător), nefiind respectate dispoziţiile Legii nr. 303/2004 în materia transferului judecătorilor.

În acest sens, contestatoarea a menţionat că secţia pentru judecători a aplicat discreţionar şi diferenţiat criteriile prevăzute la art. 612 din Legea nr. 303/2004 în ceea ce priveşte situaţia altor judecători care au formulat cereri de transfer de la Tribunalul Ilfov, această modalitate de soluţionare a cererilor afectând grav, în opinia sa, situaţia de personal a Tribunalului Ilfov.

De asemenea, contestatoarea a menţionat că la momentul analizei cererii de transfer nu a fost avută în vedere situaţia dificilă a resurselor umane de la nivelul Tribunalului Prahova, unde erau 24 de posturi vacante din schema de 54 de judecători.

Totodată, a precizat contestatoarea că la analiza cererii de transfer nu au fost avute în vedere aspectele de ordin personal invocate în cerere, precum şi că a existat o dicriminare în emiterea avizului consultativ de către Curtea de Apel Bucureşti.

Apărările formulate de părţi

Intimatul Consiliul Superior al Magistraturii, prin întâmpinarea formulată în cauză, a considerat că Hotărârile secţiei pentru judecători din cadrul Consiliului Superior al Magistraturii nr. 382/24.02.2022 şi nr. 379/24.02.2022 sunt legale şi temeinice, fiind analizate şi interpretate corespunzător toate dispoziţiile legale privind transferul judecătorilor, iar criticile invocate de contestatoare sunt nefondate.

Prin răspunsul la întâmpinarea formulată de intimatul C.S.M., contestatoarea a solicitat respingerea, ca neîntemeiate, a tuturor apărărilor formulate de intimat întrucât nu sunt susţinute de nicio probă ataşată la dosar.

Ulterior, intimatul Consiliul Superior al Magistraturii a depus la dosar note scrise prin care a invocat excepţia lipsei de interes în susţinerea contestaţiei împotriva Hotărârii secţiei pentru judecători din cadrul Consiliului Superior al Magistraturii nr. 382/24.02.2022, arărtând că în şedinţa secţiei pentru judecători din cadrul Consiliului Superior al Magistraturii din data de 10.11.2022 a fost admisă cererea de transfer a contestatoarei A. de la Tribunalul Ilfov la Tribunalul Prahova, începând cu data de 15.11.2022.

Considerentele Înaltei Curţi asupra contestaţiei formulate de contestatoarea A.

Analizând cu prioritate excepţia lipsei de interes invocată de intimat, instanţa are în vedere dispoziţiile art. 32 alin. (1) lit. d), coroborate cu dispoziţiile art. 33 din C. proc. civ., care stabilesc că una dintre cele patru condiţii de exercitare a acţiunii civile constă în "justificarea unui interes", iar "interesul de a acţiona trebuie să fie determinat, legitim, personal, născut şi actual".

Interesul judiciar se concretizează, aşadar, în folosul material ori moral pe care l-ar putea obţine oricare dintre părţi de pe urma activităţii judiciare pe care intenţionează să o declanşeze.

Interesul, ca folos practic imediat pe care partea trebuie să îl demonstreze pentru a justifica punerea în mişcare a procedurii judiciare, trebuie să existe pe tot parcursul procesului.

Având în vedere obiectul contestaţiei, astfel cum a fost prezentat mai sus, Înalta Curte reţine, urmare a admiterii cererii de transfer în sensul urmărit de contestatoare prin prezentul demers judiciar, că aceasta nu mai justifică niciun interes în susţinerea contestaţiei, atâta vreme cât secţia pentru judecători a dispus deja transferul de la Tribunalul Ilfov la Tribunalul Prahova, începând cu data de 15.11.2022.

Pentru considerentele expuse, Înalta Curte va respinge ca lipsită de interes contestaţia formulată de contestatoarea A..

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge ca lipsită de interes contestaţia formulată de petenta A. în contradictoriu cu intimatul Consiliul Superior al Magistraturii împotriva Hotărârii nr. 382 din 24 februarie 2022 a Consiliului Superior al Magistraturii, secţia pentru Judecători.

Definitivă.

Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor de către grefa instanţei, conform art. 402 din C. proc. civ., astăzi, 17 noiembrie 2022.