Annulling unstamped appeal in administrative litigation challenging appellate court decision
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Romania definitively annulled the appeal (recurs) filed by the plaintiff against a Court of Appeal decision, effectively leaving the first-instance judgment, which had already annulled the plaintiff's initial application, in force; the dispute arose in administrative litigation under Law No. 554/2004, where the plaintiff challenged a Court of Appeal decision regarding a suspension order but failed to cure a procedural defect, specifically the failure to prepay the judicial stamp tax for the appeal despite multiple notices from the court. The Court’s decisive legal basis was the mandatory requirement for prior payment of judicial stamp taxes for appeals under Art. 32 and Art. 33 of Emergency Government Ordinance No. 80/2013, and the consequence of non-compliance under Art. 197 and Art. 486(2)-(3) of the Code of Civil Procedure, which mandates the annulment of legal acts or appeals that are unstamped or insufficiently stamped.
Legislator headnote
AI generatedart. 18 alin. (2) din Legea nr. 554/2004, art. 14 alin. (1) din Legea nr. 554/2004, art. 248 C. proc. civ, art. 499 C. proc. civ, art. 25 alin. (1) lit. c) din O.U.G. nr. 80/2013, art. 33 din O.U.G. nr. 80/2013; Annulling unstamped appeal in administrative litigation challenging appellate court decision: 554/2004, where the plaintiff challenged a Court of Appeal decision regarding a suspension order but failed to cure a procedural defect, specifically the failure to prepay the judicial stamp tax for the appeal despite multiple notices from the court. The Court’s decisive legal basis was the mandatory requirement for prior payment of judicial stamp taxes for appeals under Art. 32 and Art. 33 of Emergency Government Ordinance No. 80/2013, and the consequence of non-compliance under Art. 197 and Art. 486(2)-(3) of the Code of Civil Procedure, which mandates the annulment of legal acts or appeals that are unstamped or insufficiently stamped.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedMain legal basis for annulling the appeal as unstamped due to the failure to meet the statutory requirements for civil procedure acts.
Procedural rule cited in the dispositive indicating that the decision was pronounced by placing the solution at the parties' disposal by the court clerk.
Full text
Şedinţa publică din data de 17 noiembrie 2022
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
I. Circumstanţele cauzei
1. Obiectul cererii de chemare în judecată
Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul Curţii de Apel Oradea, secţia de contencios administrativ şi fiscal, la data de 19 octombrie 2021, sub nr. x/2021, reclamantul A., în contradictoriu cu pârâta Curtea de Apel Cluj, a solicitat: conform art. 18 alin. (2) din Legea nr. 554/2004, anularea în totalitate a încheierii nr. 72/2021, emisă de pârâtă la data de 28.09.2021, în dosarul nr. x/2021; conform art. 14 alin. (1) din Legea nr. 554/2004, suspendarea încheierii nr. 72/2021, emisă de Curtea de Apel Cluj, până la soluţionarea acţiunii în anulare.
2. Hotărârea instanţei de fond
Prin sentinţa nr. 156/CA/2021 din 8 decembrie 2021, Curtea de Apel Oradea, secţia de contencios administrativ şi fiscal a admis excepţia netimbrării invocată din oficiu şi a anulat ca netimbrată cererea de suspendare formulată de reclamantul A. în contradictoriu cu pârâta Curtea de Apel Cluj
3. Calea de atac exercitată în cauză
Împotriva acestei hotărâri, reclamantul A. a formulat recurs.
II. Soluţia instanţei de recurs
Înalta Curte urmează a analiza, cu prioritate, conform art. 248 C. proc. civ., excepţia netimbrării recursului, ţinând cont şi de prevederile art. 499 C. proc. civ.
1. Argumente de fapt şi de drept relevante
Recurentului-reclamant i s-a pus în vedere, prin adresa instanţei din data de 30 decembrie 2021, obligaţia de a face dovada timbrării recursului cu taxă judiciară de timbru în cuantum de 20 RON, conform art. 25 alin. (1) lit. c) din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru.
Înalta Curte reţine că, potrivit art. 33 din O.U.G. nr. 80/2013, taxa de timbru se plăteşte anticipat şi, dacă cererea este netimbrată sau insuficient timbrată, părţii i se pune în vedere obligaţia de a timbra cererea în cuantumul stabilit de instanţă şi de a transmite instanţei dovada achitării taxei judiciare de timbru, în termen de cel mult 10 zile de la primirea comunicării instanţei.
Or, deşi s-a pus în vedere recurentului obligaţia timbrării recursului în mai multe rânduri, acesta nu a înţeles să se conformeze dispoziţiilor instanţei.
Art. 32 din acelaşi act normativ prevede că taxele judiciare de timbru se datorează atât pentru judecata în primă instanţă, cât şi pentru exercitarea căilor de atac, în condiţiile prevăzute de lege.
Conform art. 486 alin. (3) C. proc. civ., cerinţele menţionate la alin. (2) sunt prevăzute sub sancţiunea nulităţii.
De asemenea, potrivit art. 197 C. proc. civ., "În cazul în care cererea este supusă timbrării, dovada achitării taxelor datorate se ataşează cererii. Netimbrarea sau timbrarea insuficientă atrage anularea cererii de chemare în judecată, în condiţiile legii."
2. Temeiul legal al soluţiei instanţei de recurs
Prin urmare, având în vedere că recurentul-reclamant nu şi-a îndeplinit obligaţia de timbrare ce-i revenea conform prevederilor legale arătate, Înalta Curte, în temeiul art. 486 alin. (2) şi (3) şi art. 197 C. proc. civ., va anula recursul, ca netimbrat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Anulează ca netimbrat recursul declarat de recurentul - reclamant A. împotriva sentinţei nr. 156/CA/2021 din 08 decembrie 2021 a Curţii de Apel Oradea, secţia de contencios administrativ şi fiscal.
Definitivă.
Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor de către grefa instanţei, conform art. 402 din C. proc. civ., astăzi, 17 noiembrie 2022.