Cancellation of unstamped administrative appeal following denial of judicial aid and failure to pay stamp duty

Şedinţa publică din data de 17 noiembrie 2022

Asupra recursului de faţă;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

I. Circumstanţele cauzei

1. Obiectul cererii de chemare în judecată

Prin cererea înregistrată pe rolul Curţii de Apel Bucureşti, secţia a IX a contencios administrativ şi fiscal, la data de 14.06.2021, reclamantul A., în contradictoriu cu pârâta Inspecţia Judiciară, a solicitat anularea celor două rezoluţii ale Inspecţiei Judiciare, respectiv rezoluţia de clasare nr. 1723, emisă la data de 4 iunie 2021 în dosarul nr. x, precum şi rezoluţia Inspectorului-şef nr. C21-1307 prin care a fost menţinută măsura dispusă de către inspectorul judiciar, dat fiind faptul că au fost emise netemeinic, nelegal, cu interpretarea greşită a dispoziţiilor legale şi a înscrisurilor existente la dosar.

2. Hotărârea instanţei de fond

Prin sentinţa nr. 89 din 26 ianuarie 2022, Curtea de Apel Bucureşti, secţia a IX - a contencios administrativ şi fiscal a respins acţiunea formulată de reclamantul A., în contradictoriu cu pârâta Inspecţia Judiciară, ca neîntemeiată.

3. Calea de atac exercitată în cauză

Împotriva acestei hotărâri, reclamantul A. a formulat recurs, reiterând susţinerile formulate în faţa primei instanţe.

4. Apărările formulate

Intimata-pârâtă Inspecţia Judiciară a depus întâmpinare, prin care a invocat excepţia nulităţii recursului.

II. Soluţia instanţei de recurs

Înalta Curte urmează a analiza, cu prioritate, conform art. 248 C. proc. civ., excepţia netimbrării recursului, ţinând cont şi de prevederile art. 499 C. proc. civ.

1. Argumente de fapt şi de drept relevante

Recurentului-reclamant prin adresa comunicată la data de 28 martie 2022, i s-a adus la cunoştinţă obligaţia de plată a taxei judiciare de timbru în cuantum de 100 RON, conform dovezii de înmânare aflată la dosar.

La data de 1 aprilie 2022, recurentul A. a formulat cerere de acordare a ajutorului public judiciar sub forma scutirii de la plata taxei judiciare de timbru, în temeiul O.U.G. nr. 51/2018.

Prin încheierea din data de 12 mai 2022, instanţa a respins cererea formulată de recurentul A. privind acordarea ajutorului judiciar sub forma scutirii de la plata taxei judiciare de timbru în cuantum de 100 RON.

Ca urmare a respingerii cererii privind acordarea ajutorului judiciar sub forma scutirii de la plata taxei judiciare de timbru, recurentului-reclamant i s-a comunicat prin adresa instanţei din 27.05.2022, obligaţia de a face dovada timbrării recursului cu taxă judiciară de timbru în cuantum de 100 RON, conform art. 24 alin. (2) din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru (în cazul în care se invocă încălcarea normelor de drept material).

Înalta Curte reţine că, potrivit art. 33 din O.U.G. nr. 80/2013, taxa de timbru se plăteşte anticipat şi, dacă cererea de chemare în judecată este netimbrată sau insuficient timbrată, părţii i se pune în vedere obligaţia de a timbra cererea în cuantumul stabilit de instanţă şi de a transmite instanţei dovada achitării taxei judiciare de timbru, în termen de cel mult 10 zile de la primirea comunicării instanţei.

Or, deşi s-a pus în vedere recurentului obligaţia timbrării recursului în mai multe rânduri, acesta nu a înţeles să se conformeze dispoziţiilor instanţei.

Art. 32 din acelaşi act normativ prevede că taxele judiciare de timbru se datorează atât pentru judecata în primă instanţă, cât şi pentru exercitarea căilor de atac, în condiţiile prevăzute de lege.

Conform art. 486 alin. (3) C. proc. civ., cerinţele menţionate la alin. (2) sunt prevăzute sub sancţiunea nulităţii.

De asemenea, potrivit art. 197 C. proc. civ., "În cazul în care cererea este supusă timbrării, dovada achitării taxelor datorate se ataşează cererii. Netimbrarea sau timbrarea insuficientă atrage anularea cererii de chemare în judecată, în condiţiile legii."

2. Temeiul legal al soluţiei instanţei de recurs

Prin urmare, având în vedere că recurentul-reclamant nu şi-a îndeplinit obligaţia de timbrare ce-i revenea conform prevederilor legale arătate, Înalta Curte, în temeiul art. 486 alin. (2) şi (3) şi art. 197 C. proc. civ., va anula recursul, ca netimbrat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează ca netimbrat recursul declarat de recurentul - reclamant A. împotriva sentinţei nr. 89 din 26 ianuarie 2022 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a IX - a contencios administrativ şi fiscal.

Definitivă.

Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor de către grefa instanţei, conform art. 402 din C. proc. civ., astăzi, 17 noiembrie 2022.