Auxiliary court staff’s salary reclassification challenge rejected; late appellant lacks standing.

Şedinţa publică din data de 17 noiembrie 2022

Asupra recursurilor de faţă;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Circumstanţele cauzei

Obiectul cererii de chemare în judecată

Prin cererea înregistrată pe rolul Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VIII a contencios administrativ şi fiscal, la data de 09.02.2018, sub nr. x/2018, reclamanţii A., B., C., D., E., F., G., H., I., J., K., L., M., N., O., P., Q., R., S., T., U., V., W., X., Y., Z., AA., BB., CC., DD., EE., FF., GG., HH., II., JJ., KK., LL., MM., NN., OO., PP., QQ., RR., SS., TT., UU., VV., WW., XX., YY., ZZ., AAA., BBB., CCC., DDD., EEE., FFF., GGG., HHH., III., JJJ., KKK., LLL., MMM., NNN., OOO., PPP., QQQ., RRR., SSS., TTT., UUU., VVV., WWW., XXX., YYY., ZZZ., AAAA., BBBB., CCCC., DDDD., EEEE., FFFF., GGGG., HHHH., IIII., JJJJ., KKKK., LLLL., MMMM. au formulat plângere împotriva Hotărârii Colegiului de Conducere al Curţii de Apel Craiova nr. 1/35 din 21.11.2017, solicitând anularea Hotărârii Colegiului de Conducere al Curţii de Apel Craiova nr. 1/35 din 21.11.2017, prin care a fost respinsă contestaţia formulată împotriva Deciziei nr. 76/28.09.2017 a Preşedintelui Curţii de Apel Craiova, admiterea contestaţiei şi anularea Deciziei nr. 76/28.09.2017 a Preşedintelui Curţii de Apel Craiova, prin care s-a stabilit reîncadrarea personalului auxiliar de specialitate, conex, contractual şi a funcţionarilor publici din cadrul instanţelor din raza teritorială a Curţii de Apel Craiova, începând cu data de 01.07.2017, conform anexelor I-IV, în temeiul dispoziţiilor Legii nr. 153/2017, cu consecinţa înlăturării coeficienţilor care au fost avuţi în vedere la reîncadrarea lor salarială.

La data de 12.09.2018, reclamanţii au formulat cerere modificatoare a cererii de chemare în judecată, precizând că înţeleg să se judece în contradictoriu şi cu Consiliul Naţional pentru Combaterea Discriminării, în motivarea cererii, arătând faptul că în opinia lor actele contestate au caracter discriminatoriu, atât între membrii aceleiaşi familii ocupaţionale cât şi faţă de alte categorii profesionale, sens în care au solicitat instanţei să anuleze situaţia creată prin discriminare.

Hotărârea instanţei de fond

Prin sentinţa nr. 427 din 06 noiembrie 2020, Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VIII - a contencios administrativ şi fiscal a respins cererea de chemare în judecată formulată de reclamanţi în contradictoriu cu pârâţii Curtea de Apel Craiova, Colegiul de Conducere al Curţii de Apel Craiova şi Consiliul Naţional pentru Combaterea Discriminării, ca neîntemeiată.

Calea de atac exercitaăt în cauză

Împotriva sentinţei civile nr. 427 din 6 noiembrie 2020 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VIII - a contencios administrativ şi fiscal au declarat recurs reclamanţii A., B., C., D., E., F., G., H., I., J., K., L., M., N., O., P., Q., R., S., T., U., V., W., X., Y., Z., AA., BB., CC., DD., EE., FF., GG., HH., II., JJ., KK., LL., MM., NN., OO., PP., QQ., RR., SS., TT., UU., VV., WW., XX., YY., ZZ., AAA., BBB., CCC., DDD., EEE., FFF., GGG., HHH., III., JJJ., KKK., LLL., MMM., NNN., OOO., PPP., QQQ., RRR., SSS., TTT., UUU., VVV., WWW., XXX., YYY., ZZZ., AAAA., BBBB., CCCC., DDDD., EEEE., FFFF., GGGG., HHHH., IIII., JJJJ., KKKK., LLLL., MMMM..

Recurenţii-reclamanţi au solicitat anularea Hotărârii nr. 1/35/21.11.2017 a Colegiului de Conducere al Curţii de Apel Craiova şi a Deciziei nr. 76/28.09.2017 emisă de preşedintele Curţii de Apel Craiova, cu consecinţa înlăturării coeficienţilor de ierarhizare prevăzuţi în decizia contestată.

S-a susţinut nelegalitatea deciziei de reîncadrare emisă în baza Legii nr. 153/2017, apreciindu-se că se încalcă principiile sistemului de salarizare reglementate la art. 6 din Legea nr. 153/2017 şi că nu se respectă art. 16 alin. (1) şi art. 53 din Constituţie, precum şi art. 1 al Primului Protocol adiţional la Convenţia europeană a drepturilor omului.

De asemenea, recurenţii au susţinut că, prin reglementarea coeficienţilor de ierarhizare pentru personalul auxiliar de specialitate din cadrul instanţelor şi parchetelor, prin Capitolul II din Anexa V a Legii 153/2017, se reduc coeficienţii pentru personalul auxiliar de specialitate care nu ocupă funcţii de conducere şi se măreşte diferenţa între coeficienţii pentru personalul mai sus menţionat şi cel care ocupă funcţii de conducere, prin comparaţie cu Capitolul II din Anexa VI a Legii nr. 284/2010 .

Cererea de recurs a fost semnată şi de recurenta NNNN..

Apărările formulate în cauză

Intimata - pârâtă Curtea de Apel Craiova a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea recursului ca nefondat.

Considerentele Înaltei Curţi asupra recursului

În cauza de faţă, reclamanţii au calitatea de personal auxiliar de specialitate în cadrul Tribunalului Dolj.

Ca efect al intrării în vigoare a Legii cadru nr. 153/2017 privind salarizarea personalului plătit din fonduri publice, publicată în Monitorul Oficial, Partea I nr. 492 din 28 iunie 2017, a fost emisă Decizia nr. 76/28.09.2017 a Preşedintelui Curţii de Apel Craiova, dispunându-se reîncadrarea acestora conform Legii cadru nr. 153/2017, prin anexele I-V.

Împotriva Deciziei nr. 76/28.09.2017 a Preşedintelui Curţii de Apel Craiova, reclamanţii au formulat contestaţie, conform dispoziţiilor art. 7 din Capitolul VIII - Reglementări specifice personalului din sistemul justiţiei din Legea-cadru nr. 153/2017 privind salarizarea personalului plătit din fonduri publice, apreciind că aceasta încalcă principiile sistemului de salarizare.

Prin Hotărârea Colegiului de Conducere al Curţii de Apel Craiova nr. 1/35 din 21.11.2017, a fost respinsă contestaţia ca neîntemeiată.

Prin Decizia nr. 76/28.09.2017 emisă de către Preşedintele Curţii de Apel Craiova, cu aplicabilitate de la 1 iulie 2017, s-a dispus reîncadrarea pe noile funcţii, grade, trepte, gradaţii corespunzătoare vechimii în muncă şi vechimii în specialitate, în anexă fiind menţionaţi şi recurenţii-reclamanţi.

Acest act administrativ a fost emis în temeiul art. 36 alin. (1), art. 38 alin. (2) şi art. 39 alin. (5), coroborat cu art. 14 din Legea cadru 153/2017.

Potrivit art. 36 alin. (1) din Legea nr. 153/2017, la data intrării în vigoare a prezentei legi, reîncadrarea personalului salarizat potrivit prezentei legi se face pe noile funcţii, grade/trepte profesionale, gradaţie corespunzătoare vechimii în muncă şi vechime în specialitate/vechime în învăţământ avute, cu stabilirea salariilor de bază, soldelor de funcţie/salariilor de funcţie, indemnizaţiilor de încadrare şi indemnizaţiilor lunare potrivit art. 38 din Legea nr. 153/2017. Alineatul (2) al articolul 38 din acelaşi act normativ prevede că în cazul în care funcţia deţinută nu se regăseşte în prezenta lege, reîncadrarea se face pe una dintre funcţiile prevăzute în anexe,

Prin dispoziţiile reglementate de art. 38 din lege, legiuitorul, în ceea ce priveşte plata drepturilor salariale, a stabilit că, începând cu data de 1 iulie 2017, se menţin în plată la nivelul acordat pentru luna iunie 2017, până la 31 decembrie 2017, cuantumul brut al salariilor de bază, salariilor de funcţie şî indemnizaţiilor de încadrare, precum şi cuantumul sporurilor, indemnizaţiilor, compensaţiilor, primelor şi al celorlalte elemente ale sistemului de salarizare care fac parte, potrivit legii, din salariul brut lunar, indemnizaţia brută de încadrare, de care beneficiază personalul plătit din fonduri publice, în măsura în care personalul ocupă aceeaşi funcţie şi îşi desfăşoară activitatea în aceleaşi condiţii.

Prin urmare, legiuitorul a făcut distincţie între reîncadrare şi cuantumul aflat în plată al drepturilor salariale, acestea nemodificându-se în urma reîncadrării prevăzute de Legea nr. 153/2017, întrucât conform reglementărilor legale menţionate, se menţin în plată la nivelul acordat pentru luna iunie 2017, până la 31 decembrie 2017, legea aplicându-se etapizat.

Referitor la criticile recurenţilor-reclamanţi vizând instituirea unei discriminări între personalul auxiliar din instanţe şi parchete şi alte categorii de personal plătit din fonduri publice, instanţa reţine că este dreptul exclusiv al legiuitorului să facă diferenţierea corespunzătoare la stabilirea drepturilor salariale.

Recurenţii-reclamanţi mai susţin lipsa justificării opţiunii legiuitorului, în sensul reducerii coeficienţilor de ierarhizare, dar angajatorul nu poate cenzura opţiunea legiuitorului, exprimată prin raţiuni de politică bugetară, legiuitorul având dreptul de a elabora măsuri de politică legislativă în domeniul salarizării în concordanţă cu condiţiile economice şi sociale existente la un moment dat.

Pe de altă parte, recurenţii-reclamanţi consideră că prevederile Legii cadru nr. 153/2017 contravin dispoziţiilor constituţionale, creând discriminări între persoane care aparţin aceleiaşi categorii profesionale şi care se află în situaţii identice şi conduc la reducerea drepturilor salariale ale personalului auxiliar ca urmare a aplicării acestor coeficienţi.

Astfel, instanţa observă, că, în mod concret, criticile recurenţilor privesc modalitatea în care s-a reglementat salarizarea prin Legea nr. 153/2017, sens în care instanţa de fond a învestit Curtea Constituţională cu excepţia de neconstitutionalitate a prevederilor criticate din acest act normativ.

Prin Decizia nr. 134/10.03.2020, Curtea Constituţională a respins excepţia ca neîntemeiată, pronunţându-se inclusiv cu privire la discriminarea invocată de recurenţii reclamanţi prin cererea de recurs.

Astfel, s-a reţinut că instanţele judecătoreşti nu au posibilitatea să anuleze prevederile legale pe care le consideră discriminatorii şi să le înlocuiască cu alte norme de aplicare generală, neavute în vedere de legiuitor sau instituite prin acte normative inaplicabile în cazurile deduse judecăţii.

Totodată, jurisprudenţa CEDO consacră o marjă largă de apreciere a statului, asupra oportunităţii şi intensităţii politicilor sale în domeniul salarizării, cu consecinţa imposibilităţii reţinerii unei ingerinţe de tipul privării de proprietate, reglementată în teza a doua din art. 1 Protocolul Adiţional nr. 1 CEDO, rezultată din scăderea cuantumului salariului.

În concluzie corect s-a apreciat de instanţa de fond că acordarea de despăgubiri în temeiul discriminării nu poate fi susţinută nici prin invocarea dispoziţiilor dreptului Uniunii Europene sau a Convenţiei Europene a Drepturilor Omului.

În ceea ce priveşte recursul declarat de recurenta-reclamantă NNNN., instanţa îl va respinge ca fiind formulat de o persoană fără calitate procesuală activă.

Excepţia lipsei calităţii procesuale active este o excepţie de fond, absolută şi peremptorie. Datorită caracterului absolut, excepţia poate fi invocată din oficiu, de către instanţă în orice stare a pricinii, astfel cum prevede şi art. 247 alin. (1) C. proc. civ.

În concordanţă cu conţinutul art. 36 alin. (1) C. proc. civ., calitatea procesuală activă presupune existenţa unei identităţi între persoana ce formulează o acţiune şi cel care este subiect activ în raportul juridic dedus judecăţii.

În speţă, instanţa constată că NNNN. nu a fost parte în procesul de fond, astfel că nu are calitate procesuală activă în căile de atac.

Faţă de considerentele expuse, având în vedere că NNNN. nu a fost parte în cauză în ciclul procesual fond şi nu a fost vreodată introdusă în cauză, instanţa va respinge recursul ca fiind formulat de o persoană fără calitate procesuală în cauză.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul declarat de recurenţii - reclamanţi A., B., C., D., E., F., G., H., I., J., K., L., M., N., O., P., Q., R., S., T., U., V., W., X., Y., Z., AA., BB., CC., DD., EE., FF., GG., HH., II., JJ., KK., LL., MM., NN., OO., PP., QQ., RR., SS., TT., UU., VV., WW., XX., YY., ZZ., AAA., BBB., CCC., DDD., EEE., FFF., GGG., HHH., III., JJJ., KKK., LLL., MMM., NNN., OOO., PPP., QQQ., RRR., SSS., TTT., UUU., VVV., WWW., XXX., YYY., ZZZ., AAAA., BBBB., CCCC., DDDD., EEEE., FFFF., GGGG., HHHH., IIII., JJJJ., KKKK., LLLL., MMMM., ca nefondat.

Respinge recursul declarat de recurenta NNNN. împotriva aceleiaşi sentinţei ca fiind formulat de o persoană fără calitate procesuală activă.

Definitivă.

Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor de către grefa instanţei, conform art. 402 din C. proc. civ., astăzi, 17 noiembrie 2022.