Recourse against National Council for Combating Discrimination decision dismissed as late-filed due to non-compliance with statutory appeal deadline
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the appellant's appeal as late-filed, thereby leaving in force the Court of Appeal's judgment that had previously dismissed the plaintiff's claims. The dispute arose in administrative and fiscal litigation where the plaintiff sought to annul a decision by the National Council for Combating Discrimination and claimed 1,000,000 EUR in moral damages, but the appellate court had already rejected the action on the merits and dismissed modified claims against additional parties as late-filed. The High Court found the appeal inadmissible because it was submitted on March 8, 2021, exceeding the statutory 15-day deadline that expired on February 18, 2021, following notification of the first-instance judgment on February 2, 2021; this ruling relied on Article 20(1) of Law No. 554/2004 and Articles 185(1) and 489(1) of the Code of Civil Procedure, which establish that a procedural act submitted after the legal deadline is absolutely null.
Legislator headnote
AI generatedart. 20 alin. (1) din Legea nr. 554/2004, art. 489 alin. (1) din C. proc. civ, art. 489 alin. (1) C. proc. civ, art. 402 din C. proc. civ; Recourse against National Council for Combating Discrimination decision dismissed as late-filed due to non-compliance with statutory appeal deadline: Împotriva sentinţei menţionate, recurenta - reclamantă A. a formulat recurs, prin e-mail, la data de 8 martie 2021, invocând încălcarea art. 6 din Convenţia europeană a drepturilor omului şi faptul că instanţa de fond a înlăturat toate argumentele şi probele aduse în susţinerea acţiunii.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Şedinţa publică din data de 17 noiembrie 2022
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
I. Circumstanţele cauzei
1. Obiectul cererii de chemare în judecată
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Bucureşti, sub nr. x/2019, reclamanta A. a chemat în judecată pârâtul Consiliul Naţional pentru Combaterea Discriminării, solicitând instanţei ca, prin hotărârea pe care o va pronunţa, să oblige pârâtul la: anularea Hotărârii nr. 163 din 13.03.2019 şi emiterea unei noi hotărâri; la plata daunelor morale în valoare de 1.000.000.de euro, la cursul BNR la zi; la plata cheltuielilor de judecată ocazionate de prezenta acţiune.
Prin întâmpinare, pârâtul Consiliul Naţional Pentru Combaterea Discriminării a invocat excepţia necompetenţei materiale a Tribunalului Bucureşti.
Prin sentinţa civilă nr. 5997/25.09.2019, Tribunalul Bucureşti a admis excepţia invocată şi a declinat competenţa soluţionării cauzei în favoarea Curţii de Apel Bucureşti, unde a fost înregistrată cu acelaşi număr.
Reclamanta a depus la dosar o cerere modificatoare, solicitând introducerea în cauză a numiţilor B., C., D., iar prin încheierea de şedinţă din data de 9.06.2020, Curtea a admis excepţia tardivităţii cererii modificatoare formulată de reclamanta A. cu privire la pârâţii C. şi D..
Prin întâmpinare la cererea modificatoare, pârâtul B. a solicitat respingerea cererii şi obligarea reclamantei la plata cheltuielilor de judecată.
2. Hotărârea instanţei de fond
Prin sentinţa nr. 1040 din 06 octombrie 2020, Curtea de Apel Bucureşti, secţia a IX-a contencios administrativ şi fiscal a respins cererea modificatoare, formulată de reclamanta A. cu privire la pârâţii C. şi D. ca tardivă. A respins acţiunea formulată de reclamanta A. în contradictoriu cu pârâţii Consiliul Naţional pentru Combaterea Discriminării şi B., ca neîntemeiată.
3. Calea de atac exercitată în cauză
Împotriva sentinţei menţionate, recurenta - reclamantă A. a formulat recurs, prin e-mail, la data de 8 martie 2021, invocând încălcarea art. 6 din Convenţia europeană a drepturilor omului şi faptul că instanţa de fond a înlăturat toate argumentele şi probele aduse în susţinerea acţiunii.
4. Apărările formulate în cauză
Prin întâmpinările formulate, intimaţii - pârâţi C. şi D. au invocat excepţia tardivităţii declarării prezentei căi de atac.
II. Soluţia instanţei de recurs
Analizând cu prioritate excepţia invocată, Înalta Curte constată că recursul a fost declarat cu nerespectarea termenului prevăzut de lege, pentru următoarele considerente:
Potrivit art. 20 alin. (1) din Legea nr. 554/2004:
"Hotărârea pronunţată în primă instanţă poate fi atacată cu recurs, în termen de 15 zile de la comunicare", iar potrivit art. 489 alin. (1) din C. proc. civ., republicat:
"Recursul este nul dacă nu a fost motivat în termenul legal, cu excepţia cazului prevăzut la alin. (3)." Totodată, conform art. 185 alin. (1) teza a II-a C. proc. civ.:
"Actul de procedură făcut peste termen este lovit de nulitate absolută."
În speţă, sentinţa nr. 1040 din 06 octombrie 2020 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a IX-a contencios administrativ şi fiscal a fost comunicată recurentei- reclamante la data de 2 februarie 2021, conform dovezii de înmânare aflate la dosarului instanţei de fond. Termenul de 15 zile, prevăzut de art. 20 alin. (1) din Legea nr. 554/2004, înăuntrul căruia trebuia declarată calea de atac a recursului, a început să curgă de la acest moment şi s-a împlinit la data de 18 februarie 2021, potrivit dispoziţiilor art. 181 alin. (1) pct. 2, raportat la art. 183-184 C. proc. civ.
Or, cererea de recurs a fost trimisă prin e-mail de recurenta-reclamantă la data de 8 martie 2021 astfel cum rezultă din înscrisul aflat la fila a 5-a a dosarului instanţei de recurs.
Prin urmare, Înalta Curte constată că recursul a fost formulat în afara termenului de 15 zile prevăzut de lege, respectiv la data de 8 martie 2021, ultima zi în care putea fi promovată calea de atac fiind 18 februarie 2021.
Pentru considerentele arătate, în temeiul dispoziţiilor art. 185 alin. (1) şi art. 489 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte va respinge recursul declarat de ca tardiv formulat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge ca tardiv recursul declarat de recurenta - reclamantă A. împotriva sentinţei nr. 1040 din 06 octombrie 2020 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a IX-a contencios administrativ şi fiscal.
Definitivă.
Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor de către grefa instanţei, conform art. 402 din C. proc. civ., astăzi, 17 noiembrie 2022.