Nullity of appeal for failure to pay judicial stamp duty on review of complaint dismissal
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the appellant's appeal as untimely and unstamped, leaving the Court of Appeal's decision to annul the initial complaint for lack of stamping in force. The dispute concerned a procedural objection where the appellant had previously failed to pay the required judicial stamp duty for a request to review a lower court's dismissal of their lawsuit as unstamped; after the appellate court annulled that request and the appellant filed a subsequent appeal, the High Court invoked the exception of non-payment of the stamp duty ex officio. Citing Article 25(1)(c) of O.U.G. No. 80/2013, which mandates a specific stamp tax for appeals against decisions annulling complaints for non-stamping, and Article 486(2)-(3) of the Civil Procedure Code, which establishes the nullity of an appeal lacking proof of stamp payment, the High Court held that the appellant remained liable for the 20 RON fee despite prior notification and the dismissal of their request to review the tax assessment, thereby ruling that the failure to pay this fee prior to the hearing date rendered the appeal null and void.
Legislator headnote
AI generatedart. 453 C. proc. civ, art. 25 alin. (1) lit. c) din O.U.G. nr. 80/2013, art. 486 alin. (2) din C. proc. civ, art. 486 alin. (3) din C. proc. civ; Nullity of appeal for failure to pay judicial stamp duty on review of complaint dismissal: În cauză, sunt incidente dispoziţiile art. 25 alin. (1) lit. c) din O.U.G. nr. 80/2013, potrivit cărora se taxează cu 20 de RON recursul declarat împotriva hotărârilor prin care instanţa a anulat cererea ca netimbrată, nesemnată sau pentru lipsa calităţii de reprezentant.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Şedinţa publică din data de 10 noiembrie 2022
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
I. Circumstanţele cauzei
Prin cererea înregistrată la data de 10 februarie 2022, pe rolul Curţii de Apel Oradea, sub nr. x/2021/a4, reclamantul A. a solicitat reexaminarea Sentinţei de anulare a cererii de chemare în judecată nr. 16/CA/2022 din data de 28 ianuarie 2022, pronunţată în dosarul Curţii de Apel Oradea nr. 531/35/2021 şi obligarea Curţii de Apel Oradea la plata cheltuielilor de judecată ocazionate cu prezentul proces, în temeiul art. 453 C. proc. civ.
Prin încheierea nr. 63 din 6 aprilie 2022, Curtea de Apel Oradea, secţia de contencios administrativ şi fiscal a anulat, ca netimbrată, netimbrată cererea de reexaminare formulată de reclamantul A. împotriva Sentinţei de anulare a cererii de chemare în judecată nr. 16/CA/2022 din data de 28 ianuarie 2022, pronunţată în dosarul Curţii de Apel Oradea nr. 531/35/2021.
Împotriva acestei încheieri a declarat recurs reclamantul A..
II. Soluţia instanţei de recurs
Analizând, cu prioritate, îndeplinirea de către recurentul-reclamant A. a obligaţiei de achitare a taxei judiciare de timbru, Înalta Curte constată că excepţia netimbrării recursului, invocată din oficiu, este întemeiată, pentru următoarele considerente:
În cauză, sunt incidente dispoziţiile art. 25 alin. (1) lit. c) din O.U.G. nr. 80/2013, potrivit cărora se taxează cu 20 de RON recursul declarat împotriva hotărârilor prin care instanţa a anulat cererea ca netimbrată, nesemnată sau pentru lipsa calităţii de reprezentant.
Conform art. 486 alin. (2) din C. proc. civ., la cererea de recurs se va ataşa dovada achitării taxei de timbru, iar alin. (3) al aceluiaşi articol stabileşte că această cerinţă este prevăzută sub sancţiunea nulităţii.
Prin adresa emisă la data de 11 mai 2022 şi comunicată la data de 16 mai 2022, s-a adus la cunoştinţa recurentului-reclamant A. obligaţia de plată a taxei judiciare de timbru în sumă de 20 de RON, aferentă recursului declarat împotriva încheierii nr. 63 din 6 aprilie 2022 a Curţii de Apel Oradea, secţia de contencios administrativ şi fiscal.
Împotriva modului de stabilire a taxei judiciare de timbru recurentul a formulat cerere de reexaminare. Prin încheierea din 8 iunie 2022, comunicată la data de 3 august 2022, a fost respinsă cererea de reexaminare formulată de recurentul-reclamant A..
Înalta Curte constată că recurentul-reclamant A. nu a îndeplinit obligaţia de achitare a taxei judiciare de timbru până la termenul de judecată fixat, deşi a avut cunoştinţă atât de existenţa obligaţiei, cât şi de soluţia de respingere a cererii sale de reexaminare.
Consecinţa neachitării taxei judiciare de timbru aferentă căii de atac a recursului este prevăzută de dispoziţiile art. 486 alin. (3) din C. proc. civ., sancţiunea fiind nulitatea recursului.
Pentru considerentele expuse şi în temeiul dispoziţiilor art. 486 alin. (2) şi (3) din C. proc. civ., republicat, Înalta Curte va anula, ca netimbrat, recursul declarat de reclamantul A. împotriva încheierii nr. 63 din 6 aprilie 2022 a Curţii de Apel Oradea, secţia de contencios administrativ şi fiscal.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Anulează recursul formulat de reclamantul A. împotriva încheierii nr. 63 din 6 aprilie 2022 a Curţii de Apel Oradea, secţia de contencios administrativ şi fiscal, ca netimbrat.
Definitivă.
Pronunţată astăzi, 10 noiembrie 2022, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei.