Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 5299/2022 AI generated

Timeliness of appeal against suspension of retrocession decisions; non-compliance with five-day deadline

Case Number Decizia nr. 5299/2022
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Inadmissible
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice dismissed the appellant's appeal as late filed, upholding the lower court's refusal to suspend the execution of the administrative decisions. The dispute involved a challenge to decisions issued by a specialized commission regarding the retrocession of real estate formerly belonging to religious confessions, specifically targeting the suspension of their enforcement. The decisive legal basis for the outcome was the procedural requirement under Article 14(4) of Law No. 554/2004 and Article 489(1) of the Code of Civil Procedure, which impose a five-day deadline for lodging an appeal against such suspension orders; the court determined that the appellant missed this deadline, as the appeal was transmitted on July 5, 2022, whereas the period expired on June 29, 2022, following the June 23, 2022 notification of the contested decision.

Legislator headnote

AI generated

art. 488 pct. 8 C. proc. civ, art. 494 din C. proc. civ, art. 489 alin. (1) C. proc. civ, art. 181 alin. (1) pct. 2 din C. proc. civ, art. 181 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ, art. 14 alin. (4) din Legea nr. 554/2004; Timeliness of appeal against suspension of retrocession decisions; non-compliance with five-day deadline: Împotriva acestei hotărâri, a declarat recurs reclamantul A., criticând-o în temeiul art. 488 pct. 8 C. proc. civ.

Keywords

AI generated
procedural deadline notification of the decision retrocession challenge of administrative decisions suspension period order for enforcement

Cited Legislation

AI generated
art. 488 pct. 8 C. proc. civ
Împotriva acestei hotărâri, a declarat recurs reclamantul A., criticând-o în temeiul art. 488 pct. 8 C. proc. civ.
art. 494 din C. proc. civ
(1), aplicabil în virturtea normei de trimitere de la art. 494 din C. proc. civ., Înalta Curte constată că recursul declarat în cauză este tardiv formulat.
art. 489 alin. (1) C. proc. civ
Ea poate fi atacată cu recurs în termen de 5 zile de la pronunţare.", iar potrivit art. 489 alin. (1) C. proc. civ.
art. 181 alin. (1) pct. 2 din C. proc. civ
Potrivit art. 181 alin. (1) pct. 2 din C. proc. civ., republicat, când termenul se socoteşte pe zile, nu intră în calcul ziua de la care începe să curgă termenul, nici ziua când acesta se împlineşte, iar conform alin.
art. 181 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ
Astfel, în raport cu data comunicării sentinţei recurate - 23 iunie 2022, termenul de declarare a recursului se împlinea la data de 28 iunie 2022, zi care conform art. 181 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ.
art. 14 alin. (4) din Legea nr. 554/2004
raportat la art. 14 alin. (4) din Legea nr. 554/2004, Înalta Curte va admite excepţia tardivităţii recursului, invocată de intimata Biserica Evanghelică CA Bartolomeu şi va respinge recursul declarat de reclamant, ca tardiv formulat.
art. 186 C. proc. civ
De asemenea, se reţine că la dosar nu a fost formulată o cerere de repunere în termen de către recurentul-reclamant, potrivit dispoziţiilor art. 186 C. proc. civ., şi nici nu s-a contestat sau justificat depunerea tardivă a cererii de recurs.
art. 248 C. proc. civ
Prin urmare, având în vedere că termenul de 5 zile de la comunicare era împlinit la data declarării recursului (5 iulie 2022), în temeiul dispoziţiilor art. 248 C. proc. civ.
AI generated
Decizia nr. 4232/2024
Religious property retrocession: Appeal rejected as late-filed for missing the 15-day appeal deadline
Decizia nr. 813/2023
Retrocession of religious properties; untimeliness of appeal and loss of procedural rights
Decizia nr. 6706/2020
Retrocession of religious properties; procedural tardiness of appeal and invalid service of judicial acts
Decizia nr. 1287/2022
Timeliness of cassation appeal against peremption of prior appeal in real estate recovery and eviction dispute
Decizia nr. 401/2013
Lapse of five-day deadline for appeal against refusal to suspend tax execution

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Şedinţa publică din data de 10 noiembrie 2022

Asupra recursului de faţă;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

I. Circumstanţele cauzei

1. Obiectul cererii de chemare în judecată

Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul Curţii de Apel Braşov, secţia de contencios administrativ şi fiscal sub numărul de dosar x/2022, reclamantul A. a solicitat, în contradictoriu cu pârâta Comisia Specială de Retrocedare a unor Bunuri Imobile care au aparţinut Cultelor Religioase din România: anularea Deciziei nr. 9972/25.11.2021, completată prin Decizia nr. 10081/27.01.2022, ambele emise de pârâtă; anularea Deciziei nr. 9973/25.11.2021, completată prin Decizia nr. 10082/27.01.2022, ambele emise de pârâtă; în subsidiar, suspendarea executării deciziilor contestate până la rămânerea definitivă a deciziei instanţei de judecată.

2. Hotărârea instanţei de fond

Prin încheierea de şedinţă din 30 mai 2022, Curtea de Apel Braşov, secţia de contencios administrativ şi fiscal a respins cererea de suspendare a executării Deciziilor nr. 9972/25.11.2021 şi nr. 9973/25.11.2021 (completate prin deciziile nr. 10081/27.01.2022, respectiv nr. 10082/27.01.2022) emise de Comisia Specială de Retrocedare a unor Bunuri Imobile care au aparţinut Cultelor Religioase din România, cerere formulată de către reclamantul A., în contradictoriu cu pârâta Comisia Specială de Retrocedare a unor Bunuri Imobile care au aparţinut Cultelor Religioase din România.

3. Cererea de recurs formulată

Împotriva acestei hotărâri, a declarat recurs reclamantul A., criticând-o în temeiul art. 488 pct. 8 C. proc. civ.

4. Apărările formulate în cauză

Intimata-intervenientă Biserica Evanghelică C.A. Bartolomeu Braşov a formulat întâmpinare prin care a invocat excepţia tardivităţii recursului.

II. Soluţia instanţei de recurs

Analizând cu prioritate excepţia tarvidităţii formulării cererii de recurs invocată de intimata-intervenientă Biserica Evanghelică C.A. Bartolomeu Braşov, astfel cum prevăd dispoziţiile art. 248 alin. (1), aplicabil în virturtea normei de trimitere de la art. 494 din C. proc. civ., Înalta Curte constată că recursul declarat în cauză este tardiv formulat.

Potrivit dispoziţiilor art. 14 alin. (4) din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004:

"Încheierea sau, după caz, sentinţa prin care se pronunţă suspendarea este executorie de drept. Ea poate fi atacată cu recurs în termen de 5 zile de la pronunţare.", iar potrivit art. 489 alin. (1) C. proc. civ. "Recursul este nul dacă nu a fost motivat în termenul legal, cu excepţia cazului prevăzut la alin. (3)"

În ceea ce priveşte recursul formulat de reclamantul A., se constată că sentinţa recurată a fost comunicată acestuia la data de 23 iunie 2022, iar recurentul a formulat recurs la data de 5 iulie 2022 -data transmiterii prin poştă a cererii de recurs.

Potrivit art. 181 alin. (1) pct. 2 din C. proc. civ., republicat, când termenul se socoteşte pe zile, nu intră în calcul ziua de la care începe să curgă termenul, nici ziua când acesta se împlineşte, iar conform alin. (2) al aceluiaşi articol, când ultima zi a unui termen cade într-o zi nelucrătoare, termenul se prelungeşte până în prima zi lucrătoare care urmează.

Astfel, în raport cu data comunicării sentinţei recurate - 23 iunie 2022, termenul de declarare a recursului se împlinea la data de 28 iunie 2022, zi care conform art. 181 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ. nu intră în calcul, astfel că ultima zi de formulare a recursului era data de 29 iunie 2022.

Cum recursul a fost formulat la data de 5 iulie 2022, rezultă că acest act procedural a fost declarat şi motivat cu nerespectarea termenului de 5 zile de la comunicarea hotărârii recurate, prevăzut de art. 14 alin. (4) din Legea nr. 554/2004, termen care s-a împlinit pentru recurentul-reclamant la data de 29 iunie 2022.

De asemenea, se reţine că la dosar nu a fost formulată o cerere de repunere în termen de către recurentul-reclamant, potrivit dispoziţiilor art. 186 C. proc. civ., şi nici nu s-a contestat sau justificat depunerea tardivă a cererii de recurs.

Prin urmare, având în vedere că termenul de 5 zile de la comunicare era împlinit la data declarării recursului (5 iulie 2022), în temeiul dispoziţiilor art. 248 C. proc. civ. raportat la art. 14 alin. (4) din Legea nr. 554/2004, Înalta Curte va admite excepţia tardivităţii recursului, invocată de intimata Biserica Evanghelică CA Bartolomeu şi va respinge recursul declarat de reclamant, ca tardiv formulat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite excepţia tardivităţii recursului, invocată de intimata Biserica Evanghelică CA Bartolomeu.

Respinge recursul formulat de reclamantul A. împotriva încheierii din 30 mai 2022 a Curţii de Apel Braşov, secţia de contencios administrativ şi fiscal, ca tardiv formulat.

Definitivă.

Pronunţată astăzi, 10 noiembrie 2022, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei.