Reinstatement of civil revision action refused for failure to identify heirs, upholding suspension of proceedings
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the appellant's recourse, upholding the Court of Appeal's decision to reject the request for reinstatement on the docket, thereby leaving the prior suspension of proceedings in force. The dispute concerned a procedural issue in a civil revision action where the lower court had suspended judgment due to the death of one co-applicant and subsequently refused to reinstate the case after the surviving applicant filed a motion without identifying the deceased party's heirs. The decisive legal basis was Articles 243(1)(1) and 245(2) of the Code of Civil Procedure, which mandate that while proceedings are suspended by operation of law upon a party's death, reinstatement is legally conditioned upon the specific indication of the deceased's successors; because the appellant failed to comply with this requirement, the lower court's rejection of the motion was deemed lawful.
Legislator headnote
AI generatedart.243 pct.1 din C.proc.civ; Reinstatement of civil revision action refused for failure to identify heirs, upholding suspension of proceedings: Judecarea recursului declarat împotriva acestei decizii de către revizuienți a fost suspendată, prin încheierea din 13 mai 2002, a Curții de Apel București – Secția a III a civilă, în temeiul art.243 pct.1 din C.proc.civ., în vederea introducerii în cauză a moștenitorilor revizuientului P.E., față de împrejurarea că revizuientul P.N.a învederat decesul celuilalt revizuient, precum și faptul că succesiunea acestuia nu a fost dezbătută.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
S-a luat în examinare recursul declarat de petentul P.N.împotriva încheierii din 23 iulie 2002 din dosarul nr.1240/2002 a Curții de Apel București-Secția a III a civilă.
La apelul nominal s-au prezentat: recurentul-petent P.N.personal și intimatul V.N.personal și asistat de avocat V.B. care o reprezintă și pe intimata V.A..
Procedura completă.
Recurentul-petent P.N.solicită admiterea recursului așa cum a fost formulat.
Avocat V.B. solicită respingerea recursului.
C U R T E A
Asupra recursului de față;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin decizia nr.3090 A din 1 noiembrie 2001, pronunțată de Tribunalul București – secția a III a civilă a fost respins, ca nefondat, apelul declarat de revizuienții P.N.și P.E., împotriva sentinței civile nr.3573 din 20 martie 2001, a Judecătoriei sectorului 2 București.
Judecarea recursului declarat împotriva acestei decizii de către revizuienți a fost suspendată, prin încheierea din 13 mai 2002, a Curții de Apel București – Secția a III a civilă, în temeiul art.243 pct.1 din C.proc.civ., în vederea introducerii în cauză a moștenitorilor revizuientului P.E., față de împrejurarea că revizuientul P.N.a învederat decesul celuilalt revizuient, precum și faptul că succesiunea acestuia nu a fost dezbătută.
La dosar a fost depusă copie de pe certificatul de deces seria DR nr.316264 emis de Primăria sectorului 6 București, din care rezultă că revizuientul P.E. a decedat la data de 25 aprilie 2002.
Prin încheierea din 23 iulie 2002 a Curții de Apel București – secția a III a civilă (în dosar nr.1240/2002), a fost respinsă cererea de repunere pe rol a cauzei, formulată de revizuientul Paraschiv Nicolae.
Împotriva susmenționatei încheieri a declarat recurs revizuientul P. N., criticând-o pentru nelegalitate și susținând în esență că se impunea repunerea pe rol a cauzei.
Recursul este nefondat.
Conform prevederilor art.243 alin.1 pct.1 din C.proc. civ., judecata pricinilor se suspendă de drept, prin moartea uneia dintre părți, afară de cazul când partea interesată cere termen pentru introducerea în cauză a moștenitorilor, iar potrivit art.245 pct.2 din același cod, judecata reîncepe, prin cererea de repunere pe rol, făcută cu indicarea moștenitorilor defunctului.
Cum recurentul a formulat cererea de repunere pe rol a cauzei fără a-i indica pe succesorii defunctului P.E., în mod legal, curtea de apel i-a respins cererea.
În consecință, recursul urmează a fi respins.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de P.N.împotriva încheierii din 23 iulie 2002 a Curții de Apel București – secția a III a civilă pronunțată în dosarul nr.1240/2002.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 4 martie 2003.