Jurisdiction over annulment of Bar Association disciplinary dismissal as county-level administrative act versus central authority.

Şedinţa publică din data de 1 februarie 2023

Asupra conflictului negativ de competenţă de faţă,

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

I. Circumstanţele cauzei

1. Cadrul procesual

Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Galaţi, secţia contencios administrativ şi fiscal la data de 24.02.2021, sub numărul x/2021, reclamantul A. a formulat, în contradictoriu cu pârâtul Baroul Galaţi, contestaţie împotriva Deciziei nr. 86/29.10.2020 emisă de pârât.

2. Hotărârile care au generat conflictul negativ de competenţă

2.1. Hotărârea Tribunalului Galaţi, secţia contencios administrativ şi fiscal

Prin sentinţa civilă nr. 17 din 13 ianuarie 2022, astfel cum a fost îndreptată pprin încheierea din 18 ianuarie 2022, Tribunalul Galaţi, secţia contencios administrativ şi fiscal a admis excepţia necompetenţei sale materiale şi a declinat competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Curţii de Apel Bucureşti.

Pentru a pronunţa această soluţie, prima instanţă sesizată a reţinut incidenţa în cauză a prevederilor art. 87 alin. (4) din Legea nr. 51/1995 şi a stabilit competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Curţii de Apel Bucureşti, având în vedere că procedura disciplinară era începută la momentul introducerii plângerii împotriva unui avocat, moment de la care orice acte administrative, răspunsuri ori proceduri sunt guvernate în totalitate de către dispoziţiile legale privind parcurgerea procedurii disciplinare şi, ca atare, competenţa de soluţionare a neluării măsurii de a înfiinţa o comisie de disciplină este tot în competenţa instanţei de contencios speciale stabilite de dispoziţiile articolului anterior menţionat.

2.2. Hotărârea Curţii de Apel Bucureşti, secţia a IX-a contencios administrativ şi fiscal

Prin sentinţa civilă nr. 1611 din 27 septembrie 2022, Curtea de Apel Bucureşti, secţia a IX-a contencios administrativ şi fiscal a admis excepţia necompetenţei sale materiale şi a declinat competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Tribunalului Galaţi.

Instanţa a constatat ivit conflictul negativ de competenţă şi a dispus sesizarea Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie cu soluţionarea acestuia.

Pentru a pronunţa această hotărâre, Curtea de Apel Bucureşti a reţinut incidenţa în cauză a prevederilor art. 10 alin. (1) din Legea nr. 554/2004, instanţa competentă material în soluţionarea cauzei fiind tribunalul, având în vedere că se solicită anularea unui act administrativ emis de o autoritate publică locală.

II. Decizia ÎCCJ pronunţată în regulator de competenţă

Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie sesizată cu stabilirea regulatorului de competenţă, în conformitate cu dispoziţiile art. 135 din C. proc. civ., analizând obiectul cauzei deduse judecăţii şi dispoziţiile legale incidente va stabili competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Tribunalului Galaţi, pentru considerentele ce succed:

1. Argumentele de fapt şi de drept relevante

Înalta Curte constată că a fost învestită cu soluţionarea unui conflict negativ de competenţă tipic, întrucât dispoziţiile art. 133 pct. 2 din C. proc. civ. dispun că există conflict de competenţă când două sau mai multe instanţe şi-au declinat reciproc competenţa de a judeca acelaşi proces.

Aspectul care a generat conflictul negativ de competenţă între cele două instanţe îl constituie problema instanţei competente material să soluţioneze cauza, în raport cu prevederile legale incidente în materie.

Înalta Curte reţine că cererea dedusă judecăţii are ca obiect anularea Deciziei nr. 86 din 29.10.2020 emisă de Baroului Galaţi, prin care a fost clasată plângerea formulată de avocatul A. împotriva avocatului Potrivitu Alexandra.

Or, potrivit art. 10 din Legea nr. 554/2004:

"(1) Litigiile privind actele administrative emise sau încheiate de autorităţile publice locale şi judeţene, precum şi cele care privesc taxe şi impozite, contribuţii, datorii vamale, precum şi accesorii ale acestora de până la 3.000.000 de RON se soluţionează în fond de tribunalele administrativ-fiscale, iar cele privind actele administrative emise sau încheiate de autorităţile publice centrale, precum şi cele care privesc taxe şi impozite, contribuţii, datorii vamale, precum şi accesorii ale acestora mai mari de 3.000.000 de RON se soluţionează în fond de secţiile de contencios administrativ şi fiscal ale curţilor de apel, dacă prin lege organică specială nu se prevede altfel."

Baroul Galaţi nu este o autoritate publică centrală, ci o autoritate publică locală, în acest sens fiind şi dispoziţiile art. 63 alin. (1)-(2) din Statutul profesiei de avocat, potrivit cărora:

"(1)Baroul este persoană juridică de interes public, constituit din toţi avocaţii înscrişi în tabloul avocaţilor, cu patrimoniu propriu şi organizare de sine stătătoare.

(2)Sediul baroului este în oraşul de reşedinţă al judeţului, respectiv în municipiul Bucureşti."

Contrar celor reţinute de prima instanţă sesizată, nu sunt incidente în cauză prevederile art. 87 alin. (4) din Legea nr. 51/1995, întrucât acestea stabilesc competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Curţii de Apel Bucureşti doar în cazurile prevăzute la alin. (2) şi (3) ale aceluiaşi articol, respectiv atunci când sunt contestate anumite hotărâri ale Comisiei Centrale de disciplină din cadrul Uniunii Naţionale a Barourilor din România, respectiv ale Consiliului Uniunii Naţionale a Barourilor din România.

Or, actul contestat în prezentat cauză nu a fost emis de niciuna dintre aceste instituţii expres prevăzute de dispoziţiile anterior menţionate, ci de Baroul Galaţi.

Aşadar, competenţa de soluţionare a prezentei cauzei, în primă instanţă, revine Tribunalul Galaţi, secţia contencios administrativ şi fiscal, raportat la obiectul cauzei dedus judecăţii, potrivit art. 10 din Legea nr. 554/2004.

2. Temeiul legal al soluţiei adoptate

Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 135 alin. (1) şi (4) din C. proc. civ., Înalta Curte va stabili competenţa materială de soluţionare a cauzei privind pe reclamantul A. şi pârâtul Baroul Galaţi în favoarea Tribunalului Galaţi, secţia contencios administrativ şi fiscal.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Stabileşte competenţa de soluţionare a cauzei privind pe reclamantul A. şi pârâtul Baroul Galaţi în favoarea Tribunalului Galaţi, secţia contencios administrativ şi fiscal.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 1 februarie 2023.