Judicial stamp duty refund: finality of non-contentious decision and inadmissibility of cassation appeal under OUG 80/2013

Şedinţa publică din data de 24 octombrie 2023

Asupra recursului de faţă;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Potrivit art. 499 C. proc. civ., "prin derogare de la prevederile art. 425 alin. (1) lit. b), hotărârea instanţei de recurs va cuprinde în considerente numai motivele de casare invocate şi analiza acestora, arătându-se de ce s-au admis ori, după caz, s-au respins. În cazul în care recursul se respinge fără a fi cercetat în fond ori se anulează sau se constată perimarea lui, hotărârea de recurs va cuprinde numai motivarea soluţiei fără a se evoca şi analiza motivelor de casare".

Circumstanţele cauzei

Obiectul cererii de chemare în judecată

Prin cererea formulată în data de 22.05.2023 în dosarul nr. x/2022 aflat în calea de atac a recursului pe rolul Curţii de Apel Bucureşti, secţia a IX-a Contencios Administartiv şi Fiscal doamna judecător A., în temeiul dispoziţiilor art. 42 alin. (1) pct. 13 din C. proc. civ., a formulat declaraţie de abţinere de la judecarea cauzei ce formează obiectul dosarului nr. x/2022, având în vedere că a soluţionat în fond cauza civilă nr. x/2021 ce viza contestarea de către recurentul-reclamant din prezenta cauză a rezoluţiei de clasare emisă de Inspecţia Judiciară chiar faţă de domnul judecător B., formulată şi în legătură cu incidentul care a generat formularea plângerii penale de către domnul judecător B. în prezenta cauză şi care viza modul de instrumentare de către domnul judecător a dosarului nr. x/2020 care face obiectul recursului în prezentul dosar.

A mai arătat că întrucât imparţialitatea obiectivă şi subiectivă a judecătorului cauzei este o garanţie absolut necesară pentru respectarea dreptului la un proces echitabil al tuturor părţilor din proces, a înţeles să formuleze declaraţia de abţinere.

La data de 29.05.2023, recurentul C. a formulat cerere de recuzare, înregistrată la instanţă la data de 07.06.2023, cu privire la doi dintre membrii completului C1 recurs, fără a-i nominaliza.

A depus o taxă judiciară de timbru de 100 de RON.

La data de 23.06.2023, recurentul a depus precizări, prin care a arătat că îşi retrage cererea de recuzare, solicitând totodată restituirea taxei judiciare de timbru în cuantum de 100 de RON.

Hotărârea ce face obiectul controlului judiciar dedus prezentei judecăţi

Prin încheierea de şedinţă din Camera de Consiliu din data de 27 iunie 2023, Curtea de Apel Bucureşti, secţia a IX-a contencios administrativ şi fiscal, a luat act de renunţarea la judecata cererii de recuzare, admiţând declaraţia de abţinere formulată de doamna judecător A..

Deopotrivă, a admis în parte cererea de restituire a taxei judiciare de timbru, dispunând restituirea către petent a sumei de 50 de RON cu titlu de taxă judiciară de timbru.

Cererea de recurs.

Împotriva acestei hotărâri - Încheierea de şedinţă din Camera de Consiliu din data de 27 iunie 2023 pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a IX-a contencios administrativ şi fiscal - a formulat recurs reclamantul C., acesta criticând doar soluţia de restituire în parte a taxei judiciare de timbru ce a fost achitată pentru judecata cererii de recuzare, solicitând restituirea în integralitate a taxei judiciare de timbru.

Procedura de soluţionare a recursului.

În cauză a fost parcursă procedura de regularizare a cererii de recurs şi de efectuare a comunicării actelor de procedură între părţile litigante, prevăzută de art. 486 C. proc. civ., coroborat cu art. 490 alin. (2), art. 4711 şi art. 201 alin. (5) şi (6) C. proc. civ., cu aplicarea şi a dispoziţiilor O.U.G. nr. 80/2013.

În temeiul art. 490 alin. (2), coroborat cu art. 4711 şi art. 201 alin. (5) şi (6) C. proc. civ., prin Rezoluţia Preşedintelui Completului învestit aleatoriu cu judecarea dosarului, din data de 06.09.2023, s-a fixat primul termen pentru soluţionarea cererii de recurs la data de 24.10.2023, în şedinţă publică, cu citarea părţilor, când, Înalta Curte, având în vedere că recursul de faţă vizează soluţia dată cererii de restituire a taxei judiciare de timbru pronunţată de instanţă în temeiul art. 45 alin. (2) din O.U.G. nr. 80/2023, pentru care legiuitorul nu a prevăzut nici o cale de atac, din oficiu, a invocat inadmisibilitatea acestei căi de atac şi, luând act de solicitarea recurentului, de judecare a cauzei în lipsă, în temeiul dispoziţiilor art. 394 C. proc. civ. a declarat dezbaterile închise reţinând cauza pentru a se pronunţa mai întâi cu privire la această excepţie, ce poate face inutilă cercetarea pe fond a recursului, conform art. 248 alin. (1) C. proc. civ.

Considerentele şi soluţia Înaltei Curţi asupra recursului.

Examinând, cu prioritate, în condiţiile art. 248 alin. (1) din C. proc. civ., excepţia inadmisibilităţii recursului, invocată din oficiu, excepţie care vizează însăşi existenţa căii de atac în reglementarea procesual-civilă, Înalta Curte, constată că aceasta este întemeiată şi recursul promovat de reclamantul C. este inadmisibil, în considerarea argumentelor expuse în continuare:

Recursul este o cale extraordinară de atac prin intermediul căreia părţile interesate sau procurorul pot solicita (instanţei de control judiciar) reformarea hotărârii pronunţate de instanţa de fond sau de apel. Desfăşurarea judecăţii în recurs se concretizează în controlul exercitat de instanţa superioară asupra legalităţii hotărârii pronunţate de instanţa a cărei hotărâre a fost atacată.

El poate fi exercitat numai în cazurile şi condiţiile expres prevăzute de dispoziţiile art. 488 C. proc. civ. potrivit cărora "Casarea unor hotărâri se poate cere numai pentru următoarele motive de nelegalitate:

1. când instanţa nu a fost alcătuită potrivit dispoziţiilor legale;

2. dacă hotărârea a fost pronunţată de alt judecător decât cel care a luat parte la dezbaterea pe fond a procesului sau de un alt complet de judecată decât cel stabilit aleatoriu pentru soluţionarea cauzei ori a cărui compunere a fost schimbată, cu încălcarea legii;

3. când hotărârea a fost dată cu încălcarea competenţei de ordine publică a altei instanţe, invocată în condiţiile legii;

4. când instanţa a depăşit atribuţiile puterii judecătoreşti;

5. când, prin hotărârea dată, instanţa a încălcat regulile de procedură a căror nerespectare atrage sancţiunea nulităţii;

6. când hotărârea nu cuprinde motivele pe care se întemeiază sau când cuprinde motive contradictorii ori numai motive străine de natura cauzei;

7. când s-a încălcat autoritatea de lucru judecat;

8. când hotărârea a fost dată cu încălcarea sau aplicarea greşită a normelor de drept material.

Este necesar însă, ca aspect de admisibilitate, ca pe lângă motivele expres şi limitativ prevăzute de lege, hotărârea împotriva căreia se îndreaptă cererea de recurs să fie susceptibilă de exerciţiul acestei căi de atac.

Conform dispoziţiilor art. 634 alin. (1) din C. proc. civ. sunt hotărâri definitive:

1. hotărârile care nu sunt supuse apelului şi nici recursului;

2. hotărârile date în primă instanţă, fără drept de apel, neatacate cu recurs;

3. hotărârile date în primă instanţă, care nu au fost atacate cu apel;

4. hotărârile date în apel, fără drept de recurs, precum şi cele neatacate cu recurs;

5. hotărârile date în recurs, chiar dacă prin acestea s-a soluţionat fondul pricinii;

6. orice alte hotărâri care, potrivit legii, nu mai pot fi atacate cu recurs.

În accepţiunea conferită de legiuitor, hotărârile definitive enumerate în art. 634 C. proc. civ. sunt cele care nu mai pot fi atacate cu apel, respectiv recurs pentru care legea nu prevede posibilitatea atacării lor, ipoteză în care hotărârile devin definitive la data pronunţării lor.

Sub acest aspect, Înalta Curte va avea în vedere dispoziţiile art. 483 alin. (1) C. proc. civ., care enumeră categoriile de hotărâri împotriva cărora se poate promova calea de atac a recursului, precum şi cele ale art. 457 alin. (1) C. proc. civ., potrivit cărora hotărârea judecătorească este supusă numai căilor de atac prevăzute de lege, în condiţiile şi termenele stabilite de aceasta.

Or, în speţă, se constată că prin încheierea de şedinţă din Camera de Consiliu din data de 27.06.2023 pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a IX-a contencios administrativ şi fiscal instanţa, în temeiul art. 45 alin. (2) din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru, a admis doar în parte cererea de restituire a taxei judiciare de timbru, sens în care a dispus restituirea către petent a sumei de 50 RON cu titlu de taxă judiciară de timbru.

Analizând în integralitate conţinutul articolului 45 din O.U.G. nr. 80/2013, ce reglementează procedura de restituire a sumelor achitate cu titlu de taxe judiciare de timbru, constată Înalta Curte că, în cadrul acestuia, legiuitorul nu a prevăzut nici o cale de atac împotriva soluţiei date cererii de restituire, motiv pentru care devin incidente dispoziţiile art. 634 alin. (1) pct. 1 din C. proc. civ., ce prevăd că hotărârile care nu sunt supuse nici apelului şi nici recursului sunt hotărâri definitive la data pronunţării lor.

De altfel, caracterul definitiv al soluţiei date cererii de restituire a taxei judiciare de timbru a fost corect menţionat în dispozitivul încheierii.

Se reţine astfel că dispoziţiile art. 45 alin. (7) din O.U.G prevăd o procedură necontencioasă de soluţionare a cererii de restituire a sumelor achitate cu titlu de taxe judiciare de timbru, aprobată prin ordin comun al viceprim-ministrului, ministrului finanţelor publice, şi al viceprim-ministrului, ministrului dezvoltării regionale şi administraţiei publice.

Aşadar, cererea este de competenţa de soluţionare a instanţei judecătoreşti la care s-a introdus acţiunea sau cererea, fiind soluţionată printr-o încheiere, care se soluţionează în procedura necontencioasă. Astfel, legea specială - O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru - nu prevede posibilitatea formulării unui recurs în materia restituirii taxelor judiciare de timbru.

Prin urmare, Înalta Curte constată că recursul declarat împotriva soluţiei date cererii de restituire a taxei judiciare de timbru nu este admisibil, această cale de atac nefiind prevăzută de lege.

Înalta Curte reţine că exercitarea căilor de atac este guvernată de principiul legalităţii, potrivit căruia căile de atac sunt instituite de lege, ceea ce înseamnă că o hotărâre judecătorească nu poate fi atacată pe alte căi decât cele expres prevăzute de lege.

Concret, Înalta Curte constată că instanţa de recurs a fost învestită o cerere formulată împotriva unei hotărâri pentru care nu este prevăzută vreo cale de atac, aspect în raport de care rezultă că demersul recurentului este inadmisibil.

Inadmisibilitatea reprezintă o sancţiune procedurală care vizează exercitarea acţiunii civile prohibite, în mod expres sau implicit, de o normă legală imperativă ori care presupune nerespectarea unei condiţii de validitate a căii procedurale alese de parte, implicând contestarea dreptului părţii interesate de a sesiza instanţa.

Prin urmare, în condiţiile în care recursul de faţă vizează o hotărâre pronunţată în conformitate cu dispoziţiile art. 45 din O.U.G. nr. 80/2013, ce are caracter definitiv, în accepţiunea art. 634 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ., Înalta Curte constată că recurentul-reclamant nu are deschisă calea de atac a recursului împotriva acesteia, motiv pentru care reţine că recursul promovat de recurentul - reclamant C. este inadmisibil, urmând a fi respins, ca atare, calea de atac exercitată de acesta nefiind prevăzută de lege.

Temeiul legal al soluţiei adoptate în recurs

Pentru considerentele arătate, în temeiul dispoziţiilor art. 496 alin. (1) din C. proc. civ., republicat, Înalta Curte va respinge recursul formulat de reclamantul C., ca inadmisibil, făcând aplicarea dispoziţiilor art. 499 C. proc. civ.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul formulat de reclamantul C. împotriva încheierii din data de 27 iunie 2023 pronunţate de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a IX-a de contencios administrativ şi fiscal, ca inadmisibil.

Definitivă.

Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor de către grefa instanţei, conform art. 402 din C. proc. civ., astăzi, 24 octombrie 2023.