Peremption of appeal due to procedural inactivity exceeding six months.
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice declared the appeal (recurs) filed by the claimant barred (perimat), leaving the lower court’s decision in force; the case involved a procedural challenge to an interlocutory order by the Timișoara Court of Appeals that had suspended the trial due to the parties' non-appearance at a hearing on October 18, 2021. The appellate stage subsequently experienced a similar suspension on February 23, 2022, after which no further procedural acts were performed by either party for a period exceeding six months. Applying Articles 416(1)-(2), 417, and 420(1) of the Code of Civil Procedure, the court held that the appeal was barred by operation of law because the cause remained dormant for over six months due to the parties' fault, with no interrupting acts of procedure or requests to resume the trial filed within the statutory deadline, leading the court to ex officio bar the appeal.
Legislator headnote
AI generatedart. 411 alin. (1) pct. 2 din C. proc. civ, art. 417 C. proc. civ, art. 420 alin. (1) din C. proc. civ, art. 416 alin. (1) C. proc. civ, art. 415 pct. 1 din C. proc. civ; Peremption of appeal due to procedural inactivity exceeding six months: Astfel, încheierea de şedinţă din 23 februarie 2022, prin care s-a dispus suspendarea judecăţii pentru lipsa părţilor, reprezintă ultimul act de procedură efectuat în cauză, de la această dată începând să curgă termenul de 6 luni prevăzut de art. 416 alin. (1) C. proc. civ., termen care s-a împlinit la data de 23 august 2022.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Şedinţa publică din data de 1 februarie 2023
Asupra recursului de faţă,
Din examinarea lucrărilor din dosar constată următoarele:
1. Circumstanţele cauzei
Prin cererea înregistrată pe rolul Curţii de Apel Timişoara, secţia contencios administrativ şi fiscal sub nr. x/2021, reclamantul A. a promovat recurs împotriva deciziei civile nr. 1023 din 30 august 2021 pronunţată de Curtea de Apel Timişoara, secţia contencios administrativ şi fiscal în dosar nr. x/2021.
Prin încheierea din 18 octombrie 2021, Curtea de Apel Timişoara, secţia contencios administrativ şi fiscal a dispus suspendarea cauzei în temeiul art. 411 alin. (1) pct. 2 din C. proc. civ., având în vedere că părţile nu s-au prezentat la termenul de judecată acordat şi nici nu au solicitat judecarea cauzei şi în lipsă.
2. Cererea de recurs
Împotriva încheierii din 18 octombrie 2021 pronunţate de Curtea de Apel Timişoara, secţia contencios administrativ şi fiscal în dosarul nr. x/2021, a declarat recurs reclamantul A..
La termenul de judecată din 23 februarie 2022, Înalta Curte, constatând că părţile nu s-au prezentat la strigarea cauzei şi nici nu au solicitat judecarea în lipsă, a dispus suspendarea judecării cauzei, în temeiul art. 411 alin. (1) pct. 2 din C. proc. civ.
Constatând că până la data de 2 noiembrie 2022, niciuna dintre părţi nu a solicitat repunerea cauzei pe rol şi nici nu s-a îndeplinit vreun act de procedură în cauză, Înalta Curte a repus cauza pe rol şi a fixat termen de judecată la data de 1 februarie 2023, cu citarea părţilor, în vederea discutării excepţiei de perimare.
3. Soluţia Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie
Examinând excepţia perimării cererii de recurs, invocată din oficiu, Înalta Curte reţine următoarele:
Potrivit art. 416 alin. (1) şi (2) din C. proc. civ.:
"(1) Orice cerere de chemare în judecată, contestaţie, apel, recurs, revizuire şi orice altă cerere de reformare sau de retractare se perima de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din motive imputabile părţii, timp de 6 luni.
(2) Termenul de perimare curge de la ultimul act de procedură îndeplinit de părţi sau de instanţă."
De asemenea, potrivit art. 417 C. proc. civ. "perimarea se întrerupe prin îndeplinirea unui act de procedură făcut în vederea judecării procesului de către partea care justifică un interes."
În conformitate cu dispoziţiile art. 420 alin. (1) din C. proc. civ.:, Perimarea se constată din oficiu sau la cererea părţii interesate."
Aşadar, pentru a interveni perimarea în materie civilă, pricina, indiferent de faza procesuală în care se află, trebuie să fi rămas în nelucrare timp de 6 luni din culpa părţilor.
Astfel, încheierea de şedinţă din 23 februarie 2022, prin care s-a dispus suspendarea judecăţii pentru lipsa părţilor, reprezintă ultimul act de procedură efectuat în cauză, de la această dată începând să curgă termenul de 6 luni prevăzut de art. 416 alin. (1) C. proc. civ., termen care s-a împlinit la data de 23 august 2022.
Totodată, se constată că părţile interesate în continuarea judecăţii nu au formulat înăuntrul termenului de perimare nicio cerere de redeschidere a procesului, potrivit art. 415 pct. 1 din C. proc. civ., şi nu au făcut dovada existenţei vreunei cauze de întrerupere sau de suspendare a cursului termenului de perimare, cu excepţia celei avute în vedere de instanţă.
Ca atare, constatând că de la data de 23 februarie 2022, cauza a rămas în nelucrare mai mult de 6 luni din motive imputabile părţilor, fără să se mai îndeplinească niciun act de procedură în vederea judecării cererii, care să întrerupă termenul de perimare, Înalta Curte va face aplicarea dispoziţiilor art. 420 alin. (1) din C. proc. civ. şi va constata, din oficiu, perimarea recursului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Constată perimat recursul formulat de recurentul A. împotriva încheierii din 18 octombrie 2021 pronunţate de Curtea de Apel Timişoara, secţia contencios administrativ şi fiscal în dosarul nr. x/2021.
Cu recurs în termen de 5 zile de la pronunţare.
Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 1 februarie 2023.