Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 2808/2005 AI generated

Forced-execution challenge over AVAS-taken assets assigned to administrative court jurisdiction.

Case Number Decizia nr. 2808/2005
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Allowed / Granted
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice resolved a negative jurisdictional conflict by assigning the case to the Court of Appeal Cluj, commercial and administrative contentious section, thereby ruling in favor of that court’s jurisdiction over the administrative court. The dispute concerned a challenge to forced execution filed by a company against the Authority for State Assets Recovery (AVAS), and the material facts involved competing jurisdictional determinations between the Court of Appeal Cluj and the lower court. The decisive legal basis was O.U.G. 95/2003, regulating the takeover of budgetary claims by AVAS, read together with O.U.G. 51/1998, which governs the execution of such claims, providing that all requests of any nature regarding banking assets taken over by AVAS fall within the jurisdiction of the Court of Appeal; the decision is irrevocable.

Legislator headnote

AI generated

art. 21 C. proc. civ; Forced-execution challenge over AVAS-taken assets assigned to administrative court jurisdiction: Curtea, analizând, constată că potrivit O.U.G. 95/2003 care reglementează preluarea creanțelor bugetare de către A.V.A.S. raportat la O.U.G. 51/1998, care reglementează modul de executare al acestora, cererile de orice natură privind activele bancare preluate de A.V.A.S. sunt de competența Curții de Apel.

Keywords

AI generated
determination of jurisdiction challenge of administrative decisions administrative assets commercial dispute assignment of claims commercial bank

Cited Legislation

AI generated
art. 21 C. proc. civ
(2) și art. 21 C. proc. civ., constată ivirea conflictului negativ de competență, suspendă judecarea cauzei și trimite dosarul spre soluționare, la Înalta Curte de Casație și Justiție.
AI generated
Decizia nr. 689/2007
Mandatory exclusive jurisdiction of Court of Appeal for execution challenges and mortgage annulment involving AVAS bank assets
Decizia nr. 925/2025
Conflict of jurisdiction in contestation of forced execution: exclusive competence of the court of execution prevails over statutory conflict-of-interest reassignment rules
Decizia nr. 1329/2003
Jurisdictional conflict resolved: Arad court competent for execution challenge on immovable property.
Decizia nr. 2730/2006
Jurisdiction for contesting forced execution of tax claims transferred to a state asset management entity under special legislation.
Decizia nr. 1715/2025
Territorial jurisdiction for challenge to forced execution of immovable property in another appellate district: application of alternative competence under Art. 714(2) CPP over execution court principle

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Asupra conflictului negativ de competență de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin sentința civilă nr. 89 din 18 februarie 2001, Curtea de Apel Cluj, secția comercială și de contencios administrativ, constată că revine Judecătoriei Baia Mare competența de soluționare a contestației la executarea silită formulată de SC C. SA Baia Mare, în contradictoriu cu A.V.A.S. București și conform art. 20 alin. (2) și art. 21 C. proc. civ., constată ivirea conflictului negativ de competență, suspendă judecarea cauzei și trimite dosarul spre soluționare, la Înalta Curte de Casație și Justiție.

Curtea, analizând, constată că potrivit O.U.G. 95/2003 care reglementează preluarea creanțelor bugetare de către A.V.A.S. raportat la O.U.G. 51/1998, care reglementează modul de executare al acestora, cererile de orice natură privind activele bancare preluate de A.V.A.S. sunt de competența Curții de Apel.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Stabilește competența de soluționare a litigiului dintre SC C. SA Baia Mare și A.V.A.S. București la Curtea de Apel Cluj, secția comercială și de contencios administrativ.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședința publică, astăzi 12 mai 2005.