Late revision request for agricultural land concession award rejected as inadmissible, upholding annulment of tender and designation of losing bidder

Şedinţa publică din data de 1 februarie 2023

Deliberând asupra cererii de revizuire de faţă, din examinarea actelor dosarului, constată următoarele:

1. Circumstanţele cauzei

Prin cererea formulată înregistrată pe rolul Tribunalului Tulcea la data de 15.04.2019, sub nr. x/2019, reclamanta A. S.R.L. a solicitat, în contradictoriu cu pârâţii Consiliul Judeţean Tulcea, Unitatea Administrativ Teritorială Judeţul Tulcea şi B. S.R.L., anularea procedurii de atribuire prin licitaţie publică a concesiunii terenului agricol Lot nr. x în suprafaţă de 1.386,1152 ha (solele 2, 4, 6, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16 parţial 18) aflat în proprietatea publică a Judeţului Tulcea, situat în Amenajarea Agricolă Pardina, a adresei Consiliului Judeţean Tulcea nr. 16398/16.11.2018, prin care societatea a fost notificată că oferta sa nu a întrunit cel mai mare punctaj în cadrul şedinţei de licitaţie din data de 14.11.2018, ora 13:00, a procesului-verbal nr. x/14.11.2018 prin care a fost desemnată câştigătoare oferta depusă de B. S.R.L., a răspunsului nr. 18.668/14.01.2019 al Consiliului Judeţean Tulcea la plângerea prealabilă, obligarea Consiliul Judeţean Tulcea, ca urmare aplicării corecte a criteriilor de atribuire, să desemneze drept câştigătoare oferta depusă de A. S.R.L

Prin sentinţa civilă nr. 167/20.03.2020, Tribunalul Tulcea a respins acţiunea, ca nefondată.

2. Decizia a cărei revizuire se solicită

Prin Decizia nr. 581 din 12 mai 2021 pronunţată de Curtea de Apel Constanţa, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal în dosarul nr. x/2019 a fost respinsă excepţia autorităţii de lucru judecat şi admisă excepţia tardivităţii completării motivelor de recurs şi, pe cale de consecinţă, au fost respinse motivele privind puterea de lucru judecat, ca fiind tardiv formulate.

A fost admis recursul declarat de recurenta-reclamantă A. S.R.L. împotriva sentinţei civile nr. 167/20.03.2020 pronunţate de Tribunalul Tulcea în dosarul nr. x/2019, în contradictoriu cu intimaţii-pârâţi Consiliul Judeţean Tulcea, Unitatea Administrativ Teritorială Judeţul Tulcea şi B. S.R.L..

A fost casată în parte hotărârea atacată şi, în rejudecare, admisă în parte acţiunea şi, pe cale de consecinţă, au fost anulate răspunsul nr. x/14.01.2019, procesul-verbal nr. x/14.11.2018 şi adresa nr. x/16.11.2018, fiind menţinute restul dispoziţiilor sentinţei.

3. Cererea de revizuire

Împotriva Deciziei nr. 581 din 12 mai 2021 pronunţate de Curtea de Apel Constanţa, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal în dosarul nr. x/2019, a formulat cerere de revizuire B. S.R.L., întemeiată pe prevederile art. 509 alin. (1) pct. 8 din C. proc. civ. şi art. 21 din Legea nr. 554/2004, înregistrată pe rolul Curţii de Apel Constanţa sub nr. de dosar x/2021

Prin Decizia nr. 27 din 17 ianuarie 2022, Curtea de Apel Constanţa a dispus declinarea competenţei de soluţionare a cererii de revizuire, întemeiată pe art. 509 alin. (1) pct. 8 din C. proc. civ., în favoarea Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia contencios administrativ şi fiscal şi a rămas legal învestită cu soluţionarea cererii întemeiate pe dispoziţiile art. 21 din Legea nr. 554/2004.

4. Considerentele Înaltei Curţi asupra cererii de revizuire

Analizând cu prioritate excepţia tardivităţii cererii de revizuire, în raport de dispoziţiile art. 248 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte urmează să o admită având în vedere următoarele considerente:

Cererea de revizuire formulată de B. S.R.L., cu privire la care s-a dispus declinarea competenţei de soluţionare în favoarea Înaltei Curţi, a fost întemeiată pe dispoziţiile art. 509 alin. (1) pct. 8 din C. proc. civ., fiind invocată existenţa unor hotărâri judecători definitive potrivnice, respectiv Decizia nr. 581 din 12 mai 2021 pronunţată de Curtea de Apel Constanţa, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal în dosarul nr. x/2019 şi Decizia nr. 288 din 10 martie 2021 pronunţată de aceeaşi instanţă în dosarul nr. x/2019.

Or, raportat la motivul de revizuire invocat, termenului în care poate fi promovată această cale de extraordinară de atac este cel prevăzut de art. 511 alin. (1) pct. 8 din C. proc. civ., respectiv în termen de o lună, calculat de la data rămânerii definitive a unei hotărâri.

Cum ultima hotărâre cu privire la care s-a invocat contradictorialitatea este Decizia nr. 581 din 12 mai 2021 pronunţată de Curtea de Apel Constanţa, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal în dosarul nr. x/2019, termenul de 1 lună de revizuire se calculează de la data de 12 mai 2021, data pronunţării acestei hotărâri, data la care a şi rămas definitivă.

Prin urmare, termenul în care putea fi promovată calea de atac a revizuirii împotriva acestei decizii s-a împlinit la data de 12 iunie 2021, fiind vorba de un termen care se socoteşte pe luni, conform art. 181 alin. (1) pct. 3 din Codul de procedură. Însă, astfel cum rezultă din înscrisurile de la dosar, revizuenta a depus cererea de revizuire la Curtea de Apel Constanţa în 18 octombrie 2021, cu nerespectarea termenului instituit de dispoziile anterior menţionate.

Conform dispoziţiilor art. 185 alin. (1) din C. proc. civ.:

"Când un drept procesual trebuie exercitat într-un anumit termen, nerespectarea acestuia atrage decăderea din exercitarea dreptului, în afară de cazul în care legea dispune altfel. Actul de procedură făcut peste termen este lovit de nulitate".

Potrivit art. 186 din C. proc. civ.:

"(1) Partea care a pierdut un termen procedural va fi repusă în termen numai dacă dovedeşte că întârzierea se datorează unor motive temeinic justificate.

(2) În acest scop, partea va îndeplini actul de procedură în cel mult 15 zile de la încetarea împiedicării, cerând totodată repunerea sa în termen. În cazul exercitării căilor de atac, această durată este aceeaşi cu cea prevăzută pentru exercitarea căii de atac.

(3) Cererea de repunere în termen va fi rezolvată de instanţa competentă să soluţioneze cererea privitoare la dreptul neexercitat în termen."

Termenul de o lună are caracterul unui termen legal, imperativ şi absolut, a cărui încălcare atrage sancţiunea decăderii părţii din dreptul de a mai exercita calea de atac.

Cum în cauză revizuenta B. S.R.L. nu a pretins şi nu a dovedit că a fost împiedicată în exercitarea în termen a căii de atac, se va constata că cererea de revizuire a fost tardiv formulată, cu depăşirea termenului legal instituit de dispoziţiile art. 511 alin. (1) pct. 8 din C. proc. civ., şi se va respinge ca atare.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge cererea de revizuire formulată de revizuenta B. S.R.L. împotriva Deciziei nr. 581 din 12 mai 2021 pronunţate de Curtea de Apel Constanţa, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal în dosarul nr. x/2019, ca tardiv formulată.

Cu recurs la Completul de 5 judecători.

Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 1 februarie 2023.