Appeal against final chamber council decision on fee annulment declared inadmissible as non-appealable
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court dismissed the appellant’s appeal as inadmissible, thereby upholding the decision of the Cluj Court of Appeal. The dispute concerned an administrative proceeding where the lower court had annulled the appellant’s initial petition for failure to properly pay court fees and subsequently rejected the appellant’s subsequent request for re-examination on the same grounds. The appellant challenged this ruling, seeking a re-trial on the merits, but the Supreme Court held that under Article 200 of the Code of Civil Procedure, decisions resolving requests for re-examination of annulments are rendered via final chamber council decisions and are not subject to appeal or cassation. Relying on the principle that judicial decisions are only subject to the appeals expressly provided by law (Articles 457(1) and 129 of the Constitution and Civil Procedure Code), the Court determined that because the underlying ruling was a definitive, non-appealable decision, the promotion of a higher appeal was procedurally impermissible and inadmissible.
Legislator headnote
AI generatedart. 457 alin. (1) din C. proc. civ, art. 200 din C. proc. civ; Appeal against final chamber council decision on fee annulment declared inadmissible as non-appealable: Analizând cu prioritate excepţia inadmisibilităţii căii de atac, invocată de către Înalta Curte din oficiu, în raport cu actele şi lucrările dosarului, Înalta Curte constată că aceasta este întemeiată.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Şedinţa publică din data de 19 octombrie 2023
Asupra căii de atac de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
I. Circumstanţele cauzei
1. Cadrul procesual
Prin cererea înregistrată la data de 15.07.2022, petentul A. a solicitat instanţei reexaminarea încheierii civile f.n. din data de 23.06.2022, pronunţată în dosarul nr. x/2022 al Curţii de Apel Cluj, prin care s-a dispus anularea cererii de chemare în judecată.
2. Soluţia instanţei de fond
Prin Hotărârea din Camera de Consiliu nr. 283/2022 din 20 octombrie 2022 pronunţată de Curtea de Apel Cluj, secţia a III-a contencios administrativ şi fiscal a fost anulată cererea de reexaminare formulata de petentul A., ca nelegal timbrată.
3. Calea de atac formulată
Împotriva hotărârii pronunţate de instanţa de fond, a formulat cale de atac petentul A., solicitând anularea hotărârii şi rejudecarea cauzei pe fond.
4. Apărările intimatului-pârât
Intimatul-pârât nu a depus întâmpinare la dosarul cauzei.
II. Soluţia Înaltei Curţi
Analizând cu prioritate excepţia inadmisibilităţii căii de atac, invocată de către Înalta Curte din oficiu, în raport cu actele şi lucrările dosarului, Înalta Curte constată că aceasta este întemeiată.
2.1. Argumentele de fapt şi de drept relevante.
Potrivit art. 457 alin. (1) din C. proc. civ.:
"Hotărârea judecătorească este supusă numai căilor de atac prevăzute de lege, în condiţiile şi termenele stabilite de aceasta, indiferent de menţiunile din dispozitivul ei.", iar potrivit art. 129 din Constituţia României:
"Împotriva hotărârilor judecătoreşti părţile interesate şi Ministerul Public pot exercita căile de atac, în condiţiile legii."
În aceste condiţii, părţile pot uza doar de căile de atac prevăzute de lege, iar exercitarea unei căi de atac împotriva unei hotărâri judecătoreşti pentru care C. proc. civ. sau legea specială nu prevede o astfel de posibilitate reprezintă un demers inadmisibil, indiferent de criticile învederate de partea care a formulat calea de atac.
Raportat la datele speţei de faţă, Înalta Curte constată următoarele:
Prezenta cale de atac a fost promovată împotriva Hotărârii din Camera de Consiliu nr. 283/2022 din 20 octombrie 2022 pronunţate de Curtea de Apel Cluj, secţia a III-a contencios administrativ şi fiscal prin care a fost anulată cererea de reexaminare formulata de petentul A., ca nelegal timbrată.
Potrivit dispoziţiilor art. 200 din C. proc. civ.:
"(5) Împotriva încheierii de anulare, reclamantul va putea face numai cerere de reexaminare, solicitând motivat să se revină asupra măsurii anulării.
(6) Cererea de reexaminare se face în termen de 15 zile de la data comunicării încheierii.
(7) Cererea se soluţionează prin încheiere definitivă dată în camera de consiliu, cu citarea reclamantului, de către un alt complet al instanţei respective, desemnat prin repartizare aleatorie, care va putea reveni asupra măsurii anulării dacă aceasta a fost dispusă eronat sau dacă neregularităţile au fost înlăturate în termenul acordat potrivit alin. (3)."
Astfel, petentul a formulat cale de atac împotriva unei încheieri definitive, care nu este susceptibilă a fi atacată cu apel sau recurs, demers ce este inadmisibil.
2.2. Temeiul legal al soluţiei adoptate
Pentru considerentele expuse, Înalta Curte va respinge calea de atac declarată de A. împotriva Hotărârii din Camera de Consiliu nr. 283/2022 din 20 octombrie 2022 pronunţate de Curtea de Apel Cluj, secţia a III-a contencios administrativ şi fiscal, ca inadmisibilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge calea de atac declarată de A. împotriva Hotărârii din Camera de Consiliu nr. 283/2022 din 20 octombrie 2022 pronunţate de Curtea de Apel Cluj, secţia a III-a contencios administrativ şi fiscal, ca inadmisibilă.
Definitivă.
Soluţia va fi pusă la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei.
Pronunţată astăzi, 19 octombrie 2023.