Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 4688/2023 AI generated

Suspension Request Appeal Annulled as Unstamped; Lower Court Dismissal Stands

Case Number Decizia nr. 4688/2023
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Inadmissible
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice annulled the appellant’s appeal as unstamped, upholding the lower court’s decision to dismiss the underlying suspension request as unfiled due to non-payment of the filing fee; consequently, the lower court’s ruling remains in force. The case originated from a request to suspend the execution of multiple court orders and a decision issued by a court of appeal, which the first-instance administrative court had dismissed for lack of stamping. The appellate court applied Articles 197 and 486(2)–(3) of the Civil Procedure Code and Article 33(1) of Emergency Ordinance No. 80/2013, finding that although the appellant was notified of the 100 RON fee, he failed to pay it, making the appeal null and void.

Legislator headnote

AI generated

art. 248 din C. proc. civ, art. 197 din C. proc. civ, art. 33 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013, art. 486 alin. (2) din C. proc. civ, Art. 496 C. proc. civ, Art. 486 alin. (2) C. proc. civ; Suspension Request Appeal Annulled as Unstamped; Lower Court Dismissal Stands: The case originated from a request to suspend the execution of multiple court orders and a decision issued by a court of appeal, which the first-instance administrative court had dismissed for lack of stamping. The appellate court applied Articles 197 and 486(2)–(3) of the Civil Procedure Code and Article 33(1) of Emergency Ordinance No. 80/2013, finding that although the appellant was notified of the 100 RON fee, he failed to pay it, making the appeal null and void.

Keywords

AI generated
civil annulment suspension of payments administrative dismissal standing to appeal article of civil procedure revocation of suspended sentence

Cited Legislation

AI generated
art. 248 din C. proc. civ
Analizând cu prioritate excepţia de netimbrare a cererii de recurs, potrivit art. 248 din C. proc. civ., Înalta Curte constată că aceasta este întemeiată, pentru următoarele considerente:
art. 197 din C. proc. civ
Potrivit art. 197 din C. proc. civ.:
art. 33 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013
De asemenea, conform dispoziţiilor art. 33 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013, taxele de timbru se plătesc anticipat, cu excepţiile prevăzute de lege.
art. 486 alin. (2) din C. proc. civ
Consecinţa neachitării taxei judiciare de timbru aferente căii de atac a recursului este prevăzută de dispoziţiile art. 486 alin. (2) din C. proc. civ.
Art. 496 C. proc. civ
Basis for the annulment of the appeal as the final decision on the merits of the appeal.
Art. 486 alin. (2) C. proc. civ
Procedural rule applied in the dispositive to annul the unfiled appeal due to lack of stamp duty.
Art. 486 alin. (3) C. proc. civ
Procedural rule applied in the dispositive to annul the unfiled appeal due to lack of stamp duty.
AI generated
Decizia nr. 4421/2024
Appeal annulled as unstamped; suspension of revision request stands
Decizia nr. 879/2015
Appeal annulled as unstamped; first-instance suspension refusal upheld.
Decizia nr. 127/2023
Appeal annulled as unstamped; provisional suspension request rejected and costs awarded
Decizia nr. 4557/2023
Appeal annulled as unstamped; lower court ruling stands.
Decizia nr. 4290/2021
Appeal annulled as unstamped; suspension of Prefect's order denied due to unpaid court fee.

Key legal questions extracted by Legislator

AI generated
Art. 496 C. proc. civ.

Basis for the annulment of the appeal as the final decision on the merits of the appeal.

Art. 486 alin. (2) C. proc. civ.

Procedural rule applied in the dispositive to annul the unfiled appeal due to lack of stamp duty.

Art. 486 alin. (3) C. proc. civ.

Procedural rule applied in the dispositive to annul the unfiled appeal due to lack of stamp duty.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Şedinţa publică din data de 19 octombrie 2023

Asupra recursului de faţă;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

I. Circumstanţele cauzei

1. Cadrul procesual

Prin cererea înregistrată pe rolul Curţii de Apel Oradea, secţia contencios administrativ şi fiscal la 21.10.2022, reclamantul A., în contradictoriu cu pârâta Curtea de Apel Cluj, a solicitat suspendarea executării încheierii din 27.09.2021, a încheierii din 05.10.2022, a încheierii nr. 224/14.09.2022, încheierii nr. 257/29.09.2022, a Hotărârii nr. 263/06.10.2022, a încheierii nr. 265/07.10.2022, a încheierii nr. 266/07.10.2022, a încheierii nr. 273/10.10.2022, a încheierii nr. 274/11.10.2022, pronunţate de Curtea de Apel Cluj.

2. Hotărârea atacată cu recurs

Prin sentinţa civilă nr. 289/CA/2022 - PI din 6 decembrie 2022 pronunţată de Curtea de Apel Oradea, secţia contencios administrativ şi fiscal a fost admisă excepţia netimbrării cererii, invocată din oficiu.

A fost anulată ca netimbrată cererea de suspendare formulată de reclamantul A., în contradictoriu cu pârâta Curtea de Apel Cluj.

3. Cererea de recurs

Împotriva hotărârii instanţei de fond a declarat recurs A., solicitând admiterea acestuia.

4. Apărările formulate în cauză

Intimata Curtea de Apel Cluj nu a depus întâmpinare.

II. Soluţia instanţei de recurs

Analizând cu prioritate excepţia de netimbrare a cererii de recurs, potrivit art. 248 din C. proc. civ., Înalta Curte constată că aceasta este întemeiată, pentru următoarele considerente:

Potrivit art. 197 din C. proc. civ.:

"În cazul în care cererea este supusă timbrării, dovada achitării taxelor datorate se ataşează cererii. Netimbrarea sau timbrarea insuficientă atrage anularea cererii de chemare în judecată, în condiţiile legii."

De asemenea, conform dispoziţiilor art. 33 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013, taxele de timbru se plătesc anticipat, cu excepţiile prevăzute de lege.

Prin adresa comunicată recurentului la 16.01.2023, conform dovezii de înmânare aflate la dosar, Înalta Curte a adus la cunoştinţa părţii obligaţia achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 100 de RON, aferente cererii de recurs.

Cu toate acestea, până la termenul de judecată din data de 19.10.2023, recurentul nu a făcut dovada achitării taxei judiciare de timbru, în cuantumul stabilit de instanţă.

Consecinţa neachitării taxei judiciare de timbru aferente căii de atac a recursului este prevăzută de dispoziţiile art. 486 alin. (2) din C. proc. civ. raportat la alin. (3) al aceluiaşi text de lege, sancţiunea fiind nulitatea recursului netimbrat.

Prin urmare, pentru considerentele arătate şi în temeiul dispoziţiilor art. 496 raportat la art. 486 alin. (2) şi (3) din C. proc. civ., Înalta Curte va dispune anularea, ca netimbrat, a recursului declarat de A. împotriva sentinţei nr. 289/CA/2022 - PI din 6 decembrie 2022 pronunţate de Curtea de Apel Oradea, secţia contencios administrativ şi fiscal.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează recursul declarat de A. împotriva sentinţei nr. 289/CA/2022 - PI din 6 decembrie 2022 pronunţate de Curtea de Apel Oradea, secţia contencios administrativ şi fiscal, ca netimbrat.

Definitivă.

Soluţia va fi pusă la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei.

Pronunţată astăzi, 19 octombrie 2023.