Appeal annulled as unfiled for unpaid stamp duty, affirming review dismissal.
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice annulled the petitioner's appeal as unfiled (netimbrat) for failure to pay the 20 RON judicial stamp duty, upholding the lower court's decision to annul the review request as unfiled and thereby affirming that decision. The dispute arose from the petitioner's administrative litigation case, where they sought reexamination of an order annulling their initial claim, and subsequently appealed the order that annulled their reexamination request for non-payment of stamp duty. The Court based its decision on Article 25(1)(c) of Government Emergency Ordinance No. 80/2013, which sets the stamp duty for appeals against decisions annulling petitions as unfiled, and Articles 486(2) and (3) of the Civil Procedure Code, which require attaching proof of stamp duty payment to the appeal and prescribe nullity as the sanction for non-compliance; the Court found the petitioner failed to pay the duty, request a reexamination of the fee, or seek legal aid. The decision is final.
Legislator headnote
AI generatedart. 25 alin. (1) lit. c) din O.U.G. nr. 80/2013, art. 486 alin. (2) din C. proc. civ, art. 486 alin. (3) din C. proc. civ, art. 486 alin. (2) și (3) din C. proc. civ; Appeal annulled as unfiled for unpaid stamp duty, affirming review dismissal: The dispute arose from the petitioner's administrative litigation case, where they sought reexamination of an order annulling their initial claim, and subsequently appealed the order that annulled their reexamination request for non-payment of stamp duty. The Court based its decision on Article 25(1)(c) of Government Emergency Ordinance No. 80/2013, which sets the stamp duty for appeals against decisions annulling petitions as unfiled, and Articles 486(2) and (3) of the Civil Procedure Code, which require attaching proof of stamp duty payment to the appeal and prescribe nullity as the sanction for non-compliance; the Court found the petitioner failed to pay the duty, request a reexamination of the fee, or seek legal aid. The decision is final.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedBasis for annulling the appeal for failure to pay the judicial fee, as the obligation to attach proof of payment was not fulfilled.
Full text
Şedinţa publică din data de 18 octombrie 2023
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
I. Circumstanţele cauzei
1. Cererea de reexaminare formulată de petentul A.
Prin cererea înregistrată la data de 8 decembrie 2022, pe rolul Curţii de Apel Oradea, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal, sub nr. x/2022/a2, petentul A. a solicitat reexaminarea încheierii nr. 165 din 15 noiembrie 2022, pronunţată de aceeaşi instanţă în dosarul nr. x/2022, prin care a fost anulată cererea de chemare în judecată formulată de petent.
2. Încheierea de soluţionare a cererii de reexaminare
Prin încheierea nr. 5 din 11 ianuarie 2023, Curtea de Apel Oradea, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal a anulat cererea de reexaminare formulată de petentul A., ca netimbrată.
3. Calea de atac exercitată în cauză
Împotriva încheierii nr. 5 din 11 ianuarie 2023, pronunţată de Curtea de Apel Oradea, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal, a declarat recurs petentul A..
II. Soluţia instanţei de recurs
Analizând, cu prioritate, îndeplinirea de către recurentul-petent A. a obligaţiei de achitare a taxei judiciare de timbru, Înalta Curte constată că excepţia nulităţii recursului pentru netimbrare, invocată din oficiu, este întemeiată, pentru următoarele considerente:
În cauză, sunt incidente dispoziţiile art. 25 alin. (1) lit. c) din O.U.G. nr. 80/2013, potrivit cărora se taxează cu 20 de RON recursul declarat împotriva hotărârilor prin care s-a anulat cererea ca netimbrată, nesemnată sau pentru lipsa calităţii de reprezentant.
Conform art. 486 alin. (2) din C. proc. civ., la cererea de recurs se va ataşa dovada achitării taxei de timbru, iar alin. (3) al aceluiaşi articol stabileşte că această cerinţă este prevăzută sub sancţiunea nulităţii.
Prin adresa emisă la data de 16 ianuarie 2023 şi comunicată la data de 20 ianuarie 2023, s-a adus la cunoştinţa recurentului-petent A. obligaţia de plată a taxei judiciare de timbru în sumă de 20 de RON, aferentă recursului declarat împotriva încheierii nr. 5 din 11 ianuarie 2023, pronunţată de Curtea de Apel Oradea, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal.
Recurentul-petent A. nu a îndeplinit obligaţia de achitare a taxei judiciare de timbru până la termenul de judecată fixat. Din verificările efectuate în sistemul ECRIS, se constată că recurentul-petent nu a formulat cerere de reexaminare a taxei judiciare de timbru şi nici nu a solicitat acordarea ajutorului public judiciar pentru plata taxei.
Consecinţa neachitării taxei judiciare de timbru aferentă căii de atac a recursului este prevăzută de dispoziţiile art. 486 alin. (3) din C. proc. civ., sancţiunea fiind nulitatea recursului.
Pentru considerentele expuse şi în temeiul dispoziţiilor art. 486 alin. (2) şi (3) din C. proc. civ., republicat, Înalta Curte va anula, ca netimbrat, recursul declarat de petentul A. împotriva încheierii nr. 5 din 11 ianuarie 2023, pronunţată de Curtea de Apel Oradea, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Anulează, ca netimbrat, recursul declarat de petentul A. împotriva încheierii nr. 5 din 11 ianuarie 2023, pronunţată de Curtea de Apel Oradea, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal.
Definitivă.
Pronunţată astăzi, 18 octombrie 2023, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin intermediul grefei instanţei.