Nullity of appeal for failure to pay mandatory stamp duty on re-examination of annulment for lack of payment
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the appellant's appeal as unsealed, thereby upholding the Court of Appeal's prior order that had annulled the re-examination request, leaving the lower instance decision in force. The dispute arose from the appellant's failure to pay the required judicial stamp duty on a re-examination petition filed against a Court of Appeal decision which had annulled their original civil procedure for lack of payment. The court applied O.U.G. No. 80/2013, Art. 25(1)(c), which mandates a 20 RON fee for appeals against decisions annulling requests for lack of stamp duty or signing, and Arts. 486(2)-(3) of the Code of Civil Procedure, which establishes that the failure to attach proof of payment upon request results in the nullity of the appeal, a sanction applied *ex officio* when the appellant had been formally notified of the payment obligation but failed to comply by the hearing date.
Legislator headnote
AI generatedart. 25 alin. (1) lit. c) din O.U.G. nr. 80/2013, art. 486 alin. (2) din C. proc. civ, art. 486 alin. (3) din C. proc. civ, art. 486 alin. (2) şi (3) din C. proc. civ; Nullity of appeal for failure to pay mandatory stamp duty on re-examination of annulment for lack of payment: The dispute arose from the appellant's failure to pay the required judicial stamp duty on a re-examination petition filed against a Court of Appeal decision which had annulled their original civil procedure for lack of payment. The court applied O.U.G. No. 80/2013, Art. 25(1)(c), which mandates a 20 RON fee for appeals against decisions annulling requests for lack of stamp duty or signing, and Arts. 486(2)-(3) of the Code of Civil Procedure, which establishes that the failure to attach proof of payment upon request results in the nullity of the appeal, a sanction applied *ex officio* when the appellant had been formally notified of the payment obligation but failed to comply by the hearing date.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedExplicitly cited in the 'PENTRU ACESTE MOTIVE' preamble immediately preceding the operative orders as the basis for annulling the appeal due to the failure to attach proof of payment of the stamp duty.
Full text
Şedinţa publică din data de 18 octombrie 2023
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
I. Circumstanţele cauzei
1. Cererea de reexaminare formulată de petentul A.
Prin cererea înregistrată la data de 15 aprilie 2022, pe rolul Curţii de Apel Cluj, secţia a III-a contencios administrativ şi fiscal, sub nr. x/2022/a2, petentul A. a solicitat reexaminarea încheierii pronunţată la data de 28 martie 2022, de aceeaşi instanţă, în dosarul nr. x/2022, prin care a fost anulată cererea de chemare în judecată formulată de petent.
2. Încheierea de soluţionare a cererii de reexaminare
Prin încheierea nr. 117 din 18 mai 2022, Curtea de Apel Cluj, secţia a III-a contencios administrativ şi fiscal a anulat cererea de reexaminare formulată de petentul A., ca netimbrată.
3. Calea de atac exercitată în cauză
Împotriva încheierii nr. 117 din 18 mai 2022, pronunţată de Curtea de Apel Cluj, secţia a III-a contencios administrativ şi fiscal, a declarat recurs petentul A..
II. Soluţia instanţei de recurs
Analizând, cu prioritate, îndeplinirea de către recurentul-petent A. a obligaţiei de achitare a taxei judiciare de timbru, Înalta Curte constată că excepţia nulităţii recursului pentru netimbrare, invocată din oficiu, este întemeiată, pentru următoarele considerente:
În cauză, sunt incidente dispoziţiile art. 25 alin. (1) lit. c) din O.U.G. nr. 80/2013, potrivit cărora se taxează cu 20 de RON recursul declarat împotriva hotărârilor prin care instanţa a anulat cererea ca netimbrată, nesemnată sau pentru lipsa calităţii de reprezentant.
Conform art. 486 alin. (2) din C. proc. civ., la cererea de recurs se va ataşa dovada achitării taxei de timbru, iar alin. (3) al aceluiaşi articol stabileşte că această cerinţă este prevăzută sub sancţiunea nulităţii.
Prin adresa emisă la data de 23 iunie 2022 şi comunicată la data de 29 iunie 2022, s-a adus la cunoştinţa recurentului-petent A. obligaţia de plată a taxei judiciare de timbru în sumă de 20 de RON, aferentă recursului declarat împotriva încheierii nr. 117 din 18 mai 2022, pronunţată de Curtea de Apel Cluj, secţia a III-a contencios administrativ şi fiscal.
Împotriva modului de stabilire a taxei judiciare de timbru recurentul a formulat cerere de reexaminare, înregistrată pe rolul Înaltei Curţi la data de 6 iulie 2022, sub nr. x/2022/a2.2. Prin încheierea din 6 octombrie 2022, comunicată la data de 7 noiembrie 2022, s-a constatat nulitatea cererii de reexaminare formulată de recurentul-petent A..
Înalta Curte constată că recurentul-petent A. nu a îndeplinit obligaţia de achitare a taxei judiciare de timbru până la termenul de judecată fixat, deşi a avut cunoştinţă atât de existenţa obligaţiei, cât şi de soluţia de respingere a cererii sale de reexaminare.
Consecinţa neachitării taxei judiciare de timbru aferentă căii de atac a recursului este prevăzută de dispoziţiile art. 486 alin. (3) din C. proc. civ., sancţiunea fiind nulitatea recursului.
Pentru considerentele expuse şi în temeiul dispoziţiilor art. 486 alin. (2) şi (3) din C. proc. civ., Înalta Curte va anula, ca netimbrat, recursul declarat de petentul A. împotriva încheierii nr. 117 din 18 mai 2022, pronunţată de Curtea de Apel Cluj, secţia a III-a contencios administrativ şi fiscal.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Anulează, ca netimbrat, recursul declarat de petentul A. împotriva încheierii nr. 117 din 18 mai 2022, pronunţată de Curtea de Apel Cluj, secţia a III-a contencios administrativ şi fiscal.
Definitivă.
Pronunţată astăzi, 18 octombrie 2023, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin intermediul grefei instanţei.