Inadmissibility of Cassation Against Appellate Decision in Administrative Controversy

Şedinţa publică din data de 18 octombrie 2023

Asupra recursului de faţă;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

I. Circumstanţele cauzei

1. Obiectul cererii de chemare în judecată

Prin cererea de chemare în judecată înregistrată la data de 7 septembrie 2020, pe rolul Tribunalului Suceava, secţia de contencios administrativ şi fiscal, reclamantul A., în contradictoriu cu pârâta Agenţia de Plăţi şi Intervenţie pentru Agricultură - Centrul Judeţean Suceava, a contestat decizia prin care a fost soluţionată contestaţia înregistrată sub nr. x/11.03.2020 şi a solicitat obligarea pârâtei să întocmească documentaţiile specifice şi să dispună efectuarea plăţilor, conform prevederilor legale.

2. Hotărârea instanţei de fond

Prin sentinţa civilă nr. 667 din 14 octombrie 2021, Tribunalul Suceava, secţia de contencios administrativ şi fiscal a respins excepţia tardivităţii şi a respins acţiunea formulată de reclamantul A., în contradictoriu cu pârâta Agenţia de Plăţi şi Intervenţie pentru Agricultură - Centrul Judeţean Suceava, ca nefondată.

3. Hotărârea pronunţată în recursul declarat împotriva sentinţei civile nr. 667 din 14 octombrie 2021, pronunţată de Tribunalul Suceava, secţia de contencios administrativ şi fiscal

Împotriva acestei sentinţe a declarat recurs reclamantul A., calea de atac fiind înregistrată pe rolul Curţii de Apel Suceava, secţia de contencios administrativ şi fiscal la data de 22 decembrie 2021.

Prin decizia nr. 353 din 5 aprilie 2022, Curtea de Apel Suceava, secţia de contencios administrativ şi fiscal a respins recursul declarat de reclamantul A., în contradictoriu cu intimata Agenţia de Plăţi şi Intervenţie pentru Agricultură - Centrul Judeţean Suceava, ca nefondat.

4. Calea de atac înregistrată pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie

Împotriva deciziei nr. 353 din 5 aprilie 2022, pronunţată de Curtea de Apel Suceava, secţia de contencios administrativ şi fiscal, a declarat recurs reclamantul A..

5. Apărările formulate în cauză

Intimata-pârâtă Agenţia de Plăţi şi Intervenţie pentru Agricultură - Centrul Judeţean Suceava a depus întâmpinare, prin care a invocat excepţia inadmisibilităţii recursului, excepţia nulităţii recursului pentru nemotivare, iar în subsidiar, a solicitat respingerea recursului, ca nefondat.

II. Soluţia instanţei de recurs

Examinând, potrivit art. 248 C. proc. civ., excepţia inadmisibilităţii recursului, Înalta Curte constată că recursul declarat în cauză este inadmisibil, pentru următoarele considerente:

Potrivit art. 457 alin. (1) C. proc. civ.:

"Hotărârea judecătorească este supusă numai căilor de atac prevăzute de lege, în condiţiile şi termenele stabilite de aceasta, indiferent de menţiunile din dispozitivul ei.", iar potrivit art. 129 din Constituţia României:

"Împotriva hotărârilor judecătoreşti părţile interesate şi Ministerul Public pot exercita căile de atac, în condiţiile legii."

Din cuprinsul textelor de lege menţionate anterior rezultă că părţile pot uza doar de căile de atac prevăzute de lege, iar exercitarea unei căi de atac împotriva unei hotărâri judecătoreşti pentru care C. proc. civ. sau legea specială nu prevede o astfel de posibilitate, reprezintă un demers inadmisibil, indiferent de criticile învederate de partea care a formulat calea de atac.

Prezenta cauză se judecă potrivit dispoziţiilor Legii nr. 554/2004, care, prin art. 20 alin. (1) stabileşte că:

"Hotărârea pronunţată în primă instanţă poate fi atacată cu recurs, în termen de 15 zile de la comunicare". Aşadar, în contenciosul administrativ, legiuitorul a stabilit un sistem cu două grade de jurisdicţie, respectiv fond şi recurs, iar calea de atac a recursului poate fi exercitată numai împotriva hotărârii pronunţate de prima instanţă.

În cauză, reclamantul a sesizat Înalta Curte cu soluţionarea unui recurs exercitat împotriva deciziei nr. 353 din 5 aprilie 2022, care a fost pronunţată de Curtea de Apel Suceava în calitate de instanţă de control judiciar (în soluţionarea recursului declarat împotriva sentinţei Tribunalului Suceava), iar nu de primă instanţă, astfel că recursul vizând această decizie nu se circumscrie dispoziţiilor art. 20 alin. (1) din Legea nr. 554/2004. Calea de atac vizează o hotărâre definitivă, conform art. 634 alin. (1) pct. 5 din C. proc. civ., nesusceptibilă de a fi atacată cu recurs în sensul art. 483 alin. (1) C. proc. civ., excepţia inadmisibilităţii invocată de intimata-pârâtă fiind astfel întemeiată.

În consecinţă, în temeiul dispoziţiilor art. 457 alin. (1) şi art. 496 alin. (1) din C. proc. civ., Înalta Curte va respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de reclamantul A..

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul declarat de reclamantul A. împotriva deciziei nr. 353 din 5 aprilie 2022, pronunţată de Curtea de Apel Suceava, secţia de contencios administrativ şi fiscal, ca inadmisibil.

Definitivă.

Pronunţată astăzi, 18 octombrie 2023, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin intermediul grefei instanţei.