Appeal annulled as unstamped; lower court ruling stands.
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice admitted the exception of non-payment of the judicial stamp duty and annulled the appellant's appeal as unstamped, ruling definitively against the appellant; consequently, the lower court's decision (which had itself annulled the appellant's motion for re-examination as unstamped) remains in force. The dispute arose in an administrative law context where the appellant sought review of an earlier order annulling his initial claim, and then appealed the denial of that review; the appellant failed to attach proof of payment of the stamp duty to his appeal, despite requests. The legal basis was Articles 486(2)-(3) and 496 of the Civil Procedure Code, and Articles 24(1) and 33(3) of Emergency Ordinance No. 80/2013, which require advance payment of the stamp duty for appeals and sanction non-payment with nullity.
Legislator headnote
AI generatedart. 200 alin. (4) C. proc. civ, art. 24 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013, art. 496 C. proc. civ, art. 486 alin. (2) şi (3) C. proc. civ; Appeal annulled as unstamped; lower court ruling stands: The dispute arose in an administrative law context where the appellant sought review of an earlier order annulling his initial claim, and then appealed the denial of that review; the appellant failed to attach proof of payment of the stamp duty to his appeal, despite requests. The legal basis was Articles 486(2)-(3) and 496 of the Civil Procedure Code, and Articles 24(1) and 33(3) of Emergency Ordinance No. 80/2013, which require advance payment of the stamp duty for appeals and sanction non-payment with nullity.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedUsed as the basis for the annulment of the appeal as unfiled (netimbrat) due to failure to pay the stamp duty.
Applied to establish the obligation to attach the stamp duty payment to the appeal and the nullity sanction for non-compliance.
Full text
Şedinţa publică din data de 13 octombrie 2023
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin cererea formulată, reclamantul A. a solicitat reexaminarea, în temeiul art. 200 alin. (4) C. proc. civ., a încheierii nr. 48/25.05.2022 pronunţată de Curtea de Apel Alba Iulia în dosarul nr. x/2022, prin care i-a fost anulată cererea de chemare în judecată, solicitând instanţei să revină asupra anulării cererii şi să trimită cauza completului iniţial învestit, pentru continuarea judecăţii. .
Prin încheierea nr. 75/2022 din 20 iulie 2022, Curtea de Apel Alba Iulia, secţia de contencios administrativ si fiscal a admis excepţia netimbrării cererii, invocată din oficiu, şi, în consecinţă, a anulat cererea de reexaminare formulată de reclamantul A. împotriva încheierii nr. 48 din 25.05.2022 pronunţată în dosarul nr. x/2022 al Curţii de Apel Alba Iulia, secţia de contencios administrativ şi fiscal.
Împotriva încheierii nr. 75/2022 din 20 iulie 2022 pronunţată de Curtea de Apel Alba Iulia, secţia de contencios administrativ si fiscal, a declarat recurs reclamantul A..
Analizând cu prioritate excepţia netimbrării, invocată din oficiu, Înalta Curte constată că aceasta este întemeiată, având în vedere faptul că recurentul nu a depus la dosarul cauzei dovada achitării taxei judiciare de timbru.
Potrivit art. 486 alin. (2) Cod procedură civilă:
"la cererea de recurs se va ataşa dovada achitării taxei de timbru, conform legii, …", iar potrivit alin. (3):
"menţiunile prevăzute la alin. (2) sunt prevăzute sub sancţiunea nulităţii. ..."
Conform art. 24 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013:
"Recursul împotriva hotărârilor judecătoreşti se taxează cu 100 RON dacă se invocă unul sau mai multe dintre motivele prevăzute la art. 488 alin. (1) pct. 1 - 7 din C. proc. civ.."
De asemenea, potrivit din art. 33 alin. (3) din aceeaşi ordonanţă:
"Taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat, cu excepţiile prevăzute de lege".
Din analiza textelor de lege sus citate rezultă că recurentul avea obligaţia să ataşeze, la cererea de recurs, dovada achitării taxelor judiciare de timbru, în cuantumul datorat.
Or, recurentul-reclamant nu s-a conformat acestei obligaţii legale, nici la momentul formulării cererii de recurs, nici la solicitarea instanţei.
În consecinţă, pentru considerentele arătate şi în raport cu art. 496 C. proc. civ., coroborat cu art. 486 alin. (2) şi (3) C. proc. civ., Înalta Curte va anula recursul, ca netimbrat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Admite excepţia netimbrării.
Anulează calea de atac formulată de reclamantul A. împotriva încheierii nr. 75/2022 din 20 iulie 2022 pronunţată de Curtea de Apel Alba Iulia, secţia de contencios administrativ si fiscal, ca netimbrată.
Definitivă.
Pronunţată astăzi, 13 octombrie 2023, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei.