Withdrawal of delay challenge accepted; proceedings terminated as party disposition prevails.
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice (Administrative and Fiscal Disputes Section) took note of the claimant's withdrawal of the challenge concerning the delay of proceedings (contestație privind tergiversarea procesului) filed against the case pending before the Bucharest Court of Appeal, thereby terminating the proceedings without ruling on the merits; the decision is final. The claimant had challenged the procedural term set for the resolution of his extraordinary appeal (contestație în anulare) in the underlying case, invoking Article 522(2)(4) of the Civil Procedure Code, and later filed a written withdrawal request under Article 406 of the Civil Procedure Code. The court accepted the withdrawal as an expression of the principle of party disposition (Article 9 of the Civil Procedure Code), noting that withdrawal is not subject to judicial scrutiny and that the respondents had expressly agreed, applying Articles 406(1) and 22(6) of the Civil Procedure Code.
Legislator headnote
AI generatedart. 522 alin. (2) pct. 4 C. proc. civ, art. 406 C. proc. civ, art. 9 C. proc. civ, art. 406 alin. (1) C. proc. civ, art. 22 alin. (6) C. proc. civ; Withdrawal of delay challenge accepted; proceedings terminated as party disposition prevails: Prin cererea înregistrată la dosarul cauzei la data de 2 octombrie 2023, contestatorul A. a solicitat instanţei să ia act de cererea de renunţare la judecată, conform art. 406 C. proc. civ., întrucât soluţionarea cererii după 3 luni şi 10 zile nu mai este nici necesară, nici utilă.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Şedinţa publică din data de 12 octombrie 2023
I. Circumstanţele cauzei
Din examinarea lucrărilor din dosar constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a de contencios administrativ şi fiscal la data de 3 august 2023, contestatorul A. a formulat contestaţie privind tergiversarea procesului, ce formează obiectul dosarului nr. x/2023, invocând dispoziţiile art. 522 alin. (2) pct. 4 C. proc. civ.
Dosarul a fost înregistrat pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal la data de 3 august 2023.
În motivarea cererii, petentul-contestator a reiterat istoricul dosarului nr. x/2023 care face obiectul contestaţiei în anulare înregistrată pe rolul Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal, fiind nemulţumit, în esenţă, de termenul de judecată fixat pentru soluţionarea căii extraordinare de atac declarată, respectiv 16.11.2023, în condiţiile în care a arătat că a formulat şi o cerere de renunţare la judecată.
Prin urmare, a solicitat Înaltei Curţi, fie stabilirea unui alt termen procedural pentru judecarea contestaţiei în anulare ce formează obiectul dosarului nr. x/2023 al Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a de contencios administrativ şi fiscal, fie obligarea Curţii de apel să ţină cont de cererea de renunţare la judecarea contestaţiei în anulare cu care a fost învestită.
Prin rezoluţia completului de judecată, s-a stabilit termen pentru soluţionarea contestaţiei privind tergiversarea procesului la data de 12 octombrie 2023, în camera de consiliu, cu citarea părţilor.
Prin cererea înregistrată la dosarul cauzei la data de 2 octombrie 2023, contestatorul A. a solicitat instanţei să ia act de cererea de renunţare la judecată, conform art. 406 C. proc. civ., întrucât soluţionarea cererii după 3 luni şi 10 zile nu mai este nici necesară, nici utilă.
Cererea de renunţare la judecarea contestaţiei privind tergiversarea procesului a fost comunicată intimaţilor, care au formulat punct de vedere prin care au solicitat instanţei să ia act de cererea de renunţare formulată.
II. Considerentele Înaltei Curţi asupra cererii de renunţare la judecată.
Examinând cererea de renunţare la judecată, formulată de către contestatorul A., Înalta Curte reţine că manifestarea de voinţă, în sensul de a se renunţa la judecată, reprezintă o desistare, un act de dispoziţie al titularilor demersului judiciar, care nu este supus cenzurii instanţei, conform principiului disponibilităţii care guvernează procesul civil, prevăzut de art. 9 C. proc. civ.
Având în vedere dispoziţiile art. 406 alin. (1) C. proc. civ., potrivit cărora se poate renunţa oricând la judecată, fie verbal în şedinţă de judecată, fie prin cerere scrisă, dar şi pe cele ale art. 22 alin. (6) C. proc. civ., care impun judecătorului să se pronunţe asupra a tot ce s-a cerut, fără însă a depăşi limitele învestirii, în afară de cazurile în care legea ar dispune altfel, luând act şi de acordul expres al intimaţilor în acest sens, Înalta Curte va lua act de renunţarea la judecarea contestaţiei privind tergiversarea procesului formulată de A..
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Ia act de renunţarea la judecarea contestaţiei privind tergiversarea procesului formulată de A. în dosarul nr. x/2023 al Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal.
Definitivă.
Pronunţată astăzi, 12 octombrie 2023, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei.