Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 2792/2005 AI generated

Civil damages dispute: Material incompetence of Court of Appeal due to subject matter value threshold

Case Number Decizia nr. 2792/2005
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Allowed / Granted
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice (ICCJ) admitted an exception of material incompetence raised by the Court of Appeal, quashed the appellate decision, and remanded the case to the Tribunal level for resolution of the appeal as an appeal. The dispute arose from a civil claim for damages where the first-instance court (a District Court) had jurisdiction because the subject matter's value did not exceed one billion lei, a threshold that rendered the first-instance judgment non-appealable to the Court of Appeal under the old procedural rules; instead, the remedy lay in appeal to the immediate superior court (the Tribunal). Applying Article 282(1) of the Code of Civil Procedure (regarding jurisdictional thresholds based on value) and Article 299(1) and (3) of the Code of Civil Procedure (as amended by Law no. 195/2004, regarding the devolutive effect of appeals and the competence of the immediate superior court), the ICCJ determined that the Court of Appeal lacked subject-matter jurisdiction to hear the appeal, thereby correcting the procedural error by directing the case to the competent Tribunal.

Legislator headnote

AI generated

art. 2821 C. proc. civ; Civil damages dispute: Material incompetence of Court of Appeal due to subject matter value threshold: Instanța a invocat din oficiu excepția de necompetență materială a Curții de Apel Ploiești de a soluționa pricina ca apel, în raport de dispozițiilor art. 2821 C. proc. civ., potrivit cărora „nu sunt supuse apelului hotărârile judecătorești date în primă instanță în cererile introduse pe cale principală privind pensii de întreținere, litigii al căror obiect are o valoare de până la un miliard lei, inclusiv, atât în materie civilă cât și în materie comercială ..”.

Keywords

AI generated
civil judgment matter in dispute material error lack of jurisdiction devolutive effect threshold value

Cited Legislation

AI generated
art. 2821 C. proc. civ
Instanța a invocat din oficiu excepția de necompetență materială a Curții de Apel Ploiești de a soluționa pricina ca apel, în raport de dispozițiilor art. 2821 C.
AI generated
Decizia nr. 839/2005
Material incompetence of appellate court for appeal against county court judgment below statutory value threshold
Decizia nr. 4329/2018
ICCJ material incompetence for appeals against Tribunal decisions in civil claims under 200,000 RON under Art. 97(1) and 497 C. proc. civ.
Decizia nr. 291/2018
Lack of subject-matter jurisdiction: Referral of civil damages appeal to Court of Appeal
Decizia nr. 1852/2018
Supreme Court material incompetence in appeals against tribunal decisions in civil claims under RON 200,000
Decizia nr. 2688/2018
Material incompetence admitted; civil damages appeal referred to Court of Appeal.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Asupra recursului de față:

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin sentința civilă nr. 3858 din 7 mai 2004 a Judecătoriei Ploiești, s-a admis în parte acțiunea formulată de reclamanta S.N.P. P. SA, sucursala Suceava, împotriva pârâtei C.F.R. M. SA, sucursala Iași, pe care a obligat-o să-i plătească suma de 20.147.111 lei, cu titlu de despăgubiri civile, plus 1.678.169 lei cheltuieli de judecată.

Apelul declarat de pârâtă împotriva sentinței primei instanțe a fost admis de Curtea de Apel Ploiești, secția comercială și de contencios administrativ, prin decizia nr. 653 din 14 septembrie 2004, schimbă în tot sentința și pe fond respinge acțiunea.

Împotriva acestei ultime hotărâri a declarat recurs, în termen legal, reclamanta S.N.P. P. SA, sucursala Suceava, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.

Instanța a invocat din oficiu excepția de necompetență materială a Curții de Apel Ploiești de a soluționa pricina ca apel, în raport de dispozițiilor art. 2821 C. proc. civ., potrivit cărora „nu sunt supuse apelului hotărârile judecătorești date în primă instanță în cererile introduse pe cale principală privind pensii de întreținere, litigii al căror obiect are o valoare de până la un miliard lei, inclusiv, atât în materie civilă cât și în materie comercială ..”.

În speță, cauza a fost judecată în primă instanță de Judecătoria Ploiești și având în vedere dispozițiile legale sus menționate, se constată că hotărârea pronunțată nu era supusă apelului, ci recursului.

În conformitate cu dispozițiile art. 299 alin. (1) și (3) C. proc. civ., astfel cum au fost modificate prin Legea nr. 195/2004, competența de soluționare a recursului pârâtei revine Tribunalului Prahova, ca instanță imediat superioară Judecătoriei Ploiești.

În consecință, urmează a se admite excepția de necompetență materială a Curții de Apel Ploiești, a se casa decizia atacată și a se trimite cauza la Tribunalul Prahova, pentru soluționarea recursului declarat de reclamanta S.N.P. P. SA, sucursala Suceava, împotriva sentinței instanței de fond.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite excepția necompetenței materiale.

Casează decizia nr. 653 din 14 septembrie 2004 a Curții de Apel Ploiești și trimite cauza la Tribunalul Prahova pentru soluționarea recursului declarat de reclamanta S.N.P. P. SA, sucursala Suceava, împotriva sentinței nr. 3858 din 7 mai 2004 a Judecătoriei Ploiești.

Irevocabilă.

Pronunțata în ședință publică, astăzi 12 mai 2005.