Challenging court administrative acts via unjustified failure to pay appeal stamp tax
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice definitively annulled the appellant's appeal for failure to pay the judicial stamp tax, resulting in the first-instance court's dismissal of the original claim for procedural deficiencies remaining in force. The dispute concerned an administrative action under Law No. 554/2004, where the plaintiff sought the annulment and suspension of three individual administrative acts—specifically court orders issued by a Court of Appeals in a previous disciplinary or internal procedure—along with the recovery of litigation costs. The decisive legal basis was the mandatory requirement for prepayment of judicial stamp taxes for appeals under Article 197 and Article 33 of Government Emergency Ordinance No. 80/2013, which the appellate court deemed fundamental; because the appellant failed to provide proof of payment for the required 20 RON tax despite a formal notice and had no applicable exemption (a prior motion for reexamination had also been rejected), the court applied Article 486(2) and (3) in conjunction with Article 496 of the Civil Procedure Code to declare the appeal null and void.
Legislator headnote
AI generatedart. 18 alin. (2) din Legea nr. 554/2004, art. 14 alin. (1) din Legea nr. 554/2004, art. 248 C. proc. civ, art. 197 C. proc. civ, art. 33 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013, art. 486 alin. (2) C. proc. civ; Challenging court administrative acts via unjustified failure to pay appeal stamp tax: Consecinţa neachitării taxei judiciare de timbru aferente căii de atac a recursului este prevăzută de dispoziţiile art. 486 alin. (2) C. proc. civ. raportat la alin. (3) al aceluiaşi text de lege, sancţiunea fiind nulitatea recursului netimbrat.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Şedinţa publică din data de 12 octombrie 2023
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
I. Circumstanţele cauzei
1.1. Obiectul cererii de chemare în judecată
Prin cererea înregistrată pe rolul Curţii de Apel Alba Iulia, la data de 31.01.2022, în dosar nr. x/2022, reclamantul A., în contradictoriu cu pârâta Curtea de Apel Oradea, a solicitat următoarele:
- conform art. 18 alin. (2) din Legea nr. 554/2004, anularea în totalitate a actelor administrative cu caracter individual: încheierea nr. 10/CA/2022-PI, emisă de pârâtă în dosarul nr. x/2021, încheierea nr. 11/CA/2022-PI, emisă de pârâtă în dosarul nr. x/2021, încheierea nr. 12/CA/2022-PI, emisă de pârâtă în dosarul nr. x/2021;
- conform art. 14 alin. (1) din Legea nr. 554/2004, suspendarea actelor administrative cu caracter individual: încheierea nr. 10/CA/2022-PI, emisă de pârâtă în dosarul nr. x/2021, încheierea nr. 11/CA/2022-PI, emisă de pârâtă în dosarul nr. x/2021, încheierea nr. 12/CA/2022-PI, emisă de pârâtă în dosarul nr. x/2021, până la soluţionarea acţiunii în anulare;
- conform art. 453 noul C. proc. civ., obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecată ocazionate de proces.
1.2. Hotărârea instanţei de fond
Prin sentinţa nr. 72 din 30 martie 2022 a Curţii de Apel Alba Iulia, secţia de contencios administrativ şi fiscal s-a admis excepţia netimbrării cererii, invocată de instanţă din oficiu, şi s-a anulat cererea de chemare în judecată formulată de reclamantul A., în contradictoriu cu Curtea de Apel Oradea.
1.3. Calea de atac exercitată în cauză
Împotriva sentinţei nr. 72 din 30 martie 2022 a Curţii de Apel Alba Iulia, secţia de contencios administrativ şi fiscal, reclamantul A. a formulat recurs.
1.4. Apărările formulate în cauză
În cauză intimata-pârâtă Curtea de Apel Oradea nu a formulat întâmpinare.
II. Soluţia instanţei de recurs
Analizând cu prioritate excepţia de netimbrare a recursului, invocată din oficiu, în temeiul art. 248 C. proc. civ., Înalta Curte constată că excepţia este întemeiată, pentru următoarele considerente:
Potrivit art. 197 C. proc. civ.:
"În cazul în care cererea este supusă timbrării, dovada achitării taxelor datorate se ataşează cererii. Netimbrarea sau timbrarea insuficientă atrage anularea cererii de chemare în judecată, în condiţiile legii."
De asemenea, conform dispoziţiilor art. 33 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013, "taxele de timbru se plătesc anticipat, cu excepţiile prevăzute de lege", iar art. 33 alin. (2) din acelaşi act normativ prevede că "dacă cererea de chemare în judecată este netimbrată sau insuficient timbrată, reclamantului i se pune în vedere, în condiţiile art. 200 alin. (2) teza I din C. proc. civ., obligaţia de a timbra cererea în cuantumul stabilit de instanţă şi de a transmite instanţei dovada achitării taxei judiciare de timbru, în termen de cel mult 10 zile de la primirea comunicării instanţei."
Prin adresa din cadrul procedurii prealabile emisă la data de 11.05.2022 şi comunicată recurentului-reclamant la data de 16.05.2022, astfel cum reiese din dovada de înmânare aflată la dosar, Înalta Curte a adus la cunoştinţa părţii obligaţia achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 20 de RON, aferente cererii de recurs formulate împotriva sentinţei nr. 72 din 30 martie 2022 a Curţii de Apel Alba Iulia, secţia de contencios administrativ şi fiscal.
Cu toate acestea, până la termenul de judecată din data de 12 octombrie 2023, recurentul-reclamant nu a făcut dovada achitării taxei judiciare de timbru, în cuantumul stabilit de instanţă.
Înalta Curte constată că prezenta cerere de recurs nu este scutită de plata taxei judiciare de timbru, recurentul-reclamant formulând şi cerere de reexaminare, care a fost respinsă prin încheierea din 08.06.2022 pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia contencios administrativ şi fiscal, în dosarul nr. x/2022.
Consecinţa neachitării taxei judiciare de timbru aferente căii de atac a recursului este prevăzută de dispoziţiile art. 486 alin. (2) C. proc. civ. raportat la alin. (3) al aceluiaşi text de lege, sancţiunea fiind nulitatea recursului netimbrat.
Prin urmare, pentru considerentele arătate şi în temeiul dispoziţiilor art. 496 raportat la art. 486 alin. (2) şi (3) din C. proc. civ., Înalta Curte va anula recursul formulat de reclamantul A. împotriva sentinţei nr. 72 din 30 martie 2022 a Curţii de Apel Alba Iulia, secţia de contencios administrativ şi fiscal, ca netimbrat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Anulează recursul formulat de reclamantul A. împotriva sentinţei nr. 72 din 30 martie 2022 a Curţii de Apel Alba Iulia, secţia de contencios administrativ şi fiscal, ca netimbrat.
Definitivă.
Pronunţată astăzi, 12 octombrie 2023, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei.