Commercial claim remanded for lack of appellate jurisdiction after appeal improperly heard by Court of Appeal.
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice admitted the material incompetence exception, quashed the appellate decision of the Court of Appeal Ploiești (No. 738/21 October 2004), and remanded the case to the Prahova Tribunal to hear the plaintiff's appeal against the first-instance judgment of the Ploiești District Court (No. 4466/25 May 2004), which had dismissed the claim. The dispute was a commercial claim by the plaintiff against several defendants for payment of a price/compensation of 31,154,190 lei plus costs, arising from a carriage of goods contract. The High Court held that, under Article 282¹ of the Civil Procedure Code (as amended), judgments in first instance in claims whose value does not exceed one billion lei are not subject to appeal, so the Court of Appeal lacked material jurisdiction; under Articles 299(1) and (3) of the Civil Procedure Code (as amended by Law No. 195/2004), the appeal lay instead to the tribunal immediately superior to the district court, i.e., the Prahova Tribunal.
Legislator headnote
AI generatedart. 2821 C. proc. civ, art. 299 alin. (1) și (3) C. proc. civ; Commercial claim remanded for lack of appellate jurisdiction after appeal improperly heard by Court of Appeal: 738/21 October 2004), and remanded the case to the Prahova Tribunal to hear the plaintiff's appeal against the first-instance judgment of the Ploiești District Court (No. 4466/25 May 2004), which had dismissed the claim. The dispute was a commercial claim by the plaintiff against several defendants for payment of a price/compensation of 31,154,190 lei plus costs, arising from a carriage of goods contract. The High Court held that, under Article 282¹ of the Civil Procedure Code (as amended), judgments in first instance in claims whose value does not exceed one billion lei are not subject to appeal, so the Court of Appeal lacked material jurisdiction; under Articles 299(1) and (3) of the Civil Procedure Code (as amended by Law No. 195/2004), the appeal lay instead to the tribunal immediately superior to the district court, i.e., the Prahova Tribunal.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedBasis for referral of the case to the competent higher court due to material incompetence.
Full text
Asupra recursului de față:
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr. 4466 din 25 septembrie 2004, Judecătoria Ploiești a respins acțiunea formulată de reclamanta S.N.P. P. SA, sucursala Neamț, având ca obiect obligarea pârâtei a cărei culpă va fi reținută, la plata sumei de 31.154.190 lei, cu titlu de preț precum și la plata cheltuielilor de judecată, pârâte fiind C.F.R. M., sucursala Iași, SC P. SA Ploiești și S.N.P. P. SA București, sucursala Pitești.
Apelul declarat de reclamantă împotriva sentinței primei instanțe a fost admis de Curtea de Apel Ploiești, prin decizia nr. 738 din 21 octombrie 2004, s-a schimbat în parte sentința și s-a admis în parte acțiunea reclamantei împotriva pârâtei C.F.R. M., sucursala Iași, care a fost obligată la plata sumei de 31.154.170 lei despăgubiri plus 2.573.734 lei cheltuieli de judecată.
S-a respins acțiunea față de pârâtele SC P. SA Ploiești și S.N.P. P. SA București, sucursala Pitești.
Împotriva acestei din urmă hotărâri a declarat recurs pârâta C.F.R. M., sucursala Iași, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
Instanța a invocat din oficiu excepția de necompetență materială a Curții de Apel Ploiești de a soluționa pricina ca apel, în raport de dispozițiile art. 2821 C. proc. civ., potrivit cărora „nu sunt supuse apelului hotărârile judecătorești date în primă instanță în cererile introduse pe cale principală, privind pensii de întreținere, litigii al căror obiect are o valoare de până la un miliard de lei, inclusiv, atât în materie civilă cât și în materie comercială ..”.
În speță, cauza a fost judecată în primă instanță de Judecătoria Ploiești și având în vedere dispozițiile legale sus-menționate, se constată că hotărârea pronunțată nu era supusă apelului.
În conformitate cu dispozițiile art. 299 alin. (1) și (3) C. proc. civ., astfel cum au fost modificate prin Legea nr. 195/2004, competența de soluționare, revine Tribunalului Prahova, ca instanță imediat superioară Judecătoriei Ploiești.
În consecință, urmează a se admite excepția de necompetență materială a Curții de Apel Ploiești, a se casa decizia atacată și a se trimite cauza la Tribunalul Prahova pentru soluționarea recursului reclamantei împotriva sentinței instanței de fond.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Admite excepția necompetenței materiale.
Casează decizia nr. 738 din 21 octombrie 2004 a Curții de Apel Ploiești și trimite cauza la Tribunalul Prahova, pentru soluționarea recursului declarat de reclamanta S.N.P. P. SA, sucursala Neamț, împotriva sentinței nr. 4466 din 25 mai 2004 a Judecătoriei Ploiești.
Irevocabilă.
Pronunțata în ședință publică, astăzi 12 mai 2005.