Inadmissibility of appeal against final decision on revision lacking merits analysis

Şedinţa publică din data de 10 octombrie 2023

Asupra recursului de faţă;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

1. Circumstanţele cauzei.

Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Galaţi, secţia contencios administrativ şi fiscal sub nr. x/2022 revizuenta A. a solicitat revizuirea sentinţei civile nr. 2523/24.09.2013 (dosar x/2011 din 08.09.2011) a Tribunalului Galaţi - SCAF, în contradictoriu cu pârâţii B., C., Com. Braniştea prin Primar şi Consiliul Local Braniştea.

Prin sentinţa nr. 44/16.01.2023 pronunţată de Tribunalului Galaţi, a fost admisă excepţia tardivităţii invocată de intimaţii pârâţi B. şi C. şi a fost respinsă, ca tardiv formulată, cererea de revizuire.

Prin decizia civilă nr. 176 din data de 09.03.2023, Curtea de Apel Galaţi a respins ca nefondat recursul promovat de recurenta reclamantă A. împotriva sentinţei civile nr. 44/16.01.2023 pronunţată de Tribunalul Galaţi în dosarul nr. x/2022, în contradictoriu cu intimaţii pârâţi B., C., Comuna Braniştea prin Primar şi Consiliul Local Braniştea judeţul Galaţi.

2. Cererea de revizuire formulată

Împotriva deciziei civile nr. 176/09.03.2023 pronunţate de Curtea de Apel Galaţi în dosarul nr. x/2022, revizuenta A. a formulat cerere de revizuire în temeiul dispoziţiilor art. 509 pct. 5 din C. proc. civ. din 1865, arătând că după darea hotărârii s-au descoperit înscrisuri doveditoare, care nu au putut fi înfăţişate dintr-o împrejurare mai presus de voinţa părţilor.

A susţinut că, deşi a solicitat instanţei de judecată să facă o serie de adrese la Primăria Braniştea pentru informaţii referitoare la situaţia de fapt descrisă în dosar, instanţa nu a dorit obţinerea acestor informaţii care clarificau situaţia şi a permis judecarea procesului fără ca partea adversă să depună întâmpinare sau vreun alt act, respingând cererea.

A arătat că, ulterior pronunţării, a făcut personal adrese la Primăria Braniştea, fiind posibil să primească un răspuns sau să i se răspundă că sunt informaţii cu caracter confidenţial, însă a făcut dovada că are acte noi care schimbă situaţia în cauză.

A considerat că alta ar fi fost soluţia dată procesului său dacă ar fi existat aceste dovezi de la început.

A arătat că totul a început cu vânzarea de către Primăria Braniştea a terenului către C., fără a-i respecta dreptul la preemţiune, iar dacă s-ar fi putut dovedi de la început că C. nu este constructor de bună credinţă, că nu a construit nimic şi nici nu a plătit chirii şi impozite cum rezultă din adresele la Primăria Braniştea, alta ar trebui să fie soluţia în prezentul dosar.

A susţinut că Primăria Braniştea este răspunzătoare de situaţia sa prin neregulile făcute, explicate pe larg în dosarul a cărui revizuire o solicită, nereguli atât referitoare la situaţia vânzării terenului către C., cât şi referitoare la aşa-zisa proprietate a lui D. care nu are niciun titlu, nici de proprietate, nici de concesiune, nici de închiriere, cât şi la suprafaţa de 200 mp. teren liber de construcţii pe care este o toaletă publică şi o fosă septică ridicate fără aprobarea sa şi care îi afectează construcţia.

A considerat că toate aceste aspecte se clarifică cu răspunsurile la solicitările sale adresate Primăriei Braniştea, motiv pentru care solicită a se avea în vedere admiterea cererii de revizuire.

3. Hotărârea atacată

Prin decizia civilă nr. 317 din 20 aprilie 2023 a Curţii de Apel Galaţi, secţia contencios administrativ şi fiscal s-a respins cererea de revizuire a deciziei civile nr. 176 din 09.03.2023, pronunţate de Curtea de Apel Galaţi în dosar nr. x/2022, formulată de revizuenta A., în contradictoriu cu intimaţii Consiliul Local Braniştea, C., Com. Braniştea prin Primar şi B., ca inadmisibilă.

S-a dispus obligarea revizuentei să plătească intimatei U.AT. Branistea suma de 5.000 RON cu titlu de cheltuieli de judecată în revizuire.

A reţinut curtea de apel că prin decizia civilă nr. 176/09.03.2023 a fost respins recursul formulat de recurenta reclamantă A. împotriva sentinţei civile nr. 44/16.01.2023 pronunţată de Tribunalul Galaţi în dosarul nr. x/2022, ca nefondat, astfel că nu se analizează fondul cauzei, cererea de revizuire fiind inadmisibilă.

Au fost avute în vedere dezlegările date de Curtea Constituţională în cuprinsul Deciziei nr. 156 din 14 martie 2019, publicate în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 414 din 27 mai 2019, paragraful 17, reţinându-se că revizuirea se poate cerere doar în condiţiile evocării fondului, ceea ce implică fie stabilirea unei alte stări de fapt decât cea care fusese reţinută în faza de judecată anterioară, fie aplicarea altor dispoziţii legale la împrejurările de fapt ce fuseseră constatate, în oricare dintre ipoteze urmând să se dea o altă dezlegare raportului juridic dedus judecăţii decât cea dată până la acel moment.

S-a arătat că nu pot face obiect al revizuirii hotărârile prin care nu se analizează sau prin care nu se evocă fondul, cum ar fi: hotărârea de declinare a competenţei; ordonanţa preşedinţială; regulatorul de competenţă; hotărârea de expedient; hotărârea prin care se respinge sau se anulează apelul în temeiul unei excepţii procesuale; hotărârile instanţei de recurs prin care s-a respins recursul ca nefondat sau tardiv; hotărârile prin care s-a anulat recursul ca neregulat introdus, netimbrat ori nemotivat; încheierile de strămutare; hotărârile prin care s-a constatat perimarea recursului.

4. Recursul

Împotriva acestei sentinţe a formulat recurs revizuenta A. criticând-o pentru nelegalitate şi netemeinicie.

4.1. Cererea de recurs

A arătat revizuenta că principalul motiv de nemulţumire îl reprezintă faptul că toate instanţele până la acest moment au reţinut, în mod greşit, că acţiunea sa este îndreptată împotriva Consiliului Local Braniştea.

În fapt, cererea priveşte faptele săvârşite de primarul comunei, care nu a pus în discuţia consilierilor locali cererea sa de a cumpăra o suprafaţă de teren, aceasta fiind atribuită pârâtului C. cu încălcarea dreptului de preemţiune şi prin prejudicierea intereselor Consiliului Local Braniştea.

În mod greşit Curtea de Apel Galaţi a reţinut situaţia de fapt, refuzând a solicita prin adresă Primăriei Braniştea să precizeze dacă s-a răspuns cererii formulate de revizuentă.

S-a solicitat emiterea unei adrese către Primăria Braniştea pentru a se confirma toate neregulile sesizate, iar în cazul în care până la primul termen de judecată nu se depun toate actele solicitate, soluţia care se impune este aceea a anulării actelor emise de Consiliul Local Braniştea cu privire la loturile x şi 2, contractul de vânzare - cumpărare şi autorizaţia de construcţie.

4.2. Apărările formulate în cauză.

Intimaţii - pârâţi Comuna Braniştea prin Primar şi Consiliul Local al Comunei Braniştea au formulat întâmpinare prin care au solicitat respingerea recursului ca inadmisibil, motivat de împrejurarea nu se poate formula o cerere nouă de recurs pentru aceleaşi motive analizate în prima instanţă, în cadrul dosarului nr. x/2022

Pe fondul cererii de revizuire s-a arătat că nu sunt îndeplinite condiţiile prevăzute de art. 509 alin. (1) pct. 5 din C. proc. civ. din 1865, care nu au în vedere înscrisuri emise ulterior pronunţării instanţei de fond.

5. Considerentele şi soluţia instanţei de recurs

Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, analizând cu prioritate condiţiile de exercitare a recursului în raport cu obiectul cauzei, constată că prezenta cerere este inadmisibilă, pentru considerentele ce urmează:

În conformitate cu dispoziţiile art. 126 alin. (2) şi art. 129 din Constituţie, competenţa şi procedura de judecată sunt stabilite de lege, iar împotriva hotărârilor judecătoreşti, părţile interesate şi Ministerul Public pot exercita căile de atac, în condiţiile legii.

În materia revizuirii, dispoziţiile art. 328 alin. (1) din C. proc. civ. prevăd că "Hotărârea asupra revizuirii este supusă căilor de atac prevăzute de lege pentru hotărârea revizuită."

Înalta Curte, văzând actele şi lucrările dosarului, constată că hotărârea atacată cu recurs este o hotărâre pronunţată de curtea de apel in mod irevocabil, în soluţionarea cererii de revizuire formulate împotriva unei decizii (nr. 176/09.03.2023 a Curţii de Apel Galaţi în dosarul nr. x/2022) pronunţate în calea de atac a recursului.

Declarând recurs împotriva unei hotărâri irevocabile, revizuenta nu s-a conformat condiţiei specifice de admisibilitate a recursului în această materie, încălcând dispoziţiile art. 299 alin. (1) raportat la art. 328 alin. (1) C. proc. civ.

Cum Decizia nr. 317 din 20 aprilie 2023 a Curţii de Apel Galaţi, secţia contencios administrativ şi fiscal nu se circumscrie categoriilor de hotărâri prevăzute de art. 299 alin. (1) C. proc. civ. raportat la art. 20 alin. (1) din Legea nr. 554/2004, fiind irevocabilă, recursul declarat în cauză urmează a fi respins ca inadmisibil.

6. Temeiul hotărârii instanţei de recurs.

În consecinţă, pentru considerentele arătate faţă de dispoziţiile art. 299 alin. (1) C. proc. civ. raportat la art. 328 alin. (1) C. proc. civ., în conformitate cu dispoziţiile art. 312 C. proc. civ., Înalta Curte va respinge recursul ca inadmisibil.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul declarat de recurenta - revizuentă A. împotriva deciziei civile nr. 317 din 20 aprilie 2023 a Curţii de Apel Galaţi, secţia contencios administrativ şi fiscal, ca inadmisibil.

Irevocabilă.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 10 octombrie 2023.