Judicial transfer challenge deemed lacking current interest after prior favorable ruling

Şedinţa publică din data de 31 ianuarie 2023

Asupra contestaţiei de faţă;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

1 Circumstanţele cauzei

1.1. Obiectul cererii de chemare în judecată

Prin cererea înregistrată la data de 21.07.2022 pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal, contestatoarea A. a formulat în temeiul art. 611 alin. (7) din Legea nr. 303/2004 contestaţie împotriva Hotărârii nr. 742 din data de 3 martie 2022 a Consiliului Superior al Magistraturii, secţia pentru Judecători, solicitând anularea hotărârii de respingere a cererii de transfer, cu consecinţa obligării intimatului Consiliul Superior al Magistraturii la emiterea unei noi hotărâri prin care să se dispună transferul la oricare dintre următoarele instanţe: Judecătoria Sectorului 1, Judecătoria Sectorului 2, Judecătoria Sectorului 3, Judecătoria Sectorului 4, sau Judecătoria Sectorului 5 Bucureşti.

Prin Hotărârea nr. 742 din data de 3 martie 2022 a Consiliului Superior al Magistraturii, secţia pentru Judecători s-a respins cererea de transfer formulată de contestatoare, judecător la Tribunalul Bucureşti.

1.2. Apărările formulate în cauză.

Intimatul Consiliul Superior al Magistraturii a depus note scrise prin care a invocat excepţia lipsei de interes a reclamantei în susţinerea contestaţiei, întrucât prin decizia nr. 225 din data de 19.01.2023 pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal, s-a admis contestaţia formulată de contestatoarea A.. S-a anulat Hotărârea nr. 453 din 1 martie 2022 a Consiliului Superior al Magistraturii, secţia pentru Judecători.

A fost obligat intimatul Consiliul Superior al Magistraturii, secţia pentru Judecători să emită o nouă hotărâre prin care să admită cererea de transfer a contestatoarei, de la Tribunalul Bucureşti la Judecătoria Sectorului 1 Bucureşti, Judecătoria Sectorului 2 Bucureşti, Judecătoria Sectorului 3 Bucureşti, Judecătoria Sectorului 4 Bucureşti sau Judecătoria Sectorului 5 Bucureşti.

II. Soluţia Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie

Analizând cu prioritate excepţia lipsei de interes a contestatoarei în susţinerea cererii de chemare în judecată, Înalta Curte constată contestaţia formulată ca fiind lipsită de interes pentru următoarele motive.

Prin prezenta acţiune contestatoarea A. a formulat în temeiul art. 611 alin. (7) din Legea nr. 303/2004 contestaţie împotriva Hotărârii nr. 742 din data de 3 martie 2022 a Consiliului Superior al Magistraturii, secţia pentru Judecători, solicitând anularea hotărârii de respingere a cererii de transfer, cu consecinţa obligării intimatului Consiliul Superior al Magistraturii la emiterea unei noi hotărâri prin care să se dispună transferul la oricare dintre următoarele instanţe: Judecătoria Sectorului 1, Judecătoria Sectorului 2, Judecătoria Sectorului 3, Judecătoria Sectorului 4, sau Judecătoria Sectorului 5 Bucureşti.

La termenul de judecată din 31 ianuarie 2023, Înalta Curte, în temeiul art. 248 alin. (1) din C. proc. civ., a rămas în pronunţare cu privire la excepţia lipsei de interes în susţinerea contestaţiei formulate împotriva hotărârii Consiliului Superior al Magistraturii, invocată de intimat.

Înalta Curte constată că prin decizia nr. 225 din data de 19.01.2023 pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal, s-a admis contestaţia formulată de contestatoarea A.. S-a anulat Hotărârea nr. 453 din 1 martie 2022 a Consiliului Superior al Magistraturii, secţia pentru Judecători. Totodată, a fost obligat intimatul Consiliul Superior al Magistraturii, secţia pentru Judecători să emită o nouă hotărâre prin care să admită cererea de transfer a contestatoarei, de la Tribunalul Bucureşti la Judecătoria Sectorului 1 Bucureşti, Judecătoria Sectorului 2 Bucureşti, Judecătoria Sectorului 3 Bucureşti, Judecătoria Sectorului 4 Bucureşti sau Judecătoria Sectorului 5 Bucureşti.

Prin urmare, în raport de obiectul acţiunii, se constată că petenta nu mai justifică un interes în susţinerea contestaţiei, în condiţiile în care interesul acesteia consta în admiterea de către Consiliul Superior al Magistraturii, prin secţia pentru judecători, a cererii de transfer formulate.

În aceste condiţii, Înalta Curte constată că potrivit dispoziţiilor art. 32 alin. (1) lit. d) şi art. 33 din C. proc. civ., una dintre cele patru condiţii de exercitare a acţiunii civile rezidă în justificarea unui interes.

Interesul reprezintă folosul practic, material sau moral, pe care îl urmăreşte cel ce învesteşte o instanţă de judecată cu o cerere (contestaţie), acesta trebuind să fie determinat, legitim, personal, născut şi actual. Prin urmare, interesul reprezintă o condiţie generală ce trebuie îndeplinită în cadrul oricărui proces civil, pe tot parcursul soluţionării unei cauze.

În consecinţa, cum cererea de transfer a fost admisă prin decizia Inaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, urmând a fi pusă in executare de pârât, interesul pentru exercitarea contestaţiei formulate împotriva unei hotărâri ulterioare prin care s-a respins aceeaşi cerere de transfer nu mai este actual, urmând a fi respinsă contestaţia formulată împotriva Hotărârii nr. 742 din 3.03.2022 a Consiliului Superior al Magistraturii, secţia pentru Judecători, ca lipsită de interes.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge contestaţia formulată de contestatoarea A. împotriva Hotărârii nr. 742/3.03.2022 a Consiliului Superior al Magistraturii, secţia pentru Judecători, ca lipsită de interes.

Fără cale de atac.

Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor de către grefa instanţei, conform art. 402 din C. proc. civ., astăzi, 31 ianuarie 2023.