Discrimination complaint appeal annulled for failure to pay stamp duty
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice annulled the appellant's appeal as untimbrated, thereby allowing the second-instance decision to stand, which had previously dismissed the plaintiff's challenge against a National Council for Combating Discrimination decision. The dispute arose from a contestation of an administrative ruling issued by the Council regarding a discrimination complaint, where the appellant initially sought annulment of the Council's decision based on specific statutory and constitutional grounds, but failed to address the procedural requirement of fee payment upon appealing to the supreme court. Applying Articles 486(2) and (3) of the Code of Civil Procedure and Articles 24(1) and (2) of Emergency Government Ordinance No. 80/2013, the Court determined that the appellant was obligated to pay a specific stamp duty of 100 RON for the appeal, which was not evidenced despite a formal notice; consequently, the failure to satisfy this financial requirement triggered the statutory sanction of nullity of the appeal, rendering the procedural defect fatal to the appeal's admissibility.
Legislator headnote
AI generatedart. 486 alin. (2) din C. proc. civ, art. 486 alin. (3) din C. proc. civ, art. 402 C. proc. civ; Discrimination complaint appeal annulled for failure to pay stamp duty: Împotriva sentinţei civile nr. 22 din 03 februarie 2022, pronunţată de Curtea de Apel Ploieşti, secţia de contencios administrativ şi fiscal, a declarat recurs reclamantul A., solicitând anularea hotărârii CNCD, în raport de art. 20 din O.G. nr. 137/2000 şi art. 16 din Constituţie, asupra căruia instanţa de fond nu s-a pronunţat.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Şedinţa publică din data de 05 octombrie 2023
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
I. Circumstanţele cauzei
1. Obiectul cererii de chemare în judecată
Prin cererea înregistrată sub nr. x/2021 la data de 30 septembrie 2021, pe rolul Curţii de Apel Ploieşti, secţia de contencios administrativ şi fiscal, contestatorul A., în contradictoriu cu intimatul Consiliul Naţional pentru Combaterea Discriminării, a formulat contestaţie împotriva Hotărârii nr. 684 din data de 15 septembrie 2021, emisă de colegiul director al Consiliului Naţional pentru Combaterea Discriminării.
2. Hotărârea pronunţată de instanţa de fond
Prin sentinţa civilă nr. 22 din 03 februarie 2022, Curtea de Apel Ploieşti, secţia de contencios administrativ şi fiscal a respins contestaţia formulată de contestatorul A., în contradictoriu cu intimatul Consiliul Naţional pentru Combaterea Discriminării, ca neîntemeiată.
3. Recursul exercitat în cauză
Împotriva sentinţei civile nr. 22 din 03 februarie 2022, pronunţată de Curtea de Apel Ploieşti, secţia de contencios administrativ şi fiscal, a declarat recurs reclamantul A., solicitând anularea hotărârii CNCD, în raport de art. 20 din O.G. nr. 137/2000 şi art. 16 din Constituţie, asupra căruia instanţa de fond nu s-a pronunţat.
4. Apărările formulate în cauză
În cauză nu s-a formulat întâmpinare.
II. Soluţia instanţei de recurs
Examinând, cu prioritate, cerinţa satisfacerii timbrajului aferent căii de atac, Înalta Curte constată că, în cauză, nu s-a făcut dovada achitării de reclamantul A. a taxei judiciare de timbru, având în vedere următoarele aspecte:
În cauză, sunt incidente dispoziţiile art. 24 alin. (1) şi (2) din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru, potrivit cărora:
"(1) Recursul împotriva hotărârilor judecătoreşti se taxează cu 100 RON dacă se invocă unul sau mai multe dintre motivele prevăzute la art. 488 alin. (1) pct. 1-7 din C. proc. civ.
(2) În cazul în care se invocă încălcarea sau aplicarea greşită a normelor de drept material, pentru cereri şi acţiuni evaluabile în bani, recursul se taxează cu 50% din taxa datorată la suma contestată, dar nu mai puţin de 100 RON; în aceeaşi ipoteză, pentru cererile neevaluabile în bani, cererea de recurs se taxează cu 100 RON".
Conform art. 486 alin. (2) din C. proc. civ., la cererea de recurs se va ataşa dovada achitării taxei de timbru, iar alin. (3) al aceluiaşi articol stabileşte că această cerinţă este prevăzută sub sancţiunea nulităţii.
Prin citaţia comunicată recurentului-reclamant la data de 23 august 2023, conform dovezii de înmânare aflate la dosar, Înalta Curte a adus la cunoştinţa părţii obligaţia achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 100 de RON, aferentă recursului declarat în cauză, obligaţie pe care recurentul nu a îndeplinit-o până la termenul de judecată fixat pentru data de 05 octombrie 2023.
Înalta Curte reţine că, în cauză, nu s-a formulat cerere de ajutor public judiciar şi nici cerere de reexaminare împotriva modului de stabilire a taxei judiciare de timbru.
Consecinţa neachitării taxei judiciare de timbru aferentă căii de atac a recursului este prevăzută de dispoziţiile art. 486 alin. (3) din C. proc. civ., sancţiunea fiind nulitatea recursului.
Pentru considerentele expuse, în temeiul dispoziţiilor art. 486 alin. (2) şi (3) din C. proc. civ., republicat, Înalta Curte va anula recursul declarat de reclamantul A. împotriva sentinţei civile nr. 22 din 03 februarie 2022 a Curţii de Apel Ploieşti, secţia de contencios administrativ şi fiscal, ca netimbrat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Anulează recursul declarat de reclamantul A. împotriva sentinţei civile nr. 22 din 03 februarie 2022 a Curţii de Apel Ploieşti, secţia de contencios administrativ şi fiscal, ca netimbrat.
Definitivă.
Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor de către grefa instanţei, conform art. 402 C. proc. civ., astăzi, 05 octombrie 2023.