Territorial jurisdiction for public-service providers in administrative litigation under Art. 10(3) Law 554/2004

Şedinţa publică din data de 5 octombrie 2023

Asupra conflictului negativ de competenţă de faţă,

Din examinarea lucrărilor din dosar a constatat următoarele:

I. Circumstanţele cauzei

1. Cadrul procesual

Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul Tribunalului Sibiu, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal, la data de 27.10.2022, sub nr. x/2022, reclamanta Societatea Naţională de Gaze Naturale Romgaz S.A. - Sucursala Mediaş, în contradictoriu cu pârâtul Ocolul Silvic Bucovina, a solicitat anularea şi suspendarea executării actului emis de pârât, respectiv notificarea nr. x/24.05.2022.

2. Hotărârile care au generat conflictul negativ de competenţă

2.1. Hotărârea Tribunalului Sibiu, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal

Prin sentinţa nr. 46/2023 din 9 februarie 2023, Tribunalul Sibiu a admis excepţia necompetenţei sale teritoriale şi a declinat competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Tribunalului Suceava.

Pentru a pronunţa această soluţie, tribunalul a reţinut că reclamanta Societatea Naţională de Gaze Naturale Romgaz S.A. - Sucursala Mediaş este o entitate asimilată autorităţilor publice, în sensul Legii nr. 554/2004, fiind o persoană juridică de drept privat care, potrivit legii, este autorizată să presteze un serviciu public în scopul satisfacerii unui interes legitim public, astfel cum se desprinde din dispoziţiile art. 2 alin. (1) lit. b) şi lit. m) din Legea nr. 554/2004 cu referire la art. 4 alin. (1) din H.G. nr. 575/2001, art. 5 şi 6 din H.G. nr. 575/2001 Anexa 1 coroborat cu art. 100 pct. 801, art. 125 alin. (1) din Legea nr. 123/2012, obiectul şi scopul acesteia circumscriindu-se unei activităţi de interes general în domeniul gazelor naturale, prestarea serviciului public fiind recunoscută astfel prin lege iar capitalul social al acesteia fiind deţinut în majoritate de statul român, în calitate de acţionar, reprezentat de Ministerul Energiei.

Prin urmare, reţinând incidenţa dispoziţiilor art. 10 alin. (3) din Legea nr. 554/2004, care prevăd că reclamantul autoritate publică, instituţie publică sau asimilată acestora trebuie să se adreseze instanţei de la domiciliul sau sediul pârâtului şi faptul că pârâtul Ocolul Silvic Bucovina are sediul în Câmpulung Moldovenesc, judeţul Suceava, Tribunalul Sibiu a constatat că îi revine Tribunalului Suveava competenţa teritorială de soluţionare a prezentei cereri.

Cauza a fost înregistrată pe rolul Tribunalului Suceava, secţia contencios administrativ şi fiscal, la data de 14.03.2023, sub acelaşi număr de dosar.

2.2. Hotărârea Tribunalului Suceava, secţia de contencios administrativ şi fiscal

Prin sentinţa nr. 320 din 11 aprilie 2023, Tribunalul Suceava a admis excepţia necompetenţei sale funcţionale şi a declinat competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Tribunalului Sibiu, a constatat ivit conflictul negativ de competenţă, a suspendat de drept judecarea cauzei şi a înaintat dosarul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie pentru pronunţarea regulatorului de competenţă.

Pentru a pronunţa această hotărâre, Tribunalul Suceava a reţinut că, în speţă, reclamantă este A. S.A. - Sucursala Mediaş şi că aceasta nu este o autoritate publică pentru a atrage competenţa de soluţionare a cauzei, din moment ce este şi înregistrată la ORC Sibiu.

Prin urmare, Tribunalul Suceava a constatat că îi revine Tribunalului Sibiu competenţa de soluţionare a prezentei cereri.

II. Decizia ÎCCJ pronunţată în regulator de competenţă

Înalta Curte, constatând îndeplinite condiţiile prevăzute de art. 133 pct. 2 şi art. 135 alin. (1) din C. proc. civ., urmează a pronunţa regulatorul de competenţă în raport cu obiectul cauzei, precum şi cu dispoziţiile legale incidente.

1. Argumente de fapt şi de drept relevante

Având în vedere că este vorba de un litigiu de contencios administrativ, în ceea ce priveşte competenţa teritorială de soluţionare a cauzei sunt aplicabile normele cu caracter general de la art. 10 alin. (3) din Legea nr. 554/2004, aşa cum a fost modificată prin Legea nr. 212/2018 (intrată in vigoare la data de 30.07.2018, anterior sesizării primei instanţe - 22.10.2022).

Instanţele aflate în conflict s-au declarat necompetente din punct de vedere teritorial să soluţioneze prezenta cauză şi au apreciat diferit asupra calităţii reclamantei şi, implicit, asupra incidenţei dispoziţiilor art. 10 alin. (3) din Legea nr. 554/2004.

Conform textului de lege menţionat "Reclamantul persoană fizică sau juridică de drept privat se adresează exclusiv instanţei de la domiciliul sau sediul său. Reclamantul autoritate publică, instituţie publică sau asimilată acestora se adresează exclusiv instanţei de la domiciliul sau sediul pârâtului".

Se observă astfel, că interpretarea dată de Tribunalul Suceava excede textului de lege aplicabil şi nu poate dobândi efecte juridice, cu atât mai mult cu cât competenţa teritorială la care se referă art. 10 alin. (3) din Legea nr. 554/2004 este una exclusivă, de la care nici părţile şi nici instanţa nu pot deroga. Aplicarea tezei I a dispoziţiilor art. 10 alin. (3) din Legea nr. 554/2004 este exclusă, aceasta reprezentând o normă specială, de strictă aplicare, întrucât vizează situaţia reclamanţilor persoane fizice sau juridice de drept privat.

Înalta Curte constată, cum de altfel corect a observat Tribunalul Sibiu, că societatea reclamantă este asimilată unei autorităţi publice în accepţiunea art. 2 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 554/2004, având în vedere că este o persoană juridică de drept privat autorizată să presteze un serviciu public, în scopul satisfacerii unui interes legitim public, astfel cum se desprinde din dispoziţiile art. 2 alin. (1) lit. m) din Legea nr. 554/2004 cu referire la art. 4 alin. (1) din H.G. nr. 575/2001, art. 5 şi 6 din H.G. nr. 575/2001, coroborat cu art. 100 pct. 801 şi art. 125 alin. (1) din Legea nr. 123/2012, obiectul şi scopul acesteia circumscriindu-se unei activităţi de interes general în domeniul gazelor naturale, prestarea serviciului public fiind recunoscută astfel prin lege, iar capitalul social al acesteia fiind deţinut în majoritate de statul român, în calitate de acţionar, reprezentat de Ministerul Energiei.

În condiţiile în care titularul prezentei cereri de chemare în judecată, respectiv Societatea Naţională de Gaze Naturale Romgaz S.A. - Sucursala Mediaş, este o entitate asimilată noţiunii de autoritate publică, conform accepţiunii date de art. 2 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 554/2004, competenţa trebuie stabilită în raport de dispoziţiile tezei a II-a a art. 10 alin. (3) din acelaşi act normativ, care reglementează în mod expres ipoteza reclamantului instituţie publică.

Cum dispoziţiile art. 10 alin. (3) teza a II-a din Legea nr. 554/2004 reglementează o competenţă teritorială exclusivă a instanţei de la sediul pârâtului, în ipoteza în care reclamantul este autoritate publică sau asimilată acesteia, având în vedere că sediul pârâtului Ocolul Silvic Bucuvina este în judeţul Suceava, în conformitate cu dispoziţiile art. 135 alin. (4) C. proc. civ., Înalta Curte va stabili competenţa de soluţionare a cauzei, în primă instanţă, în favoarea Tribunalului Suceava.

2. Temeiul legal al soluţiei adoptate

Pentru aceste considerente, în condiţiile art. 133 pct. 2, art. 135 alin. (1) şi alin. (4) C. proc. civ., Înalta Curte va stabili competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Tribunalului Suceava.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Stabileşte competenţa soluţionării cauzei privind pe reclamanta Societatea Naţională de Gaze Naturale Romgaz S.A. - Sucursala Mediaş, în contradictoriu cu pârâtul Ocolul Silvic Bucovina, în favoarea Tribunalului Suceava.

Definitivă.

Soluţia va fi pusă la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei.

Pronunţată astăzi, 5 octombrie 2023.