Appeal against final order dismissing reexamination of non-timbration annulment declared inadmissible
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Cassation and Justice dismissed the appellant's appeal as inadmissible, thereby upholding the lower court's final order that annulled the claimant's motion for reexamination due to a failure to pay the judicial fee. The dispute arose in civil judicial proceedings where the claimant, having previously had their initial motion to sue annulled for non-timbration, filed a statutory motion for reexamination against that annulment; the Court of Appeal subsequently rejected this reexamination motion, issuing a final order, which the claimant attempted to challenge via appeal. Relying on Article 457(1) of the Code of Civil Procedure and Article 129 of the Romanian Constitution, the court determined that the motion for reexamination against an annulment for non-timbration is resolved by a final order (încheiere definitivă) that is not subject to appeal or cassation, rendering the attempted appeal procedurally inadmissible under Article 200 of the Code of Civil Procedure.
Legislator headnote
AI generatedart. 457 alin. (1) din C. proc. civ, art. 200 din C. proc. civ, art. 496 din C. proc. civ; Appeal against final order dismissing reexamination of non-timbration annulment declared inadmissible: The dispute arose in civil judicial proceedings where the claimant, having previously had their initial motion to sue annulled for non-timbration, filed a statutory motion for reexamination against that annulment; the Court of Appeal subsequently rejected this reexamination motion, issuing a final order, which the claimant attempted to challenge via appeal. Relying on Article 457(1) of the Code of Civil Procedure and Article 129 of the Romanian Constitution, the court determined that the motion for reexamination against an annulment for non-timbration is resolved by a final order (încheiere definitivă) that is not subject to appeal or cassation, rendering the attempted appeal procedurally inadmissible under Article 200 of the Code of Civil Procedure.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedLegal basis cited to support the dismissal of the appeal as inadmissible.
Full text
Şedinţa publică din data de 5 octombrie 2023
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
I. Circumstanţele cauzei
1. Cadrul procesual
Prin cererea înregistrată la data de 22 iunie 2022, pe rolul Curţii de Apel Cluj, secţia a III-a contencios administrativ şi fiscal, sub nr. x/2022/a2, petentul A. a solicitat reexaminarea încheierii de anulare a cererii de chemare în judecată din data de 3 iunie 2022, pronunţată în dosarul Curţii de Apel Cluj nr. 377/33/2022, şi revenirea asupra măsurii anulării cererii sale de chemare în judecată pe motiv că nu a făcut dovada achitării taxei judiciare de timbru.
2. Soluţia instanţei de fond
Prin încheierea civilă nr. 250/2022 din 21 septembrie 2022, Curtea de Apel Cluj a admis excepţia nelegalei timbrări a cererii şi a anulat cererea formulată de reclamantul A., ca nelegal timbrată.
3. Cererea de recurs
Împotriva încheierii civile nr. 249/2022 din 19 septembrie 2022 pronunţate de Curtea de Apel Cluj, secţia a III-a contencios administrativ şi fiscal, a formulat recurs reclamantul A..
4. Apărările formulate în cauză
Legal citat, intimatul Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Cluj nu a depus întâmpinare în dosarul de recurs.
II. Soluţia instanţei de recurs
Analizând cu prioritate excepţia inadmisibilităţii căii de atac, invocată de către Înalta Curte din oficiu, în raport cu actele şi lucrările dosarului, Înalta Curte constată că aceasta este întemeiată, pentru motivele în continuare arătate:
Potrivit art. 457 alin. (1) din C. proc. civ.:
"Hotărârea judecătorească este supusă numai căilor de atac prevăzute de lege, în condiţiile şi termenele stabilite de aceasta, indiferent de menţiunile din dispozitivul ei.", iar potrivit art. 129 din Constituţia României:
"Împotriva hotărârilor judecătoreşti părţile interesate şi Ministerul Public pot exercita căile de atac, în condiţiile legii."
În aceste condiţii, părţile pot uza doar de căile de atac prevăzute de lege, iar exercitarea unei căi de atac împotriva unei hotărâri judecătoreşti pentru care C. proc. civ. sau legea specială nu prevede o astfel de posibilitate reprezintă un demers inadmisibil, indiferent de criticile învederate de partea care a formulat calea de atac.
Raportat la datele speţei de faţă, Înalta Curte constată următoarele:
Prezenta cale de atac a fost promovată împotriva încheierii civile nr. 249/2022 din 19 septembrie 2022 pronunţate de Curtea de Apel Cluj, secţia a III-a contencios administrativ şi fiscal, prin care a fost admisă excepţia de netimbrare şi a fost anulată ca netimbrată cererea de reexaminare formulată de reclamantul A., împotriva încheierii de anulare a cererii de chemare în judecată din data de 3 iunie 2022, pronunţată în dosarul Curţii de Apel Cluj nr. 377/33/2022.
Potrivit dispoziţiilor art. 200 din C. proc. civ.:
"(...)
(5) Împotriva încheierii de anulare, reclamantul va putea face numai cerere de reexaminare, solicitând motivat să se revină asupra măsurii anulării.
(6) Cererea de reexaminare se face în termen de 15 zile de la data comunicării încheierii.
(7) Cererea se soluţionează prin încheiere definitivă dată în camera de consiliu, cu citarea reclamantului, de către un alt complet al instanţei respective, desemnat prin repartizare aleatorie, care va putea reveni asupra măsurii anulării dacă aceasta a fost dispusă eronat sau dacă neregularităţile au fost înlăturate în termenul acordat potrivit alin. (3). (...)"
Astfel, reclamantul a formulat cale de atac împotriva unei încheieri definitive, care nu este susceptibilă a fi atacată cu apel sau recurs, demers ce este inadmisibil.
Pentru aceste considerente, în temeiul dispoziţiilor art. 496 din C. proc. civ., Înalta Curte va respinge recursul, ca inadmisibil.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge recursul declarat de A. împotriva încheierii civile nr. 249/2022 din 19 septembrie 2022, pronunţate de Curtea de Apel Cluj, secţia a III-a contencios administrativ şi fiscal, ca inadmisibil.
Definitivă.
Soluţia va fi pusă la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei.
Pronunţată astăzi, 5 octombrie 2023.