Inadmissibility of appeal against declination of jurisdiction: Unreviewability of competence referrals under Civil Procedure Code
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the appeal as inadmissible, thereby upholding the lower court's declination of jurisdiction; the dispute arose when a company challenged enforcement titles and a summons for 2,500 RON in tax liabilities, but the Court of Appeal initially declared itself materially incompetent and referred the case to the competent court of first instance. The appellate court’s decision was final because, under Article 132(3) of the Code of Civil Procedure, decisions where a court declares itself incompetent and transfers the case to the competent jurisdiction are not subject to any appeal or further judicial review. Consequently, relying on Articles 457(1) of the Code of Civil Procedure and Article 129 of the Romanian Constitution, the High Court held that the party’s attempt to challenge such a procedural declination was legally impermissible.
Legislator headnote
AI generatedart. 457 alin. (1) din C. proc. civ, art. 132 alin. (3) din C. proc. civ, art. 496 din C. proc. civ; Inadmissibility of appeal against declination of jurisdiction: Unreviewability of competence referrals under Civil Procedure Code: The appellate court’s decision was final because, under Article 132(3) of the Code of Civil Procedure, decisions where a court declares itself incompetent and transfers the case to the competent jurisdiction are not subject to any appeal or further judicial review. Consequently, relying on Articles 457(1) of the Code of Civil Procedure and Article 129 of the Romanian Constitution, the High Court held that the party’s attempt to challenge such a procedural declination was legally impermissible.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedCited as the legal basis for dismissing the appeal as inadmissible in the final order.
Full text
Şedinţa publică din data de 5 octombrie 2023
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
I. Circumstanţele cauzei
1. Cadrul procesual
Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul Curţii de Apel Craiova, secţia contencios administrativ şi fiscal, la data de 10.01.2023, sub nr. x/2023, contestatoarea A. S.R.L., în contradictoriu cu intimata Administraţia Judeţeană a Finanţelor Publice Olt a contestat înscrisurile intitulate "Titlu executoriu" nr. x/21.12.2022 şi "Somaţie" nr. x/21.12.2022 emise în dosarul de executare nr. x, pentru achitarea sumei de 2500 RON cu titlu de obligaţii fiscale-bugetare, în condiţii nelegale.
2. Soluţia instanţei de fond
Prin sentinţa nr. 25/2023 din 1 februarie 2023, Curtea de Apel Craiova a admis excepţia necompetenţei sale materiale şi a declinat competenţa de soluţionare a cauzei privind contestaţia la executare formulată de contestatoarea A. S.R.L., în contradictoriu cu intimata Administraţia Judeţeană a Finanţelor Publice Olt, în favoarea Judecătoriei Slatina.
3. Cererea de recurs
Împotriva hotărârii pronunţate de instanţa de fond a formulat recurs reclamanta A. S.R.L., apreciind că sentinţa este nelegală.
4. Apărările intimatei
Legal citată, intimata-pârâtă Administraţia Judeţeană a Finanţelor Publice Olt nu a formulat întâmpinare în dosarul de recurs.
II. Soluţia instanţei de recurs
Analizând cu prioritate excepţia inadmisibilităţii căii de atac, invocată de către Înalta Curte din oficiu, în raport cu actele şi lucrările dosarului, Înalta Curte constată că aceasta este întemeiată, pentru motivele în continuare arătate:
Potrivit art. 457 alin. (1) din C. proc. civ.:
"Hotărârea judecătorească este supusă numai căilor de atac prevăzute de lege, în condiţiile şi termenele stabilite de aceasta, indiferent de menţiunile din dispozitivul ei.", iar potrivit art. 129 din Constituţia României:
"Împotriva hotărârilor judecătoreşti părţile interesate şi Ministerul Public pot exercita căile de atac, în condiţiile legii."
În aceste condiţii, părţile pot uza doar de căile de atac prevăzute de lege, iar exercitarea unei căi de atac împotriva unei hotărâri judecătoreşti pentru care C. proc. civ. sau legea specială nu prevede o astfel de posibilitate reprezintă un demers inadmisibil, indiferent de criticile învederate de partea care a formulat calea de atac.
Raportat la datele speţei de faţă, Înalta Curte constată următoarele:
Prezenta cale de atac a fost promovată împotriva sentinţei nr. 25/2023 din 1 februarie 2023 pronunţate de Curtea de Apel Craiova, secţia contencios administrativ şi fiscal, prin care a fost admisă excepţia necompetenţei sale materiale şi a fost declinată competenţa de soluţionare a cauzei având ca obiect "contestaţie la executare" în favoarea Judecătoriei Slatina.
Potrivit dispoziţiilor art. 132 alin. (3) din C. proc. civ.:
"(...)
(3) Dacă instanţa se declară necompetentă, hotărârea nu este supusă niciunei căi de atac, dosarul fiind trimis de îndată instanţei judecătoreşti competente sau, după caz, altui organ cu activitate jurisdicţională competent. (...)"
Astfel, reclamanta a formulat cale de atac împotriva unei hotărâri care nu este susceptibilă a fi atacată cu apel sau recurs, demers ce este inadmisibil.
Pentru aceste considerente, în temeiul dispoziţiilor art. 496 din C. proc. civ., Înalta Curte va respinge recursul, ca inadmisibil.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge recursul declarat de A. S.R.L. împotriva sentinţei nr. 25/2023 din 1 februarie 2023, pronunţate de Curtea de Apel Craiova, secţia contencios administrativ şi fiscal, ca inadmisibil.
Definitivă.
Soluţia va fi pusă la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei.
Pronunţată astăzi, 5 octombrie 2023.