Appeal against incompetence declination ruling barred as no appeal lies against such decisions

Şedinţa publică din data de 5 octombrie 2023

Asupra recursului de faţă;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

I. Circumstanţele cauzei

1. Cadrul procesual

Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul Curţii de Apel Craiova, secţia contencios administrativ şi fiscal, la data de 5.01.2023, sub nr. x/2023, reclamanta A. S.R.L. a chemat în judecată pârâta Administraţia Judeţeană a Finanţelor Publice Olt, solicitând anularea titlului executoriu nr. x din 08.12.2022 şi a somaţiei nr. x din 08.12.2022, acte emise de către pârâtă în dosarul de executare nr. x, pentru achitarea sumei de 3000 RON, reprezentând amenzi judiciare.

2. Soluţia instanţei de fond

Prin sentinţa civilă nr. 23/2023 din 30 ianuarie 2023, Curtea de Apel Craiova a admis excepţia necompetenţei sale materiale şi a declinat competenţa de soluţionare a cauzei având ca obiect "contestaţie la executare", în favoarea Judecătoriei Slatina.

3. Cererea de recurs

Împotriva hotărârii pronunţate de instanţa de fond a formulat recurs reclamanta A. S.R.L., apreciind că sentinţa este nelegală.

4. Apărările intimatei

Legal citată, intimata-pârâtă Administraţia Judeţeană a Finanţelor Publice Olt nu a formulat întâmpinare în dosarul de recurs.

II. Soluţia instanţei de recurs

Analizând cu prioritate excepţia inadmisibilităţii căii de atac, invocată de către Înalta Curte din oficiu, în raport cu actele şi lucrările dosarului, Înalta Curte constată că aceasta este întemeiată, pentru motivele în continuare arătate:

Potrivit art. 457 alin. (1) din C. proc. civ.:

"Hotărârea judecătorească este supusă numai căilor de atac prevăzute de lege, în condiţiile şi termenele stabilite de aceasta, indiferent de menţiunile din dispozitivul ei.", iar potrivit art. 129 din Constituţia României:

"Împotriva hotărârilor judecătoreşti părţile interesate şi Ministerul Public pot exercita căile de atac, în condiţiile legii."

În aceste condiţii, părţile pot uza doar de căile de atac prevăzute de lege, iar exercitarea unei căi de atac împotriva unei hotărâri judecătoreşti pentru care C. proc. civ. sau legea specială nu prevede o astfel de posibilitate reprezintă un demers inadmisibil, indiferent de criticile învederate de partea care a formulat calea de atac.

Raportat la datele speţei de faţă, Înalta Curte constată următoarele:

Prezenta cale de atac a fost promovată împotriva sentinţei civile nr. 23/2023 din 30 ianuarie 2023 pronunţate de Curtea de Apel Craiova, secţia contencios administrativ şi fiscal, prin care a fost admisă excepţia necompetenţei sale materiale şi a fost declinată competenţa de soluţionare a cauzei având ca obiect "contestaţie la executare" în favoarea Judecătoriei Slatina.

Potrivit dispoziţiilor art. 132 alin. (3) din C. proc. civ.:

"(...)

(3) Dacă instanţa se declară necompetentă, hotărârea nu este supusă niciunei căi de atac, dosarul fiind trimis de îndată instanţei judecătoreşti competente sau, după caz, altui organ cu activitate jurisdicţională competent. (...)"

Astfel, reclamanta a formulat cale de atac împotriva unei hotărâri care nu este susceptibilă a fi atacată cu apel sau recurs, demers ce este inadmisibil.

Pentru aceste considerente, în temeiul dispoziţiilor art. 496 din C. proc. civ., Înalta Curte va respinge recursul, ca inadmisibil.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul declarat de A. S.R.L. împotriva sentinţei nr. 23/2023 din 30 ianuarie 2023, pronunţate de Curtea de Apel Craiova, secţia contencios administrativ şi fiscal, ca inadmisibil.

Definitivă.

Soluţia va fi pusă la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei.

Pronunţată astăzi, 5 octombrie 2023.