Negative conflict of jurisdiction over revocation of revolutionary fighter certificates: scope of Article 26 Law 341/2004 competence derogation independent of plaintiff status

Şedinţa publică din data de 4 octombrie 2023

Deliberând asupra conflictului negativ de competenţă de faţă,

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

I. 1. Circumstanţele cauzei

Prin cererea de chemare în judecată înregistrată la data de 25.07.2022 pe rolul Tribunalului Bucureşti, secţia a II-a contencios administrativ şi fiscal reclamantul Secretariatul de Stat pentru recunoaşterea meritelor luptătorilor împotriva regimului comunist instaurat în România în Perioada 1945 - 1989 în contradictoriu cu pârâţii A. şi Administraţia Prezidenţială a solicitat anularea certificatului preschimbat de luptător remarcat pentru fapte deosebite LRM-I seria x emis pe numele pârâtului şi retragerea titlului de revoluţionar al pârâtului.

2. Hotărârile care au generat conflictul negativ de competenţă

2. 1 Prin sentinţa civilă nr. 968 din data de 27.02.2023, pronunţată de Tribunalul Bucureşti, secţia a II-a contencios administrativ şi fiscal în dosarul nr. x/2022, s-a admis excepţia necompetenţei materiale şi s-a declinat competenţa de soluţionare a cauzei privind pe reclamantul Secretariatul de Stat pentru recunoaşterea meritelor luptătorilor împotriva regimului comunist instaurat în România în perioada 1945-1989, în contradictoriu cu pârâta Administraţia Prezidenţială şi cu pârâtul A., în favoarea Curţii de Apel Bucureşti, secţia de contencios administrativ şi fiscal.

În considerentele sentinţei s-au reţinut dispoziţiile art. 8 alin. (1) şi art. 10 alin. (1) din Legea nr. 554/2004 şi faptul că normele care reglementează competenţa materială sunt norme de ordine publică, cu caracter absolut, astfel încât părţile nu pot deroga de la acestea, nici chiar cu autorizarea instanţei.

S-au mai reţinut dispoziţiile art. 8 alin. (7) din Legea nr. 341/2004, precum şi faptul că, în raport de criteriul poziţionării autorităţii publice pârâte, în sistemul administraţiei publice şi de obiectul principal al acţiunii în contencios, anularea actelor administrative privind anularea Certificatului de Luptător pentru Revoluţia din decembrie 1989 - luptător cu rol determinant şi retragerea titlului conferit conform Decretului nr. 1053/2019, competenţa de soluţionare a litigiului aparţine Curţii de Apel Bucureşti, secţiile de contencios administrativ şi fiscal.

Tribunalul Bucureşti a constatat că Legea nr. 341/2004 stabileşte competenţa specială a Tribunalului, secţia de contencios administrativ şi fiscal în cazul acţiunilor privind preschimbarea ori neefectuarea preschimbării certificatelor (art. 9 alin. (5), contestaţiilor privind noile certificate - Luptător cu rol determinant (92 alin. (7) şi cele legate de aplicarea dispoziţiilor prezentei legi, în care acţiunea este formulată în contradictoriu cu Secretariatul de Stat (art. 26), acestea fiind norme speciale care derogă de la normele generale privind competenţa în materia contenciosului administrativ şi fiscal, sens în care se interpretează restrictiv, fiind aplicabile numai în cazurile expres prevăzute.

În consecinţă, a reţinut că în cazul acţiunii având ca obiect anularea certificatului de luptător pentru Revoluţia din decembrie 1989 - Luptător cu rol determinant, formulată de către Secretariatul de Stat rămân aplicabile normele generale privind competenţa, art. 8 alin. (7) din Legea nr. 341/2004 neprevăzând vreo derogare în acest sens.

2. 2 Prin sentinţa nr. 676 din data de 24 aprilie 2023, Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal a admis excepţia necompetentei materiale şi a declinat competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Tribunalului Bucureşti, secţia a II-a contencios administrativ şi fiscal; a constatat ivit conflictul negativ de competenţă şi a dispus înaintarea dosarului Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, în vederea soluţionării conflictului.

Pentru a pronunţa această hotărâre a reţinut că reclamantul a invocat, pe de o parte, ca temei de drept al acţiunii sale, art. 1 alin. (6) din Legea nr. 554/2004, precum şi dispoziţiile procedurale ale art. 49 din Normele Metodologice de aplicare a Legii nr. 341/2004, aprobate prin H.G. nr. 1412/2004, iar pe fond, dispozitiile art. 8 alin. (2) din Legea nr. 341/2004, modificată prin legea nr. 242/2021, care dispune:

"De prevederile prezentei legi nu beneficiază persoanele care sunt dovedite că în perioada 1945-1989 au deţinut cel puţin o demnitate sau o funcţie de conducere în cadrul organelor de conducere la nivel local, regional sau naţional ale B.".

Acest text de lege a fost pus în aplicare la data de 19/04/2022 prin Norme metodologice de aplicare a Legii nr. 341/2004, art. 493.

În ceea ce priveşte competenţa materială, Curtea de Apel Bucureşti a avut în vedere art. II din Legea nr. 241/2021, în vigoare de la 11 octombrie 2021, care prevede că:

"(1) În termen de 60 de zile de la intrarea în vigoare a prezentei legi, Secretariatul de Stat va finaliza verificarea îndeplinirii condiţiilor prevăzute la art. 8 alin. (2) şi (3) din Legea recunoştinţei pentru victoria Revoluţiei Române din decembrie 1989, pentru revolta muncitorească anticomunistă de la Braşov din noiembrie 1987 şi pentru revolta muncitorească anticomunistă din Valea Jiului - Lupeni - august 1977 nr. 341/2004, cu modificările şi completările ulterioare, de către toţi titularii de titluri şi de certificate obţinute anterior în temeiul Legii nr. 341/2004, cu modificările şi completările ulterioare. Persoanele care nu îndeplinesc condiţiile prevăzute la art. 8 alin. (1) - (3) din Legea nr. 341/2004, cu modificările şi completările ulterioare, nu mai beneficiază de drepturile acordate în temeiul acestei legi, iar certificatul acordat acestora se retrage prin decizia Secretariatului de Stat. În cazul retragerii unui certificat, Secretariatul de Stat va propune Preşedintelui României retragerea titlului atribuit în baza acestuia. Decizia de retragere a certificatului poate fi contestată de titular la instanţa de contencios administrativ, conform prevederilor Legii contenciosului administrativ nr. 554/2004, cu modificările şi completările ulterioare, şi cu respectarea competenţei prevăzute la art. 25 din Legea nr. 341/2004, cu modificările şi completările ulterioare.

(2) În cazul respingerii definitive a contestaţiei şi al menţinerii deciziei de retragere a certificatului, secţia de contencios administrativ şi fiscal a curţii de apel va comunica decizia instanţei casei teritoriale de pensii competente, precum şi instituţiilor care au transmis situaţia acordării altor drepturi prevăzute la art. 5 din Legea nr. 341/2004, cu modificările şi completările ulterioare, în vederea sistării plăţii oricăror sume de bani către fostul titular şi încetării oricărei prestaţii viitoare care acordă persoanei respective beneficiul drepturilor prevăzute la art. 5 din Legea nr. 341/2004, cu modificările şi completările ulterioare."

De asemenea, a reţinut că art. 26 din Legea nr. 341/2004 (care face trimitere la art. 25) prevede că:

"Prin derogare de la dispoziţiile art. 10 alin. (1) din Legea nr. 554/2004, cu modificările şi completările ulterioare, litigiile legate de aplicarea dispoziţiilor prezentei legi, în care acţiunea este formulată în contradictoriu cu Secretariatul de Stat, se soluţionează, în fond, de secţia de contencios administrativ şi fiscal a tribunalului, iar în recurs, de secţia de contencios administrativ şi fiscal a curţii de apel."

Astfel, dispoziţiile Legii nr. 242/2021 stabilesc o procedură care atrage competenţa tribunalului, potrivit art. 26 din Legea nr. 341/2004 modificată prin Legea nr. 242/2021, iar, pe de altă parte, în cauză reclamantul a invocat atât competenţa generală prevăzută de art. 10 din Legea nr. 554/2004, prin prisma termeiul de drept invocat - art. 1 alin. (6) din Legea nr. 554/2004 -, cât şi competenţa specială prevăzută de Legea nr. 341/2004.

În acest sens, a reţinut jurisprudenţa Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal (Decizia nr. 4700/2020), în care s-a stabilit competenţa de soluţionare a acţiunii formulate în contradictoriu cu pârâtul Colegiul Medicilor Dentişti din România - Comisia Superioară de Disciplină, în favoarea Tribunalului Mureş, secţia de contencios administrativ şi fiscal.

Aplicând acelaşi raţionament, a constatat că, deşi art. 26 din Legea nr. 341/2004 stabileşte competenţa de soluţionare în favoarea tribunalului doar în cazul în care cererile sunt formulate în contradictoriu cu Secretariatul de Stat, nu se poate reţine stabilirea unei competenţe materiale diferite pentru soluţionarea acţiunii în anularea aceluiaşi act, în funcţie de persoana care a sesizat instanţa, astfel că cererea formulată de Secretariatul de Stat pentru Recunoaşterea Meritelor Luptătorilor împotriva Regimului Comunist Instaurat în România în Perioada 1945-1989, cade tot în competenţa tribunalului, în speţă Tribunalul Bucureşti, secţia a II-a contencios administrativ şi fiscal.

II. Considerentele Înaltei Curţi asupra regulatorului de competenţă

Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, sesizată cu stabilirea regulatorului de competenţă, în conformitate cu dispoziţiile art. 135 din C. proc. civ., analizând obiectul cauzei deduse judecăţii şi dispoziţiile legale incidente, va trimite cauza spre competentă soluţionare Tribunalului Bucureşti, secţia a II-a contencios administrativ şi fiscal.

1. Argumentele de fapt şi de drept relevante

Obiectul prezentului demers judiciar îl reprezintă cererea formulată de reclamantul Secretariatul de Stat pentru recunoaşterea meritelor luptătorilor împotriva regimului comunist instaurat în România în Perioada 1945 - 1989 în contradictoriu cu pârâţii A. şi Administraţia Prezidenţială a solicitat anularea certificatului preschimbat de luptător remarcat pentru fapte deosebite LRM-I seria x emis pe numele pârâtului şi retragerea titlului de revoluţionar al pârâtului.

Potrivit art. 10 alin. (1) şi (3) din Legea nr. 554/2004, modificată prin Legea nr. 212/2018:

"(1) Litigiile privind actele administrative emise sau încheiate de autorităţile publice locale şi judeţene, precum şi cele care privesc taxe şi impozite, contribuţii, datorii vamale, precum şi accesorii ale acestora de până la 3.000.000 de RON se soluţionează în fond de tribunalele administrativ-fiscale, iar cele privind actele administrative emise sau încheiate de autorităţile publice centrale, precum şi cele care privesc taxe şi impozite, contribuţii, datorii vamale, precum şi accesorii ale acestora mai mari de 3.000.000 de RON se soluţionează în fond de secţiile de contencios administrativ şi fiscal ale curţilor de apel, dacă prin lege organică specială nu se prevede altfel. (...)

(3) Reclamantul persoană fizică sau juridică de drept privat se adresează exclusiv instanţei de la domiciliul sau sediul său. Reclamantul autoritate publică, instituţie publică sau asimilată acestora se adresează exclusiv instanţei de la domiciliul sau sediul pârâtului."

Aşadar ca regulă generală, potrivit criteriului rangului autorităţii emitente, litigiile privind actele administrative emise sau încheiate de autorităţile publice centrale, se soluţionează în fond, de secţiile de contencios administrativ şi fiscal ale curţilor de apel, dacă prin lege specială nu se prevede altfel.

În raport cu obiectul cauzei deduse judecăţii, în speţă sunt aplicabile dispoziţiile art. 26 din Legea nr. 341/2004, potrivit cărora:

"Prin derogare de la dispoziţiile art. 10 alin. (1) din Legea nr. 554/2004, cu modificările şi completările ulterioare, litigiile legate de aplicarea dispoziţiilor prezentei legi, în care acţiunea este formulată în contradictoriu cu Secretariatul de Stat pentru Problemele Revoluţionarilor din decembrie 1989 sau Comisia parlamentară a revoluţionarilor din decembrie 1989, se soluţionează, în fond, de secţia de contencios administrativ şi fiscal a tribunalului, iar în recurs, de secţia de contencios administrativ şi fiscal a curţii de apel."

Acest text legal instituie o derogare de la norma generală de competenţă materială în litigiile legate de aplicarea Legii nr. 341/2004, acestea fiind date în competenţa de soluţionare a tribunalului, secţia de contencios administrativ şi fiscal, iar referirea din textul legal la situaţia în care acţiunea este formulată în contradictoriu cu Secretariatul de Stat este menită să întărească această interpretare, întrucât acesta este autoritate publică centrală, a cărei calitate ar fi atras, în lipsa dispoziţiei derogatorii, competenţa materială a curţii de apel.

Cu alte cuvinte, această precizare a textului art. 26 nu înseamnă că derogarea de la norma generală de competenţă vizează doar acţiunile formulate de persoana vătămată prin emiterea/neemiterea certificatului de luptător, ci şi acţiunile formulate de Secretariatul de stat în aplicarea dispoziţiilor Legii nr. 341/2004, fiind de neconceput ca, în situaţia în care se schimbă calitatea părţilor, aceeaşi categorie de litigii să fie soluţionate de instanţe de grad diferit, în condiţiile în care soluţionarea litigiului vizează verificarea respectării aceloraşi dispoziţii legale.

Art. 26 din Legea nr. 341/2004 a fost introdus prin Legea 2/2013, respectiv prin art. V din această lege, privind unele măsuri de degrevare a instanţelor judecătoreşti, precum şi pentru pregătirea punerii în aplicare a Legii nr. 134/2010 privind C. proc. civ., iar scopul edictării Legii nr. 2/2013 este cel evidenţiat în titlul său, respectiv degrevarea instanţelor judecătoreşti, fiind instituită o derogare de la dispoziţiile art. 10 alin. (1) din Legea nr. 554/2004, în sensul că revine competenţa de soluţionare tribunalului, ca instanţă de fond de contencios administrativ, chiar dacă parte în cauzele ce au ca obiect aplicarea dispoziţiilor Legii nr. 341/2004 este o instituţie centrală, respectiv Secretariatul de Stat sau Comisia parlamentară a revoluţionarilor din decembrie 1989.

Pe lângă scopul declarat al Legii nr. 2/2013 de degrevare a instanţelor judecătoreşti, legiuitorul a avut în vedere şi asigurarea accesului la justiţie pentru persoanele destinatare ale Legii nr. 341/2004, fiind stabilită prin derogare competenţa materială în favoarea tribunalului şi nu a curţii de apel pentru soluţionarea în fond a unor astfel de litigii, raţionament ce nu poate fi diferit în funcţie de calitatea Secretariatului de Stat de pârât sau de reclamant.

Cum în Legea nr. 341/2004, cu completările şi modificările ulterioare, inclusiv cele prevăzute de O.U.G. nr. 168/2022, se regăsesc dispoziţii speciale cu privire la competenţa instanţei de contencios administrativ, reprezentată de secţia de contencios administrativ a tribunalului, ce soluţionează acţiunea pe fond, respectiv cele prevăzute la art. 8 alin. (7), art. 9 alin. (5), art. 92 alin. (7) şi art. 26, având conţinut similar, în regulator de competenţă, Înalta Curte constată că nu poate fi competentă o instanţă de un anumit grad raportat la calitatea părţii care o învesteşte şi nu pot fi aplicate prevederile art. 10 alin. (1) din Legea contenciosului administrativ dacă acţiunea dedusă judecăţii este promovată de secretariatul de stat, ca emitent al actului administrativ a cărui anulare se solicită.

Pe cale de consecinţă, având în vedere caracterul de normă specială, derogatorie, a art. 26 din Legea nr. 341/2004, Înalta Curte constată că în cauză nu sunt incidente dispoziţiile art. 10 alin. (1) din Legea nr. 554/2004, care stabilesc competenţa de soluţionare a cauzei în raport de rangul autorităţii pârâte, aceste prevederi având caracter general în raport de dispoziţiile Legii nr. 341/2004, care se aplică cu prioritate.

Prin urmare, Înalta Curte constată că instanţa competentă material să soluţioneze prezenta cauză, în fond, este tribunalul, în speţă, Tribunalul Bucureşti, secţia a II-a contencios administrativ şi fiscal.

2. Temeiul legal al soluţiei adoptate

În consecinţă, pentru considerentele expuse şi în conformitate cu dispoziţiile art. 135 alin. (4) din C. proc. civ., Înalta Curte va stabili competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea în favoarea Tribunalului Bucureşti, secţia a II-a contencios administrativ şi fiscal.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Stabileşte competenţa de soluţionare a cauzei privind pe reclamantul Secretariatul de Stat pentru Recunoaşterea Meritelor Luptătorilor împotriva Regimului Comunist instaurat în România în perioada 1945-1989 şi pârâţii A. şi Administraţia Prezidenţială, în favoarea Tribunalului Bucureşti, secţia a II-a contencios administrativ şi fiscal.

Definitivă.

Pronunţată astăzi, 4 octombrie 2023, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei.