Nullity of administrative appeal for non-payment of judicial stamp duty under O.U.G. No. 80/2013
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court annulled the appellant's appeal as untimely stamped, thereby affirming the Court of Appeal's prior decision that had itself annulled the plaintiff's request for reconsideration, effectively leaving the original Court of Cluj decision in force. The dispute involved a taxpayer who had failed to provide evidence of paying the judicial stamp duty for his initial request for reconsideration, leading the appellate court to annul that request for improper stamping, which the taxpayer subsequently challenged on appeal. The Supreme Court ruled that the appeal was subject to the 100 RON stamp duty requirement under Article 24 of O.U.G. No. 80/2013 and Articles 197 and 486 of the Civil Procedure Code, and since the appellant failed to prove payment of the tax despite being formally notified of the obligation, the appeal was subject to nullity for lack of stamping under Article 486(2)-(3) of the Civil Procedure Code.
Legislator headnote
AI generatedart. 486 C. proc. civ, art. 248 C. proc. civ, art. 197 C. proc. civ, art. 33 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013, art. 486 alin. (2) C. proc. civ, art. 496 din C. proc. civ; Nullity of administrative appeal for non-payment of judicial stamp duty under O.U.G. No. 80/2013: The dispute involved a taxpayer who had failed to provide evidence of paying the judicial stamp duty for his initial request for reconsideration, leading the appellate court to annul that request for improper stamping, which the taxpayer subsequently challenged on appeal. The Supreme Court ruled that the appeal was subject to the 100 RON stamp duty requirement under Article 24 of O.U.G. No. 80/2013 and Articles 197 and 486 of the Civil Procedure Code, and since the appellant failed to prove payment of the tax despite being formally notified of the obligation, the appeal was subject to nullity for lack of stamping under Article 486(2)-(3) of the Civil Procedure Code.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedMain ground for the dismissal of the appeal due to the non-payment of the judicial stamp duty.
Procedural basis establishing the competence of the High Court of Cassation and Justice to review the decision.
Procedural rule regarding the requirement to attach proof of payment of the stamp duty and the sanction of nullity for non-compliance.
Full text
Şedinţa publică din data de 4 octombrie 2023
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
1. Obiectul cererii de chemare în judecată
Prin cererea de chemare în judecată înregistrată la data de 26.07.2022 pe rolul Curţii de Apel Cluj, secţia a III-a contencios administrativ şi fiscal, sub nr. x/2022/a2, reclamantul A. a solicitat, în contradictoriu cu pârâtul Tribunalul Cluj, reexaminarea încheierii din 18.07.2022 privind anularea cererii ce face obiectul dosarului nr. x/2022, având în vedere că reclamantul nu a făcut dovada achitării taxei judiciare de timbru.
2. Hotărârea instanţei de fond
Prin hotărârea nr. 335 din data de 8 decembrie 2022, pronunţată de Curtea de Apel Cluj, secţia a III-a contencios administrativ şi fiscal în dosarul nr. x/2022, s-a anulat cererea de reexaminare formulată de reclamantul A., ca nelegal timbrată.
3. Calea de atac exercitată în cauză
Împotriva hotărârii nr. 335 din data de 8 decembrie 2022, pronunţate de Curtea de Apel Cluj, secţia a III-a contencios administrativ şi fiscal în dosarul nr. x/2022 a declarat recurs recurentul-reclamant A., solicitând anularea hotărârii recurate şi cercetarea fondului cauzei.
4. Apărările formulate în recurs
Deşi a fost legal citată, intimatul-pârât Tribunalul Cluj nu a formulat întâmpinare.
5. Procedura de soluţionare a recursului
În cauză a fost parcursă procedura de regularizare a cererii de recurs şi de efectuare a comunicării actelor de procedură între părţile litigante, prevăzută de art. 486 C. proc. civ., coroborat cu art. 490 alin. (2), art. 4711 şi art. 201 alin. (5) şi (6) C. proc. civ., cu aplicarea şi a dispoziţiilor O.U.G. nr. 80/2013.
În temeiul art. 490 alin. (2), coroborat cu art. 4711 şi art. 201 alin. (5) şi (6) C. proc. civ., prin rezoluţia din data de 9 martie 2023, s-a fixat termen de judecată pentru soluţionarea cererii de recurs la data de 4 octombrie 2023, în şedinţă publică, cu citarea părţilor.
6. Soluţia şi considerentele Înaltei Curţi asupra recursului
Analizând cu prioritate excepţia de netimbrare a recursului, potrivit art. 248 C. proc. civ., invocată din oficiu, Înalta Curte constată că excepţia este întemeiată, pentru următoarele considerente:
Potrivit art. 197 C. proc. civ.:
"În cazul în care cererea este supusă timbrării, dovada achitării taxelor datorate se ataşează cererii. Netimbrarea sau timbrarea insuficientă atrage anularea cererii de chemare în judecată, în condiţiile legii."
De asemenea, conform dispoziţiilor art. 33 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013, taxele de timbru se plătesc anticipat, cu excepţiile prevăzute de lege.
În cauză sunt incidente şi dispoziţiile art. 24 alin. (1) şi (2) teza a II-a din O.U.G. nr. 80/2013, potrivit cărora:
"(1) Recursul împotriva hotărârilor judecătoreşti se taxează cu 100 RON dacă se invocă unul sau mai multe dintre motivele prevăzute la art. 488 alin. (1) pct. 1 - 7 din C. proc. civ.
(2) În cazul în care se invocă încălcarea sau aplicarea greşită a normelor de drept material, pentru cereri şi acţiuni evaluabile în bani, recursul se taxează cu 50% din taxa datorată la suma contestată, dar nu mai puţin de 100 RON; în aceeaşi ipoteză, pentru cererile neevaluabile în bani, cererea de recurs se taxează cu 100 RON."
Fiind vorba de o cerere de recurs, se impun a fi reţinute şi prevederile art. 486 alin. (2) şi (3) din C. proc. civ., potrivit cărora:
"(2) La cererea de recurs se vor ataşa dovada achitării taxei de timbru, conform legii, precum şi, dacă este cazul, procura specială, împuternicirea avocaţială sau delegaţia consilierului juridic.
(3) Menţiunile prevăzute la alin. (1) lit. a) şi c) - e), precum şi cerinţele menţionate la alin. (2) sunt prevăzute sub sancţiunea nulităţii (...)".
Prin adresa emisă în cadrul procedurii prealabile, comunicată recurentului-reclamant la data de 30.01.2023, conform dovezii de înmânare de la dosarul de recurs, Înalta Curte a adus la cunoştinţa părţii obligaţia achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 100 de RON, aferentă cererii de recurs formulate împotriva hotărârii nr. 335 din data de 8 decembrie 2022, pronunţate de Curtea de Apel Cluj, secţia a III-a contencios administrativ şi fiscal în dosarul nr. x/2022.
Cu toate acestea, până la termenul de judecată din data de 14 iunie 2023, recurentul-reclamant nu a făcut dovada achitării taxei judiciare de timbru, în cuantumul stabilit de instanţă.
Înalta Curte constată că prezenta cerere de recurs nu este scutită de plata taxei judiciare de timbru.
Consecinţa neachitării taxei judiciare de timbru aferente căii de atac a recursului este prevăzută de dispoziţiile art. 486 alin. (2) C. proc. civ. raportat la alin. (3) al aceluiaşi text de lege, sancţiunea fiind nulitatea recursului netimbrat.
7. Temeiul legal al soluţiei adoptate în recurs
Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 496 din C. proc. civ., coroborat cu art. 20 din Legea nr. 554/2004 şi art. 486 alin. (2) şi (3) din C. proc. civ., Înalta Curte va anula recursul declarat de recurentul-reclamant A. împotriva hotărârii nr. 335 din data de 8 decembrie 2022, pronunţate de Curtea de Apel Cluj, secţia a III-a contencios administrativ şi fiscal în dosarul nr. x/2022, ca netimbrat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Anulează recursul declarat de recurentul-reclamant A. împotriva hotărârii nr. 335 din data de 8 decembrie 2022, pronunţate de Curtea de Apel Cluj, secţia a III-a contencios administrativ şi fiscal în dosarul nr. x/2022, ca netimbrat.
Definitivă.
Pronunţată astăzi, 4 octombrie 2023, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei.