Judicial inspection disciplinary challenge annulled for failure to pay stamp duty on appeal against inadmissibility dismissal

Şedinţa publică din data de 4 octombrie 2023

Asupra recursului de faţă;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

1. Obiectul cererii de chemare în judecată

Prin contestaţia înregistrată la data de 01.04.2022 pe rolul Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal, reclamantul A. a sesizat instanţa cu aspecte în legătură cu nerespectarea dispoziţiilor legale de către inspectorii judiciari B., cu referire la dosarul nr. x, C., cu privire la dosarul 22-626 şi D., cu referire la dosarul 22-1079, pentru modul de soluţionare a acestor dosare înţelegând să facă plângere penală împotriva împotriva celor trei magistraţi inspectori judiciari pentru: tortură, abuz în serviciu în formă continuată, în concurs cu favorizarea făptuitorului în formă continuată, neglijenţă în serviciu în formă continuată, şantaj, favorizarea făptuitorului, fals în declaraţii, uz de fals, constituirea unui grup infracţional organizat, influenţarea declaraţiilor şi trafic de influenţă.

2. Hotărârea instanţei de fond

Prin sentinţa nr. 1482 din data de 20 septembrie 2022, Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal a admis excepţia inadmisibilităţii acţiunii şi a respins acţiunea formulată de reclamantul A., în contradictoriu cu pârâţii Inspecţia Judiciară şi Inspecţia Judiciară - Inspector Şef B., ca inadmisibilă.

3. Calea de atac exercitată în cauză

Împotriva sentinţei nr. 1482 din data de 20 septembrie 2022, pronunţate de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal a declarat recurs recurentul-reclamant A., invocând motivele de casare prevăzute de art. 304 pct. 7 şi 9 din C. proc. civ. de la 1865, solicitând admiterea recursului, modificarea sentinţei recurate şi admiterea acţiunii introductive, astfel cum a fost formulată

4. Apărările formulate în recurs

Intimata-pârâtă Inspecţia Judiciară a formulat întâmpinare, prin care solicită respingerea recursului, ca nefondat, şi menţinerea sentinţei recurate, ca temeinică şi legală.

Arată că motivele de recurs indicate din C. proc. civ. de la 1865 corespuns motivelor de casare prevăzute de art. 488 alin. (1) pct. 6 şi 8 C. proc. civ.

5. Procedura de soluţionare a recursului

În cauză a fost parcursă procedura de regularizare a cererii de recurs şi de efectuare a comunicării actelor de procedură între părţile litigante, prevăzută de art. 486 C. proc. civ., coroborat cu art. 490 alin. (2), art. 4711 şi art. 201 alin. (5) şi (6) C. proc. civ., cu aplicarea şi a dispoziţiilor O.U.G. nr. 80/2013.

În temeiul art. 490 alin. (2), coroborat cu art. 4711 şi art. 201 alin. (5) şi (6) C. proc. civ., prin rezoluţia din data de 13 martie 2023, s-a fixat termen de judecată pentru soluţionarea cererii de recurs la data de 4 octombrie 2023, în şedinţă publică, cu citarea părţilor.

6. Soluţia şi considerentele Înaltei Curţi asupra recursului

Analizând cu prioritate excepţia de netimbrare a recursului declarat de recurentul-reclamant A., potrivit art. 248 C. proc. civ., Înalta Curte constată că excepţia este întemeiată, pentru următoarele considerente:

Potrivit art. 197 C. proc. civ.:

"În cazul în care cererea este supusă timbrării, dovada achitării taxelor datorate se ataşează cererii. Netimbrarea sau timbrarea insuficientă atrage anularea cererii de chemare în judecată, în condiţiile legii."

De asemenea, conform dispoziţiilor art. 33 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013, taxele de timbru se plătesc anticipat, cu excepţiile prevăzute de lege.

În cauză sunt incidente şi dispoziţiile art. 25 alin. (2) lit. a) din O.U.G. nr. 80/2013, potrivit cărora:

"(2) Se taxează cu 50 RON cererile pentru exercitarea apelului sau, după caz, recursului împotriva următoarelor hotărâri judecătoreşti:

a) hotărârile prin care s-a respins cererea ca prematură, inadmisibilă, prescrisă sau pentru autoritate de lucru judecat."

Prin citaţia comunicată recurentului-reclamant A. la data de 21.12.2022, în cadrul procedurii de regularizare a cererii de recurs, Înalta Curte i-a adus la cunoştinţă obligaţia achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 50 de RON, aferente cererii de recurs formulate împotriva sentinţei nr. 1482 din data de 20 septembrie 2022, pronunţate de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal.

Ca urmare a comunicării acestei obligaţii, recurentul-reclamant A. a formulat o cererea de ajutor public judiciar, ce a fost respinsă prin încheierea din 8 martie 2023, precum şi o cererea de reexaminare împotriva modului de stabilite a taxei judiciare de timbru, ce a fost, de asemenea, respinsă prin încheierea din 31.01.2023, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal în dosarul nr. x/2022.

Astfel, s-a menţinut obligaţia recurentului de a achita taxa judiciară de timbru în cuantum de 50 RON.

Cu toate acestea, până la termenul de judecată din data de 4 octombrie 2023, recurentul-reclamant A. nu s-a conformat dispoziţiilor instanţei de recurs şi nu a depus dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantumul stabilit de instanţa de recurs.

De asemenea, Înalta Curte constată că prezenta cerere de recurs nu este scutită de plata taxei judiciare de timbru.

Consecinţa neachitării taxei judiciare de timbru aferente căii de atac a recursului este prevăzută de dispoziţiile art. 486 alin. (2) C. proc. civ. raportat la alin. (3) al aceluiaşi text de lege, sancţiunea fiind nulitatea recursului netimbrat.

Prin urmare, Înalta Curte va anula ca netimbrat recursul formulat de recurentul-reclamant A..

7. Temeiul legal al soluţiei adoptate în recurs

Pentru considerentele de mai sus, în temeiul dispoziţiilor art. 496, coroborat cu art. 197 şi art. 486 alin. (2) şi (3) din C. proc. civ., Înalta Curte va anula, ca netimbrat, recursul declarat de recurentul-reclamant A. împotriva sentinţei nr. 1482 din data de 20 septembrie 2022, pronunţate de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal, ca netimbrat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează recursul declarat de recurentul-reclamant A. împotriva sentinţei nr. 1482 din data de 20 septembrie 2022, pronunţate de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal, ca netimbrat.

Definitivă.

Pronunţată astăzi, 4 octombrie 2023, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei.