Territorial jurisdiction for public airport authority under administrative procedure: classification of autonomous regional airports as private legal persons rather than public authorities

Şedinţa publică din data de 4 octombrie 2023

Asupra conflictului negativ de competenţă;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

I. Circumstanţele cauzei

1. Cadrul procesual

Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul Curţii de Apel Bacău, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal sub numărul x/2022 reclamanta Regia Autonomă Aeroportul Internaţional "A." a solicitat, în contradictoriu cu pârâtul Ministerul Transporturilor, anularea deciziei nr. 116/16.12.2021 şi a raportului de neconformitate nr. RNC 169/20.10.2021, iar în subsidiar, reducerea corecţiilor spre minimul posibil (5%).

Prin sentinţa civilă nr. 98 din 20 octombrie 2022, Curtea de Apel Bacău a admis excepţia necompetenţei sale materiale şi a declinat competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Tribunalului Bacău, secţia a II-a civilă şi de contencios administrativ şi fiscal.

2. Hotărârile care au generat conflictul negativ de competenţă

2.1. Hotărârea Tribunalului Bacău, secţia a II-a civilă şi de contencios administrativ şi fiscal

Prin sentinţa civilă nr. 743 din 21 decembrie 2022, Tribunalul Bacău, secţia a II-a civilă şi de contencios administrativ şi fiscal a admis excepţia necompetenţei sale teritoriale şi a declinat competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Tribunalului Bucureşti.

Pentru a pronunţa această soluţie, prima instanţă sesizată a reţinut, faţă de calitatea reclamantei de instituţie publică, incidenţa în cauză a prevederilor art. 10 alin. (3) teza a doua din Legea nr. 554/2004, potrivit cărora "Reclamantul persoană fizică sau juridică de drept privat se adresează exclusiv instanţei de la domiciliul sau sediul său. Reclamantul autoritate publică, instituţie publică sau asimilată acestora se adresează exclusiv instanţei de la domiciliul sau sediul pârâtului."

Cum pârâtul Ministerul Transporturilor are sediul în Municipiul Bucureşti, a reţinut că instanţa competentă din punct de vedere teritorial să soluţioneze prezenta cauză este Tribunalul Bucureşti.

2.2. Hotărârea Tribunalului Bucureşti, secţia a II-a contencios administrativ şi fiscal

Prin sentinţa civilă nr. 3318 din 07 iunie 2023, Tribunalul Bucureşti, secţia a II-a contencios administrativ şi fiscal a admis excepţia necompetenţei sale teritoriale şi a declinat competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Tribunalului Bacău.

Pentru a pronunţa această hotărâre, Tribunalul Bucureşti, prin raportare la dispoziţiile art. 10 alin. (3) ultima teză din Legea nr. 554/2004, ale art. 1 alin. (2) din H.G. nr. 125/1992 şi ale art. 1 alin. (1) din H.G. nr. 398/1997, a reţinut că reclamanta nu are calitatea de autoritate publică, instituţie publică sau asimilată acestora, ci este persoană juridică de drept privat, astfel că se adresează exclusiv instanţei de la sediul său.

Drept urmare, a constatat ivit conflictul negativ de competenţă şi a dispus sesizarea Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie cu soluţionarea acestuia.

II. Soluţia Înaltei Curţi asupra conflictului negativ de competenţă

Analizând conflictul negativ de competenţă în raport de hotărârile pronunţate şi de obiectul dedus judecăţii, Înalta Curte va stabili competenţa materială de soluţionare a cauzei în favoarea Tribunalului Bacău, secţia a II-a civilă şi de contencios administrativ şi fiscal, pentru considerentele ce vor fi expuse în cele ce urmează.

În cauză, reclamanta Regia Autonomă Aeroportul Internaţional "A." a solicitat, în contradictoriu cu pârâtul Ministerul Trasporturilor, anularea deciziei nr. 116/16.12.2021 şi a raportului de neconformitate nr. RNC 169/20.10.2021, iar în subsidiar, reducerea corecţiilor spre minimul posibil (5%), motivat de situaţia sa economică fragilă.

Problema de drept care a generat conflictul negativ de competenţă vizează aplicabilitatea în cauză a dispoziţiilor art. 10 alin. (3) teza I sau teza a doua din Legea nr. 554/2004, instanţele aflate în conflict exprimând opinii diferite în ceea ce priveşte calitatea reclamantei Regia Autonomă Aeroportul Internaţional "A." de instituţie publică, autoritate publică sau asimilată acestora.

Înalta Curte constată că regiile autonome aeroportuare au fost înfiinţate în baza H.G. nr. 125/1992, potrivit căreia acestea sunt regii autonome cu specific deosebit, iar conform art. 1 din H.G. nr. 398/1997, "(1) Regiile autonome aeroportuare cu specific deosebit, de interes naţional, de sub autoritatea Ministerului Transporturilor, trec sub autoritatea consiliilor judeţene, ca regii autonome cu specific deosebit, de interes local, conform anexei nr. 1.", anexă în cadrul căreia este inclusă şi reclamanta.

Din analiza textele legale care stau la baza înfiinţării regiilor autonome aeroportuare nu rezultă încadrarea acestora de către legiuitor în mod expres în vreuna din categoriile celor enumerate la art. 10 alin. (3) teza finală din Legea nr. 554/2004.

Prin urmare, Înalta Curte constată că reclamanta nu intră în categoria instituţiilor publice, astfel cum acestea sunt definite de Legea nr. 500/2002 şi Legea nr. 273/2006, neputând fi încadrată nici în noţiunea de autoritate publică, care este definită prin art. 2 lit. c) din Legea nr. 554/2004, ca fiind "orice organ de stat sau al unităţilor administrativ-teritoriale care acţionează, în regim de putere publică, pentru satisfacerea unui interes legitim public; sunt asimilate autorităţilor publice, în sensul prezentei legi, persoanele juridice de drept privat care, potrivit legii, au obţinut statut de utilitate publică sau sunt autorizate să presteze un serviciu public, în regim de putere publică".

Nu se poate reţine că reclamanta acţionează sau prestează un serviciu în regim de puterea publică, împrejurarea potrivit căreia aceasta se află sub autoritatea consiliului judeţean nefiind de natură a-i conferi calitatea de instituţie sau autoritatea publică.

Raportat la aceste aspecte şi la prevederile art. 10 alin. (3) teza I din Legea nr. 554/2004, potrivit cărora "Reclamantul persoană fizică sau juridică de drept privat se adresează exclusiv instanţei de la domiciliul sau sediul său (...)", Înalta Curte constată că instanţa competentă din punct de vedere teritorial să soluţioneze prezenta cauză, în fond, este Tribunalul Bacău.

Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 135 alin. (1) şi (4) din C. proc. civ., Înalta Curte va stabili competenţa teritorială de soluţionare a cauzei privind pe reclamantul RA Aeroportul Internaţional "A." Bacău şi pe pârâtul Ministerul Transporturilor în favoarea Tribunalului Bacău, secţia a II-a civilă şi de contencios administrativ şi fiscal.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Stabileşte competenţa de soluţionare a cauzei privind pe reclamantul RA Aeroportul Internaţional "A." Bacău şi pe pârâtul Ministerul Transporturilor, în favoarea Tribunalului Bacău, secţia a II-a civilă şi de contencios administrativ şi fiscal.

Definitivă.

Pronunţată astăzi, 4 octombrie 2023, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin intermediul grefei instanţei.