Jurisdiction for public service status reclassification: Application of Art. 536 of the Administrative Code to contractual positions in state defense

Şedinţa publică din data de 29 septembrie 2023

Asupra conflictului negativ de competenţă de faţă,

Din examinarea lucrărilor din dosar constată următoarele:

I. Circumstanţele cauzei

1. Cadrul procesual

Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Argeş sub nr. x/2022 la data de 28.12.2022, reclamanta A. a chemat în judecată pe pârâţii Ministerul Apărării Naţionale-prin Direcţia Generală Juridică, Ministerul Apărării Naţionale-Direcţia Generală Management Resurse Umane prin Direcţia Generală Juridică şi Ministerul Apărării Naţionale - U.M. 02286 Bascov-prin Direcţia Generală Juridică, solicitând:

- obligarea pârâţilor să stabilească postul contractual pe care îl ocupă ca funcţie publică de stat - corespunzătoare clasei şi gradului profesional ale funcţiei publice raportat la condiţiile de vechime în specialitatea studiilor începând cu data de 15.11.2019 (trei ani anteriori plângerii prealabile) şi să comunice ANFP- modificările intervenite;

- obligarea pârâţilor să emită ordinul de numire al reclamantei pe funcţia publică de stat astfel stabilită, în condiţiile prevăzute de art. 612 din actul normativ invocat începând cu data de 15.11.2019;

- obligarea pârâţilor la achitarea diferenţei dintre salariile efectiv încasate şi cele datorate - corespunzătoare funcţiei publice rezultată în condiţiile menţionate anterior actualizate cu dobânda legală penalizatoare şi indicele de inflaţie, începând cu data de 15.11.2019 până la data plăţii efective;

- obligarea pârâţilor la plata cheltuielilor de judecată.

2. Hotărârile care au generat conflictul negativ de competenţă

2.1. Hotărârea Tribunalului Argeş, secţia civilă

Prin sentinţa civilă nr. 246 din 27 martie 2023, Tribunalul Argeş, secţia civilă a admis excepţia necompetenţei sale materiale şi a declinat competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Curţii de Apel Piteşti, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal.

Pentru a dispune astfel, tribunalul a reţinut că finalitatea urmărită prin formularea primului capăt de cerere este aceea de modificare a organigramei unităţii militare la care reclamanta este angajată, prin stabilirea postului de natură contractuală pe care îl ocupă, ca funcţie publică, celelalte capete de cerere fiind subsecvente primului capăt de cerere.

Potrivit art. 52 din Legea nr. 546/2006, Statele de organizare ale structurilor Ministerului Apărării Naţionale se elaborează, se avizează şi se aprobă conform prevederilor ordinului ministrului apărării naţionale.

Prin urmare, tribunalul a apreciat că raportat la art. 10 alin. (1) din Legea nr. 554/2004 şi la obiectul cererii de chemare în judecată, competenţa soluţionării cauzei aparţine Curţii de Apel Piteşti, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal, întrucât actul administrativ asimilat este emis de o autoritate publică centrală, respectiv Ministerul Apărării Naţionale.

2.2. Hotărârea Curţii de Apel Piteşti, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal

Prin sentinţa nr. 73/F-CONT din 22 iunie 2023, Curtea de Apel Piteşti, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal a admis excepţia necompetenţei sale materiale şi a declinat competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Tribunalului Argeş, secţia civilă, complet specializat contencios administrativ şi fiscal.

Instanţa a constatat ivit conflictul negativ de competenţă şi a dispus sesizarea Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie cu soluţionarea acestuia.

Pentru a hotărî astfel, curtea de apel a reţinut că reclamanta pretinde că ar fi trebuit să obţină calitatea de funcţionar public prin transformarea postului de natură contractuală pe care îl ocupă, în condiţiile legii, prezentul litigiu fiind unul care priveşte raportul de serviciu al funcţionarului public, mai exact naşterea acestui raport şi dobândirea calităţii de funcţionar.

Prin urmare, instanţa a apreciat că sunt incidente prevederile art. 536 din Codul administrativ, în conformitate cu care, cauzele care au ca obiect raportul de serviciu al funcţionarului public sunt de competenţa secţiei de contencios administrativ şi fiscal a tribunalului, cu excepţia situaţiilor pentru care este stabilită expres prin lege competenţa altor instanţe.

II. Decizia ÎCCJ pronunţată în regulator de competenţă

Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie sesizată cu stabilirea regulatorului de competenţă, în conformitate cu dispoziţiile art. 135 din C. proc. civ., analizând obiectul cauzei deduse judecăţii şi dispoziţiile legale incidente va stabili competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Tribunalului Argeş, secţia civilă, complet specializat contencios administrativ şi fiscal, pentru considerentele ce urmează:

1. Argumentele de fapt şi de drept relevante

Înalta Curte constată că a fost învestită cu soluţionarea unui conflict negativ de competenţă tipic, întrucât dispoziţiile art. 133 pct. 2 din C. proc. civ. dispun că există conflict de competenţă când două sau mai multe instanţe şi-au declinat reciproc competenţa de a judeca acelaşi proces.

Înalta Curte apreciază că, pentru stabilirea instanţei competente să soluţioneze prezenta cauză, nu este relevantă calitatea de autoritate publică centrală a autorităţii chemate în judecată, ci prezintă relevanţă obiectul cauzei, din perspectiva scopului urmărit de reclamantă prin promovarea acţiunii, care constă în dobândirea calităţii de funcţionar public prin transformarea postului de natură contractuală pe care îl ocupă în cadrul Ministerului Apărării Naţionale - U.M. 02286 Bascov.

Potrivit dispoziţiilor art. 536 din Codul administrativ "Cauzele care au ca obiect raportul de serviciu al funcţionarului public sunt de competenţa secţiei de contencios administrativ şi fiscal a tribunalului, cu excepţia situaţiilor pentru care este stabilită expres prin lege competenţa altor instanţe."

Codul administrativ adoptat prin Ordonanţa de urgenţă nr. 57/2019 reprezintă dreptul comun ce reglementează naşterea, modificarea, suspendarea, sancţionarea şi încetarea raporturilor de serviciu privind funcţionarii publici. Este stabilită astfel o competenţă generală de soluţionare a unei sfere largi de raporturi juridice în favoarea tribunalului, ca instanţă de drept comun, naşterea raportului de serviciu fiind circumscrisă sferei de reglementare a prevederilor art. 536 din Codul administrativ.

În raport cu obiectul litigiului, sub aspectul competenţei de soluţionare, raportat şi la efectele hotărârii, cauza intră sub incidenţa dispoziţiilor art. 536 din Codul administrativ, coroborate cu art. 10 alin. (3) din Legea nr. 554/2004, astfel încât, competenţa materială şi teritorială în soluţionarea prezentei cauze aparţine secţiei civile, complet specializat contencios administrativ şi fiscal a Tribunalului Argeş, în a cărui rază teritorială se află domiciliul reclamantei.

2. Temeiul legal al soluţiei adoptate

Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 135 alin. (1) şi (4) din C. proc. civ., Înalta Curte va stabili competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Tribunalului Argeş, secţia civilă, complet specializat contencios administrativ şi fiscal.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Stabileşte competenţa de soluţionare a cauzei privind pe reclamanta A. şi pe pârâţii Ministerul Apărării Naţionale-prin Direcţia Generală Juridică, Ministerul Apărării Naţionale-Direcţia Generală Management Resurse Umane prin Direcţia Generală Juridică şi Ministerul Apărării Naţionale - U.M. 02286 Bascov- prin Direcţia Generală Juridică în favoarea Tribunalului Argeş, secţia civilă, complet specializat contencios administrativ şi fiscal.

Definitivă.

Pronunţată astăzi, 29 septembrie 2023, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin intermediul grefei instanţei.