Competence in insolvency proceedings: Jurisdiction over branches with separate legal personality under Law No. 31/1990
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice of Romania resolved a negative jurisdictional conflict by affirming the competence of the Iasi Commercial Tribunal to adjudicate the main proceeding, reversing the lower court’s declination of jurisdiction. The dispute arose from a creditor’s petition to initiate judicial reorganization and bankruptcy proceedings against a debtor company, which was registered as a distinct legal entity with its headquarters in Iasi, despite being a branch of a parent company based in Bucharest. The Iasi Tribunal had initially declined jurisdiction in favor of the Bucharest Tribunal under Article 6 of Law No. 64/1995, while the Bucharest Tribunal subsequently referred the conflict back, leading the Supreme Court to determine that jurisdiction lies with the tribunal where the debtor’s registered seat is located. The decisive legal basis was the interpretation of Article 6 of Law No. 64/1995 concerning exclusive territorial competence for insolvency proceedings, combined with Article 42 of Law No. 31/1990, which established that branches are commercial companies with independent legal personality and a separate legal regime, thereby treating the branch as a distinct insolvent debtor seated in Iasi rather than part of the parent company in Bucharest.
Legislator headnote
AI generatedart. 6 din Legea nr. 64/1995, art. 42 din Legea nr. 31/1990; Competence in insolvency proceedings: Jurisdiction over branches with separate legal personality under Law No. 31/1990: Pentru a hotărî astfel, Tribunalul București a reținut că față de prevederile art. 6 din Legea nr. 64/1995, modificată și republicată, excepția de necompetență teritorială apare întemeiată, în condițiile în care toate procedurile prevăzute de această lege, cu excepția recursului, sunt de competența exclusivă a tribunalului în a cărei rază teritorială se află sediul debitorului, astfel cum figurează acesta în registrul comerțului.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra conflictului negativ de față:
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată sub nr. 78/2004 la Tribunalul Iași, creditoarea D.G.F.P. a județului Iași, a solicitat deschiderea procedurii prevăzute de Legea nr. 64/1995, modificată, împotriva debitoarei SC D.R.E.N.A.G. SA București, filiala Iași.
Prin sentința civilă nr. 136/ COM, Tribunalul Iași și-a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului București, reținând că, în cauză, sunt aplicabile dispozițiile art. 6 din Legea nr. 64/1995, potrivit cărora toate procedurile prevăzute în acest act normativ sunt de competența exclusivă a tribunalului în a cărei rază teritorială se află sediul debitorului, în speță, Tribunalul București.
La rândul său, Tribunalul București, secția a VII-a comercială, prin sentința comercială nr. 104 din 21 ianuarie 2005, a admis excepția necompetenței teritoriale, și-a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului Iași și, constatând ivit conflict negativ de competență, a dispus înaintarea dosarului la Înalta Curte de Casație și Justiție, pentru soluționarea conflictului.
Pentru a hotărî astfel, Tribunalul București a reținut că față de prevederile art. 6 din Legea nr. 64/1995, modificată și republicată, excepția de necompetență teritorială apare întemeiată, în condițiile în care toate procedurile prevăzute de această lege, cu excepția recursului, sunt de competența exclusivă a tribunalului în a cărei rază teritorială se află sediul debitorului, astfel cum figurează acesta în registrul comerțului.
În soluționarea conflictului negativ de competență de față, Înalta Curte constată următoarele:
Prin acțiunea introdusă la Tribunalul Iași la data de 5 aprilie 2004, creditoarea mai sus amintită a solicitat deschiderea procedurii prevăzute de Legea nr. 64/1995, modificată, împotriva debitoarei SC D.R.E.N.A.G. SA București, filiala Iași.
În raport de obiectul cauzei, deschiderea procedurii reorganizării judiciare și a falimentului, ambele instanțe au avut corect în vedere dispozițiile art. 6 din Legea nr. 64/1995, în conformitate cu care toate procedurile prevăzute de legea menționată sunt de competența exclusivă a tribunalului în a cărei rază teritorială se află sediul debitorului.
Tribunalul Iași, apreciind însă că procedura instituită de Legea nr. 64/1995, nu poate fi aplicată unor sucursale sau filiale, ci întregii societăți debitoare aflată în insolvență, greșit și-a declinat competența de soluționare a cauzei, fără a observa dispozițiile art. 42 din Legea nr. 31/1990, modificată și republicată, potrivit cărora filialele sunt societăți comerciale cu personalitate juridică, care au regimul juridic al formei de societate în care s-au constituit.
Ca atare, cum sediul social al debitorului, conform relațiilor furnizate de O.R.C. de pe lângă Tribunalul Iași se află în municipiul Iași, str. Cronicar Mustea, județul Iași, în considerarea dispozițiilor art. 6 din Legea nr. 64/1995, dar și a celor prevăzute de art. 42 din Legea nr. 31/1990, se constată că, în speță, competența soluționării cauzei aparține Tribunalului Iași și instanța supremă în soluționarea conflictului de competență astfel ivit va stabili competența de soluționare a cauzei în favoarea acestui tribunal, trimițându-i în acest sens dosarul.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Stabilește competența de soluționare a litigiului având ca obiect cererea de deschidere a procedurii prevăzută de Legea nr. 64/1995, republicată formulată de D.G.F.P. Iași, împotriva debitoarei SC D.R.E.N.A.G. SA București, filiala Iași, în favoarea Tribunalului Iași, secția comercială.
Irevocabilă.
Pronunțata în ședință publică, astăzi 11 mai 2005.