Negative conflict of jurisdiction over interconnected administrative claims: common cause of distinct petitions under Art. 99(2) C. proc. civ.

Şedinţa publică din data de 28 septembrie 2023

Asupra conflictului negativ de competenţă de faţă;

Din examinarea actelor şi lucrărilor din dosar, constată următoarele:

I. Circumstanţele cauzei

1. Obiectul acţiunii deduse judecăţii

Prin cererea înregistrată pe rolul Curţii de Apel Bacău, la data de 11.03.2022, sub nr. x/2022, reclamanta A., prin curator B., a solicitat instanţei, în contradictoriu cu pârâţii Autoritatea Naţională pentru Protecţia Consumatorului, Casa Naţională de Asigurări de Sănătate, Consiliul Local Bacău - Direcţia de Asistenţă Socială a Municipiului Bacău, Guvernul României, Ministerul Muncii şi Protecţiei Sociale, Ministerul Sănătăţii şi Spitalul Judeţean de Urgenţă Bacău:

1)obligarea Guvernului României, Ministerului Sănătăţii, Casei Naţionale de Asigurări de Sănătate să asigure, prin toate măsurile legislative dispuse în domeniul sănătăţii, decontarea în proporţie de 100% pentru toate tratamentele stomatologice realizate cu cele mai bune materiale, instrumente şi tehnologie utilizate în prezent, în orice clinică dentară privată/de stat, în relaţie contractuală sau nu cu Casa Naţională de Asigurări de Sănătate, în acord cu prevederile legislative în vigoare;

2)obligarea Guvernului României, a Ministerului Muncii şi Protecţiei Sociale şi a Primăriei municipiului Bacău la acordarea ajutorului de urgenţă în cuantum de 7000 RON, în procedură de urgenţă, solicitat prin cererile nr. x/12.08.2021 la Ministerul Muncii şi Protecţiei Sociale Agenţia Naţională pentru Plăţi şi Inspecţie Socială Bacău şi la Direcţia Generale de Asistenţă Socială Primăria Bacău sub nr. x/12.08.2021;

3)obligarea Guvernului şi a Ministerului Muncii şi Protecţiei Sociale la emiterea unui Ordin al Ministrului Ministerului Muncii şi Protecţiei Sociale pentru a fi actualizate legitimaţiile de călătorie cu mijloacele de transport în comun de suprafaţă şi cu metroul, în acord cu art. 23 din Legea nr. 448/2006, şi încheierea contractului-cadru cu Ministerul Transportului - C., prin care legitimaţiile de public de suprafaţă pentru persoane cu dizabilităţi care să includă şi transport cu metroul pentru toate persoanele cu dizabilităţi din România, chiar şi fără domiciliu sau reşedinţă în Bucureşti;

4)obligarea Guvernului României, Ministerului Sănătăţii, Casei Naţionale de Asigurări de Sănătate, Autorităţii Naţionale pentru Protecţia Consumatorului la efectuarea unui control şi verificarea tuturor spitalelor de stat din România care acordă prin serviciile de urgenţă asistenţă medicală stomatologică de urgenţă prin serviciul UPU stomatologie adulţi/copii privind instrumentarul şi aparatura pe care o deţin şi obligarea la achiziţionarea unui aparat de inhalosedare la Ambulatoriu stomatologie adulţi SJU Bacău;

5)obligarea Guvernului României, Ministerului Sănătăţii, Casei Naţionale de Asigurări de Sănătate la soluţionarea sesizării din 31.08.2021;

6)obligarea Guvernului României, Ministerului Sănătăţii, Casei Naţionale de Asigurări de Sănătate la înfiinţarea unui Registru Naţional al clinicilor private/de stat stomatologice, actualizat permanent, din România, care să fie pus la dispoziţia publicului interesat, clinici care efectuează tratamente stomatologice, nu doar extracţii, persoanelor cu handicap grav cu asistent personal, dintre care unele nu pot fi deplasate nici măcar din propria locuinţă, şi luarea în considerare a acordării unor anumite facilităţi fiscale sau de orice alt tip, pentru aceste clinici cu scopul de a le stimula să se perfecţioneze, doteze adecvat şi să efectueze tratamente stomatologice persoanelor cu handicap grav cu asistent personal;

7)obligarea Guvernului României, Ministerului Sănătăţii, Casei Naţionale de Asigurări de Sănătate la dispunerea măsurilor privind clinicile private stomatologice din România care tratează persoane cu handicap grav cu asistent personal să poată încheia acorduri cu spitalele de stat pentru a le putea asista ATI persoanele cu handicap grav, în caz de sedare IV sau anestezie generală, în vederea efectuării de tratamente stomatologice - caz în care decontarea s-ar face direct din bugetul de asigurări de sănătate către spitalul de stat respectiv privind serviciile ATI;

8)obligarea Guvernului României şi Autorităţii Naţionale pentru Protecţia Consumatorului la efectuarea controlului şi la soluţionarea sesizării din 31.08.2021 şi a sesizării din data de 04.11.2021 adresată direct Autorităţii Naţionale pentru Protecţia Consumatorului;

9)obligarea Spitalului Judeţean de Urgenţă la soluţionarea cererii din 31.08.2021;

10)obligarea Consiliul Local Bacău - Primăria Municipiului Bacău - Direcţia de Asistenţă Socială a Municipiului Bacău să soluţioneze cererea din 31.08.2021;

11)obligarea pârâţilor Guvernul României, Ministerul Sănătăţii, Ministerul Muncii şi Solidarităţii Sociale, Casa Naţională de Asigurări de Sănătate şi Spitalul Judeţean Bacău, la plata în solidar a daunelor materiale în sumă de 520.000 RON - valoarea actualizată la cursul euro fiind de 104.000 euro şi a daunelor morale de 100.000 de RON, actualizată cu indicele de inflaţie al BNR, pentru repararea prejudiciul material şi moral suferit;

12)obligarea pârâţilor, în solidar, la plata cheltuielilor de judecată actualizate cu indicele de inflaţie al BNR.

Pentru termenul din 09.09.2022 reclamanta a depus cerere de modificare a acţiunii prin care a solicitat:

1)majorarea petitului privind daunele materiale la suma de 1.000.000 RON - 200.000 euro şi majorarea petitului privind daunele morale la suma de 1.000.000 RON - 200.000 euro, actualizată cu indicele de inflaţie al BNR, pentru repararea prejudiciul material şi moral suferit - punct nr. 11 din acţiunea introductivă - motivat în principal că, odată cu decesul bunicii sale, a rămas în totalitate fără nici un fel de susţinere materială, fără venit din pensia de invaliditate, fără nici un fel de soluţie în viitor;

2)obligarea Autorităţii Naţionale pentru Protecţia Consumatorului la plata în solidar a daunelor materiale şi a daunelor morale solicitate, deoarece pârâtul A.N.P.C. nu delimitează competenţele reale ale Autorităţii de cerinţele sale, nici nu soluţionează cererile reclamantei;

3)obligarea Autorităţii Naţionale pentru Protecţia Consumatorului la comunicarea răspunsului nr. x/09.02.2022 a Comisariatului Regional pentru Protecţia Consumatorilor Regiunea Bucureşti-llfov, care a primit sesizarea din partea A.N.P.C. prin adresa nr. x/15.11.2021;

4)obligarea Spitalului Judeţean de Urgenţă Bacău la comunicarea punctului de vedere nr. 23134/20.09.2021 al d-nei dr. D., în calitate de medic coordonator al Cabinetului UPU stomatologie;

5)renunţarea la judecata în contradictoriu cu Ministerul Muncii şi Protecţiei Sociale privind punctul 2 din acţiunea introductivă, deoarece în ceea ce priveşte obligarea pârâtului M.M.S.S. la acordarea ajutorului financiar de urgenţă în cuantum de 7000 RON, la data de 24.05.2022 a fost virată suma de 7000 RON cu ordinul de plată nr. x/25.05.2022.

2. Hotărârile care au generat conflictul negativ de competenţă

2.1. Prin încheierea din 16 decembrie 2022, pronunţată în dosarul nr. x/2022, Curtea de Apel Bacău, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal a respins excepţia necompetenţei generale a instanţelor judecătoreşti privind soluţionarea capetelor de cerere nr. x, 5, 6 şi 7 din cererea de chemare în judecată formulată de reclamanta A., prin curator B., în contradictoriu cu pârâţii Autoritatea Naţională pentru Protecţia Consumatorilor, Casa Naţională de Asigurări de Sănătate, Consiliul Local Bacău-Direcţia de Asistenţă Socială a municipiului Bacău, Guvernul Românieri, Ministerul Muncii şi Protecţiei Sociale, Ministerul Sănătăţii şi Spitalul Judeţean de Urgenţă Bacău, excepţie invocată de pârâtul Ministerul Sănătăţii.

Totodată, a admis excepţia necompetenţei materiale privind soluţionarea capetelor de cerere nr. x şi 10 din cererea de chemare în judecată şi nr. 4 din completarea la acţiune; a disjuns petitele menţionate şi a declinat competenţa de soluţionare a acestora în favoarea Tribunalului Bacău, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal.

Pentru a pronunţa această soluţie a reţinut că, faţă de obiectul capetelor de cerere nr. x şi 10 din cererea de chemare în judecată şi nr. 4 din completarea la acţiune şi de rangul autorităţilor chemate în judecată, în aplicarea art. 10 alin. (1) din Legea nr. 554/2004, competenţa de soluţionare a acestor petite aparţine Tribunalului Bacău.

A mai reţinut că nu sunt incidente dispoziţiile art. 99 alin. (2) din C. proc. civ., întrucât capetele de cerere nu sunt întemeiate pe un titlu comun, nu au aceeaşi cauză şi nu se află în strânsă legătură.

2.2. Prin sentinţa nr. 328 din 18 mai 2023, pronunţată în dosarul nr. x/2022, Tribunalul Bacău, secţia a II-a civilă şi de contencios administrativ şi fiscal a admis excepţia necompetenţei materiale, invocată de instanţă din oficiu, a declinat competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Curţii de Apel Bacău, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal, a constatat ivit conflictul negativ de competenţă, a suspendat din oficiu judecata cauzei şi a dispus înaintarea dosarului Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie pentru soluţionarea conflictului negativ de competenţă.

S-a reţinut incidenţa în cauză a prevederilor art. 99 alin. (2) din C. proc. civ., faţă de obiectul concret al petitelor nr. 9 şi 10 din cererea de chemare în judecată şi nr. 4 din cererea de completare a acţiunii, apreciind tribunalul că aceste capete de cerere au aceeaşi cauză şi se află într-o strânsă legătură.

II. Decizia Înaltei Curţi pronunţată în regulator de competenţă

Înalta Curte, constatând îndeplinite condiţiile prevăzute de art. 133 pct. 2, art. 134 şi art. 135 alin. (1) C. proc. civ., urmează să pronunţe regulatorul de competenţă în raport cu obiectul cauzei şi dispoziţiile legale incidente, reţinând că este vorba despre un conflict negativ de competenţă tipic.

1. Argumentele de fapt şi de drept relevante

Cu titlu preliminar, Înalta Curte reţine că art. 10 alin. (1) din Legea nr. 554/2004 reglementează competenţa materială de fond în funcţie de două criterii, respectiv: poziţionarea autorităţii publice emitente a actului considerat ilegal în sistemul administraţiei publice (autorităţi centrale sau locale) şi valoarea impozitului, taxei, contribuţiei, datoriei vamale care face obiectul actului administrativ contestat. Altfel spus, există două tipuri de competenţă, în funcţie de obiectul actului administrativ, legea reglementând competenţa materială a instanţei de contencios administrativ şi fiscal în funcţie de poziţionarea organului emitent al actului în sistemul administraţiei publice şi în raport de cuantumul sumei ce face obiectul actului administrativ atacat, atunci când litigiul priveşte taxe şi impozite, contribuţii, datorii vamale, precum şi accesorii ale acestora.

În speţă, acţiunea reclamantei este întemeiată pe dispoziţiile Legii contenciosului administrativ nr. 554/2004 şi cuprinde mai multe capete de cerere, conform celor consemnate la pct. I.1. al acestei decizii.

Aspectul care a generat conflictul negativ de competenţă de faţă îl constituie problema instanţei competente material să soluţioneze cauza, faţă de obiectul petitelor acţiunii reclamantei, astfel cum a fost modificată, raportat la prevederile legale incidente.

Mai exact, conflictul negativ de competenţă ivit în cauză a fost generat de modul diferit în care cele două instanţe au înţeles să stabilească caracterul celor trei petite ale acţiunii disjunse faţă de cererea principală, petite ce fac obiectul chestiunii în discuţie, în sensul existenţei sau inexistenţei unei strânse legături între acestea, respectiv cereri întemeiate pe fapte ori cauze diferite, de natură a atrage incidenţa dispoziţiilor alin. (1) sau a celor de la alin. (2) ale art. 99 din C. proc. civ., care reglementează cazul mai multor capete principale de cerere.

Aşadar, este esenţial a se stabili dacă petitele nr. 9 şi nr. 10 din cererea de chemare în judecată şi nr. 4 din cererea de completare a acţiunii sunt întemeiate pe un titlu comun ori au aceeaşi cauză sau chiar cauze diferite, dar aflate în strânsă legătură cu cererea principală, astfel încât instanţa competentă cu soluţionarea lor să fie determinată prin raportare la pretenţia ce atrage competenţa unei instanţe de grad mai înalt, ori, dimpotrivă, dacă sunt întemeiate pe fapte ori cauze diferite, pentru a se justifica disjungerea cauzei şi declinarea în mod corespunzător a competenţei.

Aşa cum reiese din actele dosarului, petitele nr. 9 şi nr. 10 ale cererii de chemare în judecată au ca obiect obligarea pârâţilor Spitalul Judeţean de Urgenţă Bacău şi Consiliul Local Bacău-Primăria Municipiului Bacău-Direcţia de Asistenţă Socială a Municipiului Bacău să soluţioneze cererea reclamantei formulate la 31.08.2021. Prin intermediul acestei cereri partea s-a adresat Guvernului României, solicitându-i iniţierea unui proiect legislativ în vederea asigurării accesului la servicii medicale stomatologice de calitate, în clinică privată, persoanelor adulte încadrate în grad de handicap grav cu asistent personal, suferinde de Sindrom Down, şi nu numai, pentru a beneficia de tratamente medicale stomatologice decontate de Casa Naţională de Asigurări de Sănătate şi care să fie acoperite în proporţie de 100% în cazul în care persoana cu handicap nu are niciun venit în afara prestaţiilor sociale. Totodată, a solicitat înaintarea sesizării formulate către orice altă autoritate competentă a lua măsurile ce se impun în scopul arătat.

Prin petitul de la pct. 4 al cererii modificatoare de acţiune, reclamanta a solicitat obligarea Spitalului Judeţean de Urgenţă Bacău să-i comunice punctul de vedere nr. 23134/20.09.2021 al doamnei dr. D., în calitate de medic coordonator al Cabinetului UPU stomatologie, în legătură cu tratarea afecţiunii sale stomatologice în cadrul instituţiei.

De asemenea, prin cererea consemnată la pct. 11 al cererii introductive de instanţă, reclamanta a solicitat obligarea pârâţilor Guvernul României, Ministerul Sănătăţii, Ministerul Muncii şi Solidarităţii Sociale, Casa Naţională de Asigurări de Sănătate şi Spitalul Judeţean Bacău, la plata în solidar a daunelor materiale în sumă de 520.000 RON, valoarea actualizată la cursul euro fiind de 104.000 euro şi a daunelor morale de 100.000 de RON, actualizată cu indicele de inflaţie al BNR, pentru repararea prejudiciului material şi moral suferit în urma tratării afecţiunii sale stomatologice.

Din analiza raportului între capetele de cerere formulate de reclamantă, Înalta Curte constată că solicitările de la pct. 9 al cererii de chemare în judecată şi de la pct. 4 al cererii modificatoare se află în strânsă legătură cu petitul principal al acţiunii, rezultând fără putinţă de tăgadă, raportat şi la solicitarea acordării de despăgubiri, că sunt generate de aceeaşi situaţie de fapt, şi anume tratarea afecţiunii stomatologice a reclamantei în cadrul cabinetului UPU stomatologie al Spitalului Judeţean de Urgenţă Bacău, de către doamna dr. D., în calitate de medic coordonator al cabinetului menţionat.

Cât priveşte petitul de la pct. 10 al cererii de chemare în judecată, este de observat că acesta ar fi de competenţa materială a tribunalului, întrucât vizează obligarea Consiliului Local Bacău - Primăria Municipiului Bacău - Direcţia de Asistenţă Socială a Municipiului Bacău, în calitate de autoritate publică locală, să-i soluţioneze reclamantei cererea din 31.08.2021, care se referă la decontarea contravalorii cartelelor de metrou cumpărate de la Bucureşti.

Potrivit dispoziţiilor art. 99 alin. (2) C. proc. civ.: "În cazul în care mai multe capete principale de cerere întemeiate pe un titlu comun ori având aceeaşi cauză sau chiar cauze diferite, dar aflate în strânsă legătură, au fost deduse judecăţii printr-o unică cerere de chemare în judecată, instanţa competentă să le soluţioneze se determină ţinându-se seama de acea pretenţie care atrage competenţa unei instanţe de grad mai înalt."

Înalta Curte reţine, aşa cum s-a precizat, că petitele de la pct. 9 al cererii de chemare în judecată şi de la pct. 4 al cererii modificatoare se află în strânsă legătură cu petitul principal al acţiunii, având şi o cauză comună, iar petitul de la pct. 10 al cererii de chemare în judecată, deşi nu este generat nemijlocit de aceeaşi situaţie de fapt, are aceeaşi cauză raportat la susţinerile reclamantei, în sensul de motiv, problemă socială pentru a cărei apărare şi punere în valoare a înţeles autoarea demersului judiciar de faţă să sesizeze instanţa de judecată.

Astfel fiind, nu pot fi aplicate dispoziţiile art. 99 alin. (1) din C. proc. civ. şi nu se poate pronunţa o soluţie de disjungere, întrucât capetele de cerere aflate în discuţie sunt cereri principale care, deşi nu toate se regăsesc în strânsă legătură cu petitul principal ce derivă din situaţia de fapt generată de tratarea afecţiunii stomatologice a reclamantei, au o cauză comună, de natură a determina stabilirea competenţei de soluţionare în conformitate cu dispoziţiile alin. (2) al art. 99 din C. proc. civ.

Prin urmare, analizând dispoziţiile textului de lege anterior citat şi văzând care instanţe judecătoreşti sunt competente a judeca fiecare pretenţie în parte, Înalta Curte constată că, în speţă, Curtea de Apel Bacău, ca instanţă de grad mai înalt, este cea competentă a judeca cererea de chemare în judecată în ansamblul său.

2. Temeiul legal al regulatorului de competenţă

Pentru motivele arătate la pct. II.1 din prezenta decizie, în temeiul art. art. 133 pct. 2 şi art. 135 alin. (1) şi alin. (4) din C. proc. civ., Înalta Curte va stabili competenţa de soluţionare a cauzei, în primă instanţă, în favoarea Curţii de Apel Bacău, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Stabileşte competenţa de soluţionare a cauzei privind pe reclamanta A., prin curator B., în contradictoriu cu pârâţii Spitalul Judeţean de Urgenţă Bacău, Consiliul Local Bacău-Direcţia de Asistenţă Socială a Municipiului Bacău,Guvernul Românieri, Ministerul Sănătăţii, Casa Naţională de Asigurări de Sănătate, Ministerul Muncii şi Solidarităţii Sociale şi Autoritatea Naţională pentru Protecţia Consumatorului, în favoarea Curţii de Apel Bacău, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal.

Definitivă.

Pronunţată astăzi, 28 septembrie 2023, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei.