Judicial transfer denial violating statutory criteria for specialization and balanced institutional interest.

Şedinţa publică din data de 28 septembrie 2023

Asupra contestaţiei de faţă;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

I. Circumstanţele cauzei

Prin cererea înregistrată în format electronic la Consiliul Superior al Magistraturii în cadrul sesiunii de transfer a judecătorilor organizată în perioada ianuarie- martie 2023, doamna A., judecător cu grad profesional de curte de apel la Tribunalul Galaţi, a solicitat transferul la Curtea de Apel Galaţi.

În motivarea solicitării formulate, în esenţă, doamna judecător a invocat motive de ordin profesional, respectiv faptul că are gradul profesional corespunzător instanţei la care solicită transferul şi a apreciat că a acumulat experienţa necesară pentru desfăşurarea activităţii la instanţa superioară. Totodată, şi-a exprimat disponibilitatea de a activa în oricare dintre secţiile Curţii de Apel Galaţi, fiind de acord ca transferul să opereze efectiv cu data de 01.01.2024.

II. Hotărârea atacată în cauză

Prin Hotărârea nr. 643 din 28 martie 2023 a Consiliului Superior al Magistraturii, secţia pentru Judecători, s-a respins cererea de transfer formulată de doamna A., judecător la Tribunalul Galaţi.

În motivare s-a reţinut că au fost analizate cele 5 cereri de transfer la Curtea de Apel Galaţi prin raportare la criteriile legale ce vizează vechimea în funcţia de judecător, vechimea la instanţă şi vechimea în grad de curte de apel, evaluate comparativ şi cumulativ, precum şi cu luarea în considerare a necesităţii menţinerii unui echilibru între interesul public şi asigurarea bunei funcţionari a instanţelor şi interesul legitim privat al magistraţilor care au formulat cereri de transfer.

Având în vedere că la Tribunalul Galaţi, instanţa de la care s-au solicitat transferurile, sunt vacante 16 posturi, secţia pentru Judecători a apreciat că pentru asigurarea bunei funcţionari a acestei instanţe, cu luarea în considerare şi a încărcăturii de dosare pe judecător, este oportun transferul a trei judecători de la respectivul tribunal. Astfel, în urma analizei concomitente a cererilor de transfer formulate, în raport de motivele invocate de solicitanţi, a considerat că se impune transferul domnilor judecători NDG,B. şi DR, iar în privinţa doamnei judecător A. a reţinut că are o vechime de doar 1 lună în gradul profesional corespunzător instanţei la care a solicitat transferul şi că nu este oportună admiterea în prezent a transferului acesteia.

III. Contestaţia formulată în cauză

Împotriva Hotărârii nr. 643 din 28 martie 2023 a secţiei pentru Judecători a Consiliului Superior al Magistraturii, publicată la 12 mai 2023, doamna judecător A. a formulat contestaţie, în temeiul art. 191 din Legea nr. 303/2022 privind statutul judecătorilor şi procurorilor raportat la art. 29 alin. (7) din Legea nr. 305/2022 privind Consiliul Superior al Magistraturii.

În motivarea contestaţiei, se susţine încălcarea prevederilor art. 192 lit. c) - g) din Legea nr. 303/2022 privind Statutul judecătorilor şi procurorilor, prin raportare doar la o parte dintre criteriile reglementate, în condiţiile în care norma juridică impune în analiza unei cereri de transfer, menţinerea unui just echilibru între criteriile de ordin obiectiv referitoare la situaţia instanţelor implicate în procedura de transfer şi criteriile de ordin subiectiv, personale ale solicitantului, ceea ce impune analiza tuturor motivelor invocate în cererea de transfer.

Hotărârea contestată nu este motivată, în conţinutul acesteia nu se găseşte o minimă analiză a motivelor de ordin profesional invocate în cererea de transfer, simpla prezentare a unor date statistice vizând activitatea celor două instanţe, fără a analiza în concret motivele invocate, nu constituie o argumentaţie corespunzătoare pentru soluţia adoptată.

Caracterul formal şi incomplet al motivării se observă şi din conţinutul aproape identic al hotărârii contestate cu cel al Hotărârilor cu nr. 641, nr. 645 şi nr. 644, singura diferenţiere fiind cea a vechimii în funcţie, instanţă şi grad.

Intimatul s-a rezumat la expunerea detaliată a dispoziţiilor legale incidente, precum şi la reluarea unor date statistice referitoare la instanţele implicate în procedura de transfer (posturi ocupate/vacante, încărcătură medie/judecător, încărcătură medie/schemă), fără să se analizeze şi specializarea judecătorilor care au solicitat transferul.

Potrivit disp. art. 192 lit. c) şi g) din Legea nr. 303/2022, unul dintre criterii îl reprezintă specializarea judecătorului, specializările complementare ale acestuia şi disponibilitatea de a activa în secţia sau în completul corespunzător specializării postului vacant.

În anunţul privind organizarea sesiunii de transfer s-a menţionat numai numărul total de posturi vacante în cadrul Tribunalului Galaţi şi al Curţii de Apel Galaţi, astfel că solicitanţii nu au cunoscut secţiile în care există posturi vacante şi nu au formulat o opţiune în cunoştinţă de cauză.

Mai mult, s-au aprobat cererile de transfer a doi dintre colegii contestatoarei care îşi desfăşurau activitatea în cadrul secţiei I civile a Tribunalului Galaţi, fiind transferaţi la o altă secţie a Curţii de Apel Galaţi, deşi la această din urmă instanţă erau disponibile două posturi la secţia I civilă.

Contestatoarea mai susţine că aprecierile asupra vechimii solicitanţilor este nelegală, avându-se în vedere că motivarea pentru care au fost admise cele trei cereri de transfer a ţinut cont de vechimea în funcţie, la instanţă şi în grad, însă faţă de dl. judecător DR, contestatoarea are o vechime superioară în funcţia de judecător şi la instanţă.

Faţă de dna judecător B., contestatoarea susţine că are o vechime superioară în funcţia de judecător şi egală la instanţă.

Se susţine că există avize favorabile de la cele două instanţe, există premise pentru ocuparea posturilor vacante de la Tribunalul Galaţi în urma desfăşurării concursului de promovare efectivă, iar locurile de la Curtea de Apel Galaţi vor fi ocupate în urma aceluiaşi concurs, deşi contestatoarea deţine deja grad de judecător de curte de apel.

IV. Cererea modificatoare

Prin cererea înregistrată la 29 iunie 2023 contestatoarea a solicitat următoarele:

- suspendarea Hotărârii nr. 1789/22.06.2023 a secţiei pentru Judecători a Consiliului Superior al Magistraturii, prin care s-a respins definitiv contestaţia pe care a formulat-o împotriva Hotărârii nr. 3/14.06.2023 a Comisiei de organizare a concursului de promovare efectivă a judecătorilor în funcţii de execuţie, din perioada mai - octombrie 2023, până la soluţionarea definitivă a cauzei, cu consecinţa obligării pârâtului să-i permită participarea la concursul de promovare efectivă;

- constatarea faptului că îndeplineşte condiţiile legale de participare la concursul de promovare efectivă organizat în perioada mai- octombrie 2023;

- anularea Hotărârii nr. 1789/22.06.2023 a secţiei pentru Judecători a Consiliului Superior al Magistraturii prin care s-a apreciat că nu îndeplineşte condiţiile legale de înscriere la concursul de promovare efectivă.

În subsidiar, a solicitat anularea pentru nelegalitate a Hotărârii nr. 643/28.03.2023 şi obligarea pârâtului să-i aprobe cererea de transfer la Curtea de Apel Galaţi într-un termen de maxim 30 de zile de la pronunţare.

Cu privire la cererea de suspendare a executării Hotărârii nr. 1789/22.06.2023 a secţiei pentru Judecători a CSM, cu consecinţa participării la concursul de promovare efectivă din perioada mai - octombrie 2023, contestatoarea susţine îndeplinirea condiţiilor impuse de disp. art. 15 din Legea nr. 554/2004, modificată şi completată, cazul bine justificat şi prevenirea unei pagube iminente.

Contestatoarea invocă faptul că, potrivit disp. art. 282 alin. (1) din Legea nr. 303/2002, judecătorii [...] în funcţie la data intrării în vigoare a legii, se consideră că îndeplinesc condiţiile pentru funcţia pe care sunt încadraţi şi păstrează gradul profesional şi drepturile câştigate aferente statutului profesional.

Or, atât timp cât s-a obţinut gradul de curte de apel, în condiţiile legii în vigoare, a fost obţinut şi dreptul de a participa la concursul de promovare efectivă, iar refuzul acestui drept conduce la o temporizare excesivă a evoluţiei profesionale.

În ceea ce priveşte cererea de anulare a Hotărârii nr. 1789/22.06.2023, contestatoarea invocă disp. art. 282 alin. (1) din Legea nr. 303/2022, precum şi faptul că nu a avut posibilitatea de a alege între concursul de promovare pe loc şi cel de promovare efectivă, iar obiectivul său a fost întotdeauna promovarea efectivă a Curtea de Apel Galaţi.

V. Apărările formulate în cauză

Prin întâmpinarea înregistrată la 10 iulie 2023 intimatul Consiliul Superior al Magistraturii a solicitat respingerea ca neîntemeiată a contestaţiei formulate de contestatoarea A., considerând că în speţă nu a fost răsturnată prezumţia de legalitate a actului atacat. În esenţă, a reţinut că sunt neîntemeiate criticile contestatoarei referitoare la greşita analiză a parcursului său profesional, având în vedere că în procedura transferului, prin prisma criteriilor legale, se dă relevanţă vechimii la instanţa de la care se solicită transferul, vechimii efective în funcţia de judecător sau procuror şi vechimii în gradul aferent instanţei sau parchetului la care s-a solicitat transferul, care sunt coroborate cu celelalte criterii legale.

Intimatul a formulat întâmpinare şi faţă de cererea modificatoare depusă de contestatoare, prin care a solicitat: disjungerea primelor capete din cererea adiţională şi formarea unui alt dosar care să aibă ca obiect anularea Hotărârii nr. 1789/22.06.2023, obligarea Consiliului Superior al Magistraturii să constate că reclamanta îndeplineşte condiţiile legale de participare la concursul de promovare efectivă a magistraţilor din perioada mai- octombrie 2023, precum şi suspendarea acestei hotărâri până la soluţionarea definitivă a cauzei; respingerea ca inadmisibilă a cererii de suspendare a Hotărârii nr. 1789/22.06.2023, iar, în subsidiar, respingerea acestei cereri ca neîntemeiată; respingerea ca neîntemeiată a contestaţiei formulate atât împotriva Hotărârii nr. 1789/22.06.2023, cât şi a Hotărârii nr. 643/28.03.2023.

Contestatoarea a depus răspuns la întâmpinare prin care a combătut apărările intimatului formulate cu privire la inadmisibilitatea cererii de suspendare a Hotărârii nr. 1789/22.06.2023 şi, în subsidiar, la netemeinicia acesteia, precum şi în ceea ce priveşte cererea de anulare a celor două hotărâri contestate în cauză.

La rândul său, intimatul Consiliul Superior al Magistraturii a depus note scrise prin care a reiterat solicitările formulate prin întâmpinarea la cererea modificatoare şi a solicitat respingerea contestaţiei pentru argumentele arătate.

VI. Soluţia şi considerentele Înaltei Curţi asupra contestaţiei formulate

Prealabil, se reţine că sunt îndeplinite disp. art. 99 alin. (1) şi (2), coroborate cu disp. art. 198 C. proc. civ., cauzele se află în strânsă legătură, au fost deduse judecăţii, printr-o unică cerere de chemare în judecată, de competenţa Înaltei Curţi şi se află în stare de judecată, prin urmare cererea de disjungere nu va fi primită.

1. În ceea ce priveşte cererea de suspendare a executării Hotărârii nr. 1789/22.06.2023 a secţiei pentru judecători a Consiliului Superior al Magistraturii, Înalta Curte o va respinge ca inadmisibilă.

Prin hotărârea a cărei suspendare a executării s-a solicitat a fost respinsă contestaţia împotriva Hotărârii nr. 3/14.06.2023 a Comisiei de organizare a concursului de promovare efectivă a judecătorilor în funcţie de execuţie, organizat în perioada mai- octombrie 2023, prin care a fost respinsă cererea de înscriere a contestatoarei la acest concurs.

Hotărârea nr. 1789/22.05.2023 nu este susceptibilă de executare, iar o eventuală suspendare nu poate conduce la admiterea cererii de înscriere a contestatoarei la concursul de promovare efectivă a judecătorilor în funcţii de execuţie.

2. Cu privire la cererea de anulare a Hotărârii nr. 1789/22.06.2023 a secţiei pentru judecători a CSM şi a constatării faptului că solicitanta îndeplineşte condiţiile legale de participare la concursul de promovare efectivă, organizat în perioada mai - octombrie 2023, Înalta Curte va respinge cererea ca neîntemeiată.

Concursul de promovare efectivă a fost organizat în temeiul disp. art. 40 alin. (1) lit. k) din Legea nr. 305/2022 şi disp. art. 37 alin. (3), art. 16 alin. (3) şi (4) din Regulamentul pentru organizarea şi desfăşurarea concursului de promovare a judecătorilor aprobat prin Hotărârea CSM nr. 1434/2023, precum şi a normei tranzitorii prevăzută de art. 282 alin. (1) şi art. 284 alin. (3) din Legea nr. 303/2022.

Actuala reglementare permite organizarea concursului de promovare efectivă, ce are drept consecinţă şi obţinerea gradului de judecător de curte de apel în cadrul contestatoarei.

Având în vedere că solicitanta are deja grad de curte de apel, nu mai este posibilă înscrierea la acest concurs, ci doar participarea la sesiunea de transferări, întrucât potrivit dispoziţiei tranzitorii de la art. 282 alin. (1) din Legea nr. 303/2022, îi este recunoscut dreptul câştigat anterior.

Prin urmare, actul administrativ atacat a fost emis în concordanţă cu prevederile legale incidente, cererea de anulare urmând să fie respinsă.

3. Referitor la cererea de anulare a Hotărârii nr. 643/28.03.2023 a secţiei pentru judecători a Consiliului Superior al Magistraturii, Înalta Curte urmează să constate temeinicia acesteia şi să o admită pentru considerentele ce vor fi arătate în continuare.

Prin Hotărârea nr. 643/28.03.2023 s-a respins cererea de transfer a contestatoarei de la Tribunalul Galaţi la Curtea de Apel Galaţi, reţinându-se că au fost formulate cinci cereri de transfer la Curtea de Apel Galaţi de către judecători din cadrul Tribunalului Galaţi, respectiv de către B. - 14 ani vechime în funcţia de judecător, 8 ani şi 7 luni vechime la instanţă şi 3 ani vechime în grad de curte de apel; C. - 13 ani şi 6 luni vechie în funcţia de judecător, 7 ani şi 8 luni vechime în instanţă şi 10 luni vechime în grad de curte de apel; A. - 10 ani şi 7 luni vechime în funcţia de judecător, 8 ani şi 7 luni vechime în instanţă şi 1 lună vechime în grad de curte de apel; D. - 16 ani şi 4 luni vechime în funcţia de judecător, 9 ani şi 9 luni vechime la instanţă şi 5 ani şi 1 lună vechime în grad de curte de apel; E. - 11 ani vechime în funcţia de judecător, 5 ani şi 1 lună vechime în instanţă şi 1ună vechime în grad de curte de apel.

S-a arătat în cuprinsul hotărârii contestate că toate aceste cereri de transfer sunt analizate prin raportare la criteriile legale prevăzute de disp.art. 192 din Legea nr. 303/2002, fiind evaluate comparativ şi cumulativ, precum şi cu luarea în considerare a necesităţii menţinerii unui echilibru între interesul public, asigurarea bunei funcţionari a instanţelor şi interesul legitim privat al magistraţilor care au formulat cereri de transfer.

Prin urmare, s-a ţinut seama de împrejurarea existenţei a 16 posturi vacante la Tribunalul Galaţi şi încărcătura acestei instanţe, peste media naţională, hotărându-se admiterea a trei cererii de transfer.

În concret, s-a apreciat că dl. judecător HDG are cea mai mare vechime în funcţie, la instanţă şi în grad, dar nu s-a ţinut seama în totalitate de aceste criterii în cazul dl. judecători B. şi C., în timp ce contestatoarea are o vechime de doar 1 lună în gradul profesional corespunzător instanţei la care a solicitat transferul, dar are vechime în funcţie de judecător mai mare decât a celorlalţi doi solicitanţi.

Înalta Curte reţine că la data analizării cererilor de transfer, la Tribunalul Galaţi erau vacante 16 posturi de judecător, iar la Curtea de Apel Galaţi erau vacante 13 posturi de judecător, încărcătura efectivă pe judecător şi pe schemă era mai are la Tribunalul Galaţi, însă posturile urmau să fie ocupate în urma concursului de promovare efectivă ce se desfăşoară în perioada mai - octombrie 2023, cum se arată în avizul Tribunalului Galaţi.

Toate persoanele care au solicitat transferul de la Tribunalul Galaţi la Curtea de Apel Galaţi au primit aviz favorabil de la cele două instanţe.

Contestatoarea a primit aviz favorabil de la Tribunalul Galaţi, în cuprinsul acestuia solicitându-se ca transferul să devină efectiv de la 01.01.2024, după validarea rezultatelor concursului de promovare efectivă.

Se mai reţine că, deşi intimatul arată că criteriile cuprinse la art. 192 din Legea nr. 303/2022 au fost analizate comparativ şi cumulativ, nu există nicio motivare în privinţa criteriilor de la punctele c) şi g), respectiv specializarea judecătorului şi disponibilitatea de a activa în secţia sau în completul corespunzător specializării postului vacante, nicio analiză comparativă a cererilor formulate, mai ales că solicitanta avea şi specializare pentru secţia a II-a civilă, judecător sindic şi litigii cu profesionişti, fiind singura dintre persoanele care au fost transferate.

În schimb, la secţia a II-a civilă a fost transferat un judecător fără această specializare.

În plus, doi dintre judecătorii transferaţi la Curtea de Apel Galaţi au fost delegaţi să funcţioneze în continuare la Tribunalul Galaţi, pe o perioadă de 6 luni, aceeaşi cerinţă şi disponibilitate existând şi din partea contestatoarei.

Înalta Curte remarcă, reţinând rolul şi atribuţiile intimatului în gestionarea resurselor umane din sistemul judiciar, precum şi viziunea de ansamblu şi unitară a acestuia asupra tuturor cererilor de transfer formulate în cadrul unei sesiuni de transfer, că aceste atribuţii au fost evidenţiate numai la nivel de principiu, fără să existe o aplicare concretă la cererea de transfer a solicitantei şi fără să se demonstreze şi motiveze opţiunea pentru luarea în considerare, în final, numai a vechimii în gradul aferent instanţei la care s-a solicitat transferul.

Prin hotărârea contestată nu s-a motivat opţiunea de respingere a cererii de transfer a contestatoarei din perspectiva impietării asupra bunei funcţionari a instanţei de la care se solicită transferul, în condiţiile în care aceasta a solicitat delegarea la Tribunalul Galaţi, până la 01.01.2024.

În concluzie, se confirmă susţinerile contestatoarei, în sensul că la analizarea cererii sale de transfer nu au fost respectate disp. art. 192 din Legea nr. 303/2022, raportarea la criteriile de transfer s-a făcut selectiv şi arbitrar, fără să existe o motivare reală, ci doar o simplă prezentare a unor date statistice care nu pot conduce la concluzia că respingerea cererii de transfer s-a făcut în scopul menţinerii unui just echilibru între criteriile de ordin obiectiv şi cele de ordin subiectiv ale solicitantei.

Faţă de acestea, în temeiul disp. art. 29 din Legea nr. 305/2022, se va admite contestaţia împotriva Hotărârii nr. 643/28.03.2023, urmând a se anula hotărârea şi a se obliga intimatul la emiterea unei noi hotărâri prin care să se dispună admiterea cererii de transfer a contestatoarei de la Tribunalul Galaţi la Curtea de Apel Galaţi.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge cererea formulată de contestatoarea A. privind suspendarea executării Hotărârii nr. 1789 din 22 iunie 2023 a Consiliului Superior al Magistraturii, secţia pentru Judecători, ca inadmisibilă.

Respinge cererea de anulare a Hotărârii nr. 1789 din 22 iunie 2023 a Consiliului Superior al Magistraturii, secţia pentru Judecători, formulată de aceeaşi contestatoare, ca neîntemeiată.

Admite contestaţia formulată împotriva Hotărârii nr. 643 din 28 martie 2023 a Consiliului Superior al Magistraturii, secţia pentru Judecători.

Anulează Hotărârea nr. 643 din 28 martie 2023 a Consiliului Superior al Magistraturii, secţia pentru Judecători.

Obligă intimatul Consiliul Superior al Magistraturii, secţia pentru Judecători să emită o nouă hotărâre prin care să admită cererea de transfer a contestatoarei, de la Tribunalul Galaţi la Curtea de Apel Galaţi.

Definitivă.

Pronunţată astăzi, 28 septembrie 2023, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei.