Competence for challenging central government health insurance deductions on service pensions: Art. 10(1) Law 554/2004 jurisdictional threshold

Şedinţa publică din data de 27 septembrie 2023

Asupra conflictului negativ de competenţă de faţă,

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

I. Circumstanţele cauzei

1. Cadrul procesual

Prin cererea înregistrată pe rolul Curţii de Apel Oradea, secţia contencios administrativ şi fiscal, reclamantul A. a solicitat, în contradictoriu cu pârâţii Guvernul României, Casa Naţională de Pensii Publice şi Casa Judeţeană de Pensii Satu Mare, anularea tuturor actelor administrative emise de către pârâţi pentru aplicarea în practică a dispoziţiilor art. XXIV pct. 14, 16 şi 18-19 din O.U.G. nr. 130/2021, privind reţinerea din pensia de serviciu a contribuţiilor la asigurările de sănătate de 10% din ceea ce depăşeşte limita de 4000 RON, începând cu data de 1.01.2022 şi până la data sistării reţinerilor; obligarea pârâţilor la repararea prejudiciului produs ca urmare a aplicării dispoziţiilor susmenţionate, prin obligarea lor la plata unei sume egale cu totalul sumelor reţinute lunar, începând cu data de 01.01.2022 şi până la data sistării reţinerilor, indexate cu rata inflaţiei; obligarea pârâţilor la plata dobânzilor legale aferente sumelor reţinute cu titlu de contribuţii la asigurările de sănătate, calculate de la data primei reţineri şi până la data acoperirii integrale a prejudiciului.

De asemenea, a solicitat obligarea pârâţilor la plata cheltuielilor de judecată ocazionate de prezenta cauză.

2. Hotărârile care au generat conflictul negativ de competenţă

2.1. Hotărârea Curţii de Apel Oradea, secţia contencios administrativ şi fiscal

Prin sentinţa nr. 67/CA/2023 - PI din 15 martie 2023, Curtea de Apel Oradea, secţia contencios administrativ şi fiscal a admis excepţia necompetenţei sale materiale şi a declinat competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Tribunalului Satu Mare.

Pentru a pronunţa această soluţie, prima instanţă sesizată a reţinut că obiectul acţiunii îl constituie pretenţia reclamantului de restituire a contribuţiilor la asigurările sociale de sănătate reţinute lunar, precum şi plata dobânzii legale asupra acestor sume, astfel că, în raport de dispoziţiile art. 10 alin. (1) din Legea nr. 554/2004, având în vedere că valoarea litigiului este sub pragul de 3.000.000 RON, competent în soluţionarea cauzei este tribunalul.

2.2. Hotărârea Tribunalului Satu Mare, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal

Prin sentinţa civilă nr. 236 din 14 iunie 2023, Tribunalul Satu Mare, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal a admis excepţia necompetenţei sale materiale şi a declinat competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Curţii de Apel Oradea.

Instanţa a constatat ivit conflictul negativ de competenţă şi a dispus sesizarea Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie cu soluţionarea acestuia.

Pentru a pronunţa această soluţie, Tribunalul Satu Mare a reţinut că litigiul nu are ca obiect principal pretenţia reclamantului de restituire a contribuţiilor la asigurările sociale de sănătate reţinute lunar şi plata dobânzilor legale, ci este o cauză de contencios administrativ, întemeiată pe dispoziţiile Legii 554/2004, prin care se urmăreşte anularea parţială a unui act normativ emis de Guvernul României- dispoziţiile art. XXIV pct. 14, 16 şi 18-19 din O.U.G. nr. 130/2021 şi actele administrative subsecvente.

Or, având în vedere că reclamantul solicită anularea parţială a unei ordonanţe de guvern, act normativ emis de o autoritate centrală, competenţa materială revine curţii de apel, raportat la rangul autorităţii publice.

II. Decizia ÎCCJ pronunţată în regulator de competenţă

Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie sesizată cu stabilirea regulatorului de competenţă, în conformitate cu dispoziţiile art. 135 din C. proc. civ., analizând obiectul cauzei deduse judecăţii şi dispoziţiile legale incidente va stabili competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Curţii de Apel Oradea, secţia a contencios administrativ şi fiscal, pentru considerentele ce vor fi prezentate în continuare.

1. Argumentele de fapt şi de drept relevante

Înalta Curte constată că a fost învestită cu soluţionarea unui conflict negativ de competenţă tipic, întrucât dispoziţiile art. 133 pct. 2 din C. proc. civ. dispun că există conflict de competenţă când două sau mai multe instanţe şi-au declinat reciproc competenţa de a judeca acelaşi proces.

În cauză, reclamantul a solicitat anularea tuturor actelor administrative emise de către pârâţi pentru aplicarea în practică a dispoziţiilor art. XXIV pct. 14, 16 şi 18-19 din O.U.G. nr. 130/2021, privind reţinerea din pensia de serviciu a contribuţiilor la asigurările de sănătate de 10% din ceea ce depăşeşte limita de 4000 RON, începând cu data de 1.01.2022 şi până la data sistării reţinerilor; obligarea pârâţilor la repararea prejudiciului produs ca urmare a aplicării dispoziţiilor susmenţionate, prin obligarea lor la plata unei sume egale cu totalul sumelor reţinute lunar, începând cu data de 01.01.2022 şi până la data sistării reţinerilor, indexate cu rata inflaţiei; obligarea pârâţilor la plata dobânzilor legale aferente sumelor reţinute cu titlu de contribuţii la asigurările de sănătate, calculate de la data primei reţineri şi până la data acoperirii integrale a prejudiciului.

Astfel cum rezultă din petitul acţiunii introductive, reclamantul A. a solicitat anularea parţială a O.U.G. nr. 130/2021, acesta fiind un act administrativ emis de o autoritatea publică centrală, respectiv Guvernul României. De asemenea, a solicitat emiterea actelor administrative subsecvente acestei ordonanţe de guvern.

Or, raportat la aceste împrejurări, devin incidente prevederile art. 10 alin. (1) teza a II-a din Legea nr. 554/2004, potrivit cărora:

"(1)Litigiile privind actele administrative emise sau încheiate de autorităţile publice locale şi judeţene, precum şi cele care privesc taxe şi impozite, contribuţii, datorii vamale, precum şi accesorii ale acestora de până la 3.000.000 de RON se soluţionează în fond de tribunalele administrativ-fiscale, iar cele privind actele administrative emise sau încheiate de autorităţile publice centrale, precum şi cele care privesc taxe şi impozite, contribuţii, datorii vamale, precum şi accesorii ale acestora mai mari de 3.000.000 de RON se soluţionează în fond de secţiile de contencios administrativ şi fiscal ale curţilor de apel, dacă prin lege organică specială nu se prevede altfel.", care stabilesc competenţa de soluţionare a litigiului ce vizează acte administrative emise de autorităţile publice centrale, cum este cazul în speţă, în favoarea curţii de apel.

Contrar celor susţinute ce prima instanţă sesizată, obiectul principal al acţiunii nu este reprezentat de solicitarea reclamantului de restituire a contribuţiilor la asigurări sociale de sănătate reţinute lunar, prin prezentul demers judiciar reclamantul solicitând anularea unor prevederi cuprinse în cadrul unei ordonanţe de guvern.

Prin urmare, în considerarea calităţii de autoritatea publică centrală a emitentului actului administrativ contestat şi raportat la domiciliului reclamantului, persoană fizică, Înalta Curte constată că instanţa competentă să soluţioneze prezenta cauză este Curtea de Apel Oradea.

2. Temeiul legal al soluţiei adoptate

Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 135 alin. (1) şi (4) din C. proc. civ., Înalta Curte va stabili competenţa materială de soluţionare a cauzei privind pe reclamantul A. şi pe pârâţii Guvernul României, Casa Naţională de Pensii Publice şi Casa de Pensii Judeţeană Satu Mare în favoarea Curţii de Apel Oradea, secţia contencios administrativ şi fiscal.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Stabileşte competenţa de soluţionare a cauzei privind pe reclamantul A. şi pe pârâţii Guvernul României, Casa Naţională de Pensii Publice şi Casa de Pensii Judeţeană Satu Mare în favoarea Curţii de Apel Oradea, secţia contencios administrativ şi fiscal.

Definitivă.

Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor de către grefa instanţei, astăzi, 27 septembrie 2023.