Jurisdictional threshold for EU funding disputes: valuing financial corrections versus budgetary claims under Law 554/2004

Şedinţa publică din data de 26 septembrie 2023

Asupra conflictului negativ de competenţă de faţă,

Din examinarea lucrărilor din dosar a constatat următoarele:

I. Circumstanţele cauzei

1. Cadrul procesual

Prin cererea înregistrată la data de 14.09.2022 pe rolul Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VIII - a contencios administrativ şi fiscal sub nr. x/2022, reclamantul MINISTERUL MEDIULUI, APELOR ŞI PĂDURILOR, în contradictoriu cu pârâtul MINISTERUL INVESTIŢIILOR ŞI PROIECTELOR EUROPENE, potrivit dispoziţiilor art. 51 din O.U.G. nr. 66/2011 şi ale art. 1 alin. (1), art. 8, art. 11 din Legea 554/2004, a solicitat instanţei să pronunţe o hotărâre prin care să dispună:

- anularea Notei nr. x.02.2022 de constatare a neregulilor şi de stabilire a corecţiilor financiare pentru programele operaţionale în cadrul obiectivului de convergenţă, emisă de MIPE;

- anularea Notificării beneficiarului cu privire la debit nr. x/02.02.2022 emisă de MIPE;

- anularea deciziei nr. 29949/16.03.2022 privind soluţionarea contestaţiei nr. x/04.03.2022 formulată de MMAP împotriva Notei nr. x/02.02.2022 de constatare a neregulilor şi de stabilire a corecţiilor financiare pentru programele operaţionale în cadrul obiectivului convergenţă, emisă de MIPE;

- obligarea intimatului MIPE la suportarea cheltuielilor de judecată ocazionate de procedură.

2. Hotărârile care au generat conflictul negativ de competenţă

2.1. Prin sentinţa civilă nr. 117 din data de 27 ianuarie 2023, Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VIII -a contencios administrativ şi fiscal a admis excepţia de necompetenţă materială şi a declinat competenţa de soluţionare a cererii formulate de reclamantul MINISTERUL MEDIULUI, APELOR ŞI PĂDURILOR, în contradictoriu cu pârâtul MINISTERUL INVESTIŢIILOR ŞI PROIECTELOR EUROPENE, în favoarea Tribunalului Bucureşti, secţia a II -a contencios administrativ şi fiscal.

La pronunţarea acestei soluţii, Curtea de Apel Bucureşti a reţinut ca fiind aplicabile în cauză dispoziţiile de drept comun ale art. 10 din Legea nr. 554/2004 privind contenciosul administrativ, modificată prin Legea nr. 212/2018, respectiv art. 10 alin. (1), alin. (1)1 şi alin. (3) din lege.

A mai reţinut Curtea de Apel Bucureşti că suma la care se va aplica criteriul valoric prevăzut de alin. (1)1 al art. 10 din Legea 554/2004 este suma "de recuperat ca urmare a constatării unei nereguli în obţinerea şi utilizarea fondurilor europene şi/sau a fondurilor publice naţionale aferente acestora", însumată din cuantumul sumelor neeligibile rezultate ca urmare a aplicării corecţiei financiare au fost incluse în cererile de rambursare ale beneficiarului evidenţiate mai sus, astfel: 59.381,00 RON +118.762,00 RON +1.336.072,50 RON + 1.306.382,00 RON, rezultând o suma totală de 2.820.597,50 RON . Norma juridică de la art. 10 alin. (1)1 îşi defineşte domeniul de aplicare prin prisma sumelor reprezentând "finanţare nerambursabilă din partea Uniunii Europene", în discuţie fiind suma de 2.820.597,50 RON, sumă litigioasă la care va fi raportat criteriul valoric prevăzut de alin. (1)1 al art. 10.

Având în vedere şi că reclamantul autoritate publică, instituţie publică sau asimilată acestora se adresează exclusiv instanţei de la domiciliul sau sediul pârâtului, în speţă MINISTERUL INVESTIŢIILOR ŞI PROIECTELOR EUROPENE, cu sediul în sector 1, Bucureşti, a dispus declinarea cauzei la Tribunalul Bucureşti, secţia a II -a contencios administrativ şi fiscal.

2.2. Prin sentinţa civilă nr. 2973 din data de 23 mai 2023, Tribunalul Bucureşti, secţia a II -a contencios administrativ şi fiscal a admis excepţia necompetenţei materiale a acestei instanţe şi a declinat competenţa de soluţionare a cauzei privind pe reclamantul MINISTERUL MEDIULUI, APELOR ŞI PĂDURILOR şi pe pârâtul MINISTERUL INVESTIŢIILOR ŞI PROIECTELOR EUROPENE în favoarea Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a - contencios administrativ şi fiscal.

Constatând ivit conflictul negativ de competenţă, a înaintat cauza Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal în vederea soluţionării conflictului astfel ivit.

La pronunţarea acestei sentinţe, Tribunalul Bucureşti a reţinut că reclamantul a solicitat anularea în întregime, iar nu doar în ceea ce priveşte suma de 2.820.597,50 RON reprezentând creanţă bugetară, a Notei nr. x.02.2022 de constatare a neregulilor şi de stabilire a corecţiilor financiare pentru programele operaţionale în cadrul obiectivului de convergenţă, emisă de MIPE; anularea, de asemenea, în întregime, a Notificării beneficiarului cu privire la debit nr. x/02.02.2022 emisă de MIPE, precum şi a Deciziei nr. 29949/16.03.2022 privind soluţionarea contestaţiei nr. x/04.03.2022 formulată de MMAP împotriva Notei nr. x/02.02.2022 de constatare a neregulilor şi de stabilire a corecţiilor financiare pentru programele operaţionale în cadrul obiectivului convergenţă, emisă de MIPE.

II. Considerentele Înaltei Curţi asupra conflictului negativ de competenţă

Înalta Curte, constatând îndeplinite condiţiile prevăzute de art. 133 alin. (1), (13)4 şi 135 alin. (1) din C. proc. civ., urmează să pronunţe regulatorul de competenţă în raport cu obiectul cauzei şi dispoziţiile legale incidente pricinii.

Potrivit dispoziţiilor art. 10 alin. (1) din Legea nr. 554/2004, "litigiile privind actele administrative emise sau încheiate de autorităţile publice locale şi judeţene, precum şi cele care privesc taxe şi impozite, contribuţii, datorii vamale, precum şi accesorii ale acestora de până la 3.000.000 de RON se soluţionează în fond de tribunalele administrativ - fiscale, iar cele privind actele administrative emise sau încheiate de autorităţile publice centrale, precum şi cele care privesc taxe şi impozite, contribuţii, datorii vamale, precum şi accesorii ale acestora mai mari de 3.000.000 de RON se soluţionează în fond de secţiile de contencios administrativ şi fiscal ale curţilor de apel, dacă prin lege organică specială nu se prevede altfel".

Totodată, în conformitate cu prevederile art. 10 alin. (1)1 din acelaşi act normativ, "cererile privind actele administrative care au ca obiect sume reprezentând finanţarea nerambursabilă din partea Uniunii Europene se soluţionează potrivit criteriului valoric, iar cererile care au ca obiect acte administrative neevaluabile se soluţionează potrivit rangului autorităţii, conform prevederilor alin. (1)".

În cauză, deşi ambele instanţe aflate în conflict au reţinut incidenţa textelor de lege precitate, precum şi criteriul valoric, concluziile lor au fost diferite: Curtea de Apel Bucureşti în raport de cuantumul sumei reprezentând finanţare nerambursabilă - 2.820.597,50 RON, iar Tribunalul Bucureşti în raport de valoarea obiectului cererii de chemare în judecată, stabilită prin actele administrative ce fac obiectul judecăţii, respectiv suma de 7.724.500 RON.

Înalta Curte constată că această din urmă instanţă a stabilit corect competenţa de judecată a pricinii, în funcţie de obiectul cererii de chemare în judecată, cu aplicarea criteriului valoric, valoare ce are în vedere cuantumul corecţiei financiare, iar nu doar pe acela al creanţei bugetare.

Cererea cu care reclamanta a învestit instanţa de contencios administrativ priveşte anularea unor acte administrative (nota de constatare a neregulilor şi de stabilire a corecţiilor financiare, notificare şi decizie), emise de pârâtul Ministerul Investiţiilor şi Proiectelor Europene în legătură cu Contractul de finanţare nr. x/04.09.2018 pentru proiectul intitulat "Completarea nivelului de cunoaştere a biodiversităţii prin implementarea sistemului de monitorizare a stării de conservare a speciilor de păsări de interes comunitar din Romania şi raportarea în baza articolului 12 al Directivei Păsări 2009/147/CE".

Astfel, reclamantul a solicitat anularea în întregime a Notei nr. x.02.2022 de constatare a neregulilor şi de stabilire a corecţiilor financiare pentru programele operaţionale în cadrul obiectivului de convergenţă, prin care i-a fost aplicată sancţiunea corecţiei financiare de 25 % din valoarea contractului de servicii nr. x/25.11.2019, respectiv de 7.724.500 RON.

A solicitat, de asemenea, anularea, în întregime, a Notificării beneficiarului cu privire la debit nr. x/02.02.2022, precum şi a Deciziei nr. 29949/16.03.2022 privind soluţionarea contestaţiei formulată împotriva Notei nr. x/02.02.2022 de constatare a neregulilor şi de stabilire a corecţiilor financiare pentru programele operaţionale în cadrul obiectivului convergenţă, toate emise de MIPE.

Întrucât cuantumul corecţiei financiare depăşeşte valoarea de 3.000.000 RON, fiind în sumă de 7.724.500 RON, în considerarea dispoziţiilor art. 10 alin (11) coroborate cu dispoziţiile art. 10 alin. (1) din Legea nr. 554/2004, competentă a soluţiona cauza este secţia de contencios administrativ a Curţii de Apel Bucureşti, în raport şi de dispoziţiile art. 10 alin. (3) teza finală din lege.

Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 135 alin. (1) şi (4) C. proc. civ., Înalta Curte va stabili competenţa de soluţionare a cauzei în primă instanţă, în favoarea Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Stabileşte competenţa de soluţionare a cauzei privind pe reclamantul Ministerul Mediului, Apelor şi Pădurilor în contradictoriu cu pârâtul Ministerul Investiţiilor şi Proiectelor Europene în favoarea Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal.

Definitivă.

Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor de către grefa instanţei, conform art. 402 din C. proc. civ., astăzi, 26 septembrie 2023.