Appeal dismissed for lack of interest following regulatory resolution and execution of disputed grid connection contract
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the appellant’s appeal as devoid of interest, thereby leaving in force the lower court’s decision that had rejected the original request for a presidential order due to the lack of passive procedural capacity of the national energy regulator and the ungrounded nature of the request against the other respondents. The dispute involved a request for a presidential order to freeze a 75 MW wind park grid connection capacity and suspend related procedures, which became moot when the regulator issued a decision compelling the transmission system operator to reissue the technical connection approval and the parties subsequently executed a valid grid connection contract, thereby securing the capacity for the lifetime of the wind park. The decisive legal basis was the requirement under Article 248 of the Civil Procedure Code and the general doctrine that a legitimate, actual, and current procedural interest must exist at all stages of litigation, including on appeal, which was no longer met because the specific relief sought had been satisfied through alternative regulatory and contractual actions prior to the final decision.
Legislator headnote
AI generatedart. 453 C. proc. civ, art. 248 alin. (1) C. proc. civ, art. 33 din C. proc. civ, art. 9 alin. (1) lit. I) din O.U.G. nr. 33/2007, art. 496 alin. (1) din C. proc. civ, art. 402 din C. proc. civ; Appeal dismissed for lack of interest following regulatory resolution and execution of disputed grid connection contract: Împotriva acestei sentinţe a declarat recurs reclamanta A. S.R.L., întemeiat pe dispoziţiile art. 488 alin. (1) pct. 5, 6 şi 8 C. proc. civ., solicitând admiterea recursului, casarea sentinţei recurate şi, în rejudecare, să se constate că ANRE are calitate procesuală pasivă şi să se admită cererea de ordonanţă preşedinţială, astfel cum a fost formulată.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Şedinţa publică din data de 26 septembrie 2023
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
I. Circumstanţele cauzei
1. Cererea de chemare în judecată
Prin cererea înregistrată pe rolul Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal, la data de 07.06.2023, reclamanta A. S.R.L. în contradictoriu cu pârâţii B. S.A., AUTORITATEA NAŢIONALĂ DE REGLEMENTARE ÎN DOMENIUL ENERGIEI şi COMPANIA NAŢIONALĂ DE TRANSPORT AL ENERGIEI ELECTRICE C. S.A., a solicitat instanţei ca, pe cale de ordonanţă preşedinţială, să dispună:
- obligarea pârâtelor la indisponibilizarea capacităţii (cantităţii) de racordare a parcului eolian de 75 MW ofertate şi garantate prin emiterea Avizul tehnic de racordare nr. x/25.02.2022 pentru capacităţi de producere a energiei electrice ale A., precum şi contractate prin Contractul de racordare nr. x din data de 23.02.2023 până la soluţionarea definitivă a litigiului asupra fondului, indiferent de caracterul public al acestei capacităţi de racordare de 75 MW eventual survenit în orice moment până la soluţionarea acestei cereri şi obligarea Pârâtelor la îndeplinirea tuturor formalităţilor necesare în vederea indisponibilizării până la soluţionarea definitivă a litigiului asupra fondului, inclusiv, dar nelimitat la:
(i) înlăturarea de pe site-ul C. şi al ANRE, după caz, a informaţiei potrivit căreia această capacitate de 75 MW ar fi disponibilă;
(ii) sistarea eventualelor proceduri demarate ca urmare a unei cereri de racordare depuse de un alt utilizator cu privire la această capacitate de 75 MW în vederea obţinerii unui aviz tehnic de racordare;
(iii) sistarea eventualelor proceduri demarate ca urmare a cererii de încheiere a vreunui contract de racordare cu privire la această capacitate de 75 MW, precum şi a oricăror altor formalităţi neindividualizate în cuprinsul prezentei cereri, însă cunoscute de Pârâte şi incidente în funcţie de situaţia concretă de la momentul soluţionării cererii şi aplicabile potrivit dispoziţiilor legale.
- punerea în executare a hotărârii judecătoreşti să se efectueze fără somaţie judecătorească şi fără trecerea unui termen.
În temeiul dispoziţiilor art. 453 C. proc. civ., a solicitat reclamanta obligarea pârâtelor la plata cheltuielilor de judecată ocazionate de soluţionarea prezentei cauze.
2. Soluţia instanţei de fond
Prin sentinţa civilă nr. 1084 din data de 29 iunie 2023, Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal a hotărât următoarele:
A respins, ca neîntemeiate, excepţia inadmisibilităţii cererii de ordonanţă preşedinţială şi excepţia lipsei calităţii procesuale pasive a pârâtei CNTEE C. S.A..
A admis excepţia lipsei calităţii procesuale pasive a pârâtei Autoritatea Naţională de Reglementare în Domeniul Energiei.
A respins cererea de ordonanţă preşedinţială în contradictoriu cu pârâta AUTORITATEA NAŢIONALĂ DE REGLEMENTARE ÎN DOMENIUL ENERGIEI, ca fiind introdusă împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă.
A respins în rest cererea de ordonanţă preşedinţială formulată de reclamanta A. S.R.L., în contradictoriu cu pârâţii B. S.A. şi COMPANIA NAŢIONALĂ DE TRANSPORT AL ENERGIEI ELECTRICE C. S.A., ca neîntemeiată.
A luat act că pârâta Autoritatea Naţională de Reglementare în Domeniul Energiei nu a solicitat cheltuieli de judecată şi că celelalte părţi şi-au rezervat dreptul de a solicita cheltuielile de judecată pe cale separată.
3. Calea de atac exercitată
Împotriva acestei sentinţe a declarat recurs reclamanta A. S.R.L., întemeiat pe dispoziţiile art. 488 alin. (1) pct. 5, 6 şi 8 C. proc. civ., solicitând admiterea recursului, casarea sentinţei recurate şi, în rejudecare, să se constate că ANRE are calitate procesuală pasivă şi să se admită cererea de ordonanţă preşedinţială, astfel cum a fost formulată.
4. Apărările formulate în cauză
Intimatele-pârâte Autoritatea Naţională de Reglementare în Domeniul Energiei, C. S.A. şi B. au depus întâmpinări. Prin întâmpinare, C. a invocat excepţia nulităţii recursului, iar intimata B. a invocat excepţia lipsei de interes a recursului prin raportare la Decizia nr. 1790 din 10.07.2023 a ANRE.
Excepţia lipsei de interes a fost invocată şi de către intimata-pârâtă ANRE prin notele scrise depuse la data de 19.09.2023.
II. Considerentele şi soluţia Înaltei Curţi asupra recursului
Examinând sentinţa atacată, în raport cu actele şi lucrările dosarului, precum şi cu dispoziţiile legale incidente în cauză, inclusiv cele ale art. 248 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte constată că excepţia lipsei de interes în susţinerea recursului este întemeiată, calea de atac urmând a fi respinsă, ca atare, pentru considerentele ce vor fi prezentate în continuare.
Potrivit art. 32 alin. (1) lit. d), coroborat cu art. 33 din C. proc. civ., orice demers judiciar ("orice cerere") poate fi iniţiat şi întreţinut numai prin justificarea unui interes legitim încălcat, dispoziţii aplicabile şi în cazul căilor de atac.
Interesul reprezintă folosul practic, material sau moral, pe care îl urmăreşte cel ce învesteşte o instanţă de judecată cu o cerere (acţiune sau cale de atac), acesta trebuind să fie determinat, legitim, personal, născut şi actual. Prin urmare, interesul reprezintă o condiţie generală ce trebuie îndeplinită în cadrul oricărui proces civil, pe tot parcursul soluţionării unei cauze, atât în faza procesuală a fondului, cât şi în căile de atac.
Prin întâmpinarea depusă la dosar, intimata - pârâtă B. a invocat excepţia lipsei de interes a recursului prin raportare la emiterea Deciziei nr. 1790 din 10.07.2023 a ANRE.
Excepţia lipsei de interes a fost invocată şi de către intimata-pârâtă ANRE prin notele scrise depuse la data de 19.09.2023.
Prin cererea de ordonanţă preşedinţială formulată la data de 7 iunie 2023, A. a solicitat instanţei: 1. obligarea pârâtelor la indisponibil/zarea capacităţii de racordare a parcului eolian de 75 MW [...] obligarea pârâtelor la îndeplinirea tuturor formalităţilor necesare în vederea indisponibilizării până la soluţionarea definitive a litigiului asupra fondului, inclusiv, dar nelimitat la: (i) înlăturarea de pe site-ul C. şi al ANRE, după caz, a informaţiei potrivit căreia această capacitate de 75 MW ar fi disponibilă; (ii) sistarea eventualelor proceduri demarate ca urmare a unei cereri de racordare depuse de un alt utilizator cu privire la această capacitate de 75 MW în vederea obţinerii unui aviz tehnic de racordare; 2. sistarea eventualelor proceduri demarate ca urmare a cererii de încheiere a vreunui contract de racordare cu privire la această capacitate de 75 MW.
Anterior formulării cererii de ordonanţă preşedinţială, reclamanta A. a transmis pârâtei B. cererea de soluţionare a disputei înregistrată în evidenţele acesteia din urmă cu nr. x/2023, prin care recurenta apela la jurisdicţia administrativă specială asigurată de ANRE potrivit art. 9 alin. (1) lit. I) din O.U.G. nr. 33/2007.
Cererea de soluţionare a disputei formulată de reclamantă a fost soluţionată de ANRE prin Decizia Preşedintelui ANRE nr. 1790 din 10 iulie 2023, prin care s-a dispus:
(i) B. S.A. emite un nou ATR în baza cererii de racordare iniţiale, în termen de 10 zile de la data comunicării prezentei decizii, în aceleaşi condiţii tehnico-economice avute în vedere la emiterea ATR nr. x/25.02.2022, cu obligaţia A. de a achita tariful pentru emiterea ATR;
(ii) A. transmite B. S.A., în termen de 5 zile de la data emiterii ATR, cererea de încheiere a contractului de racordare, însoţită de aceleaşi documente în baza cărora a intervenit acordul reciproc al părţilor cu privire la conţinutul proiectului de contract de racordare la data de 24.02.2023, inclusiv cele care dovedesc dreptul reprezentanţilor A. de a semna contractul de racordare;
(iii) B. S.A.. transmite A. contractul de racordare semnat, în termen de 5 zile de ta data primirii documentelor prevăzute la art. 2, în forma convenită între părţi la data de 24.02.2023;
(iv) A. semnează contractul de racordare şi îl transmite B.. în termen de 5 zile de la data primirii contractului semnat de B. S.A., conform art. 3; [...]
În baza dispoziţiilor Deciziei ANRE, intimata - pârâtă B. a emis la data de 18 iulie 2023 ATR nr. 1005237307%, iar datele cu privire la A. pentru D. au fost actualizate pe pagina de internet a C..
La data de 21 iulie 2023, reclamanta A. a transmis pârâtei B. cererea de încheiere a contractului de racordare. La data de 25 iulie 2023, B. a transmis A. contractul de racordare semnat de către reprezentanţii săi, iar la data de 26 iulie 2023 contractul de racordare semnat şi de către reprezentanţii A. a fost comunicat B..
Astfel, între A. şi B. fost încheiat Contractul de racordare nr. x din 26 iulie 2023.
Emiterea ATR 1005237307 din 18 iulie 2023 şi încheierea Contractului de racordare nr. x din 26 iulie 3023 au fot notificate intimatei C., în vederea actualizării situaţiilor avizelor tehnice de racordare conform art. 70 din Regulamentul de racordare, prin Adresa B. nr. 44327 din 28 iulie 2023.
B. a reiterat la data de 24 august 2023 solicitarea de actualizare a datelor de pe pagina de internet a C. conform Adresei nr. x din 28 iulie 2023.
Ca urmare a noii solicitări, C. a comunicat B. următorul răspuns:
"Situaţiile de pe site se referă la avizele şi contractele valabile la sfârşitul lunii iunie. Situaţia aferentă sfârşitului lunii iulie urmează să fie postată până la sfârşitul lunii august şi va conţine şi acest contract, în conformitate cu centralizatorul tunar transmis de dvs. la începutul lunii august".
Ca urmare a emiterii ATR nr. x din 18 iulie 2023 şi încheierii valabile a Contractului de racordare nr. x din 26 iulie 2023, puterea de racordare de 74,4 MW necesară pentru funcţionarea D. este asigurată pe toata durata de viaţă a parcului eolian în conformitate cu prevederile art. 24 din Regulamentul de racordare.
În raport de această împrejurare, dovedită prin înscrisurile anexate şi confirmată de recurenta - reclamantă în cadrul concluziilor expuse oral în faţa instanţei de recurs, Înalta Curte reţine că, în prezent, nu subzistă interesul procesual al susţinerii recursului de către recurenta-reclamantă, având în vedere situaţia redată în precedent.
Pentru considerentele arătate, în temeiul dispoziţiilor art. 496 alin. (1) din C. proc. civ., republicat, Înalta Curte va admite excepţia lipsei de interes în susţinerea recursului şi va respinge recursul declarat de recurenta-reclamantă, ca lipsit de interes.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge recursul formulat de recurenta-reclamantă A. S.R.L. împotriva sentinţei civile nr. 1084 din data de 29 iunie 2023 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal, ca lipsit de interes.
Definitivă.
Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor de către grefa instanţei, conform art. 402 din C. proc. civ., astăzi, 26 septembrie 2023.